Сетевая библиотекаСетевая библиотека

Правила дебатов

Дата публикации: 14.03.2019
Тип: Текстовые документы DOC
Размер: 68 Кбайт
Идентификатор документа: -172138882_493080074
Файлы этого типа можно открыть с помощью программы:
Microsoft Word из пакета Microsoft Office
Для скачивания файла Вам необходимо подтвердить, что Вы не робот


Не то что нужно?


Вернуться к поиску
Регламент проведения дебатов 1. Следующие правила определяют цели и процедуру формата дебатов, чтобы обеспечить одинаковые ожидания участвующих в дебатах сторон. 2. Решение судьи в отношении дебатов окончательно и обжалованию не подлежит. Нарушение правил может (в зависимости от решения судьи) повлечь за собой снижение баллов спикера или поражение команды в раунде дебатов. 3. Составлением кейса и поиском подтверждающего материала должны заниматься, прежде всего, сами участники и самостоятельно. 4. Задачи игроков. Команда утверждения должна дефинировать тему, т.е. определить её значение. Команда утверждения должна дефинировать тему так, как это сделал бы обычный человек. Спикер утверждения не должен давать определения каждому слову темы, его задача суметь объяснить значение темы и ее актуальность. Задача команды отрицания - спорить с кейсом команды утверждения. Команда отрицания может поставить под сомнение определение темы только в случае, если они считают, что дефиниции темы несправедливы по отношению к ним. Несправедливыми могут быть дефиниции, несогласованные с темой, слишком специфические или делающие кейс команды неопровержимым. Команда отрицания может опровергать любые части кейса утверждения и должна представить свой кейс. 5. Подготовка к раунду. Во время дебатов участникам не разрешается пользоваться сетью Интернет, при помощи электронных или других средств искать дополнительный подтверждающий материал. Ни один человек, не входящий в состав участвующей в дебатах команды, не может прямо или косвенно передавать информацию команде во время дебатов. Временем дебатов считается время с начала первой до конца последней речи. 6. Речи и их порядок. В дебатах участвуют две команды, состоящие из 3-х человек. В раундах участники, при желании, могут выступать в разном порядке. В течение дебатов спикеры должны придерживаться структуры дебатов, которая обеспечивает каждому возможность говорить, задавать вопросы и отвечать на поставленные вопросы в специально отведенное для этого время (Приложение 1). После знака об окончании речи, поданного судьёй или таймкипером, спикер может в пределах разумного закончить предложение. Сказанное вне времени речи судья учитывать не обязан. Во время дебатов у каждой из команд есть возможность взять всего 8 минут на размышление и подготовку. Команда решает сама, как именно они распределят время. 7. Роли спикеров и время, отведенное для каждого игрока, указаны в Приложении 1. 8. Критерии оценки выступлений команд находятся в Приложении 2. Приложение 1 Порядок выступлений спикеров Время Роли спикеров У1 3 мин. Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет все аргументы команды в организованной форме. О3→У1 2 мин. О3 задает перекрестные вопросы У1 О1 3 мин. Принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными. Спор по определениям не допускается, однако оспаривать их возможно! Опровергает аргументы У1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей команды. У3→О1 2 мин. У3 задает перекрестные вопросы О1 У2 3 мин. Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы утверждающей команды, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. Новые аргументы не приводятся. О1→У2 2 мин. О1 задает вопросы У2 О2 3 мин. Опровергает аргументы утверждающей команды, усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. Новые аргументы не приводятся. У1→О2 2 мин. У1 задает вопросы О2 У3 3 мин. Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы утверждающей команды более убедительны. О3 3 мин. Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы отрицающей команды более убедительны. Порядок выступления команд Приложение 2 Критерии оценки выступлений команд Критерии Обоснование критериев Балл Объем и глубина знаний по теме Логика изложения информации Спикеры демонстрируют глубокие знания по теме и точное понимание задания. Логичное изложение материала. Спикерыграмотно излагают материал, но не показывают достаточно глубоких знаний. Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней. Нарушение логики. Спикерыобнаруживают полное невладение материалом либо включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме Отсутствие логики. 4-5 2-3 0-1 Качество публичных выступлений. Культура речи и деловые качества Спикерыуверенно держатся перед аудиторией, не привязаны к конспекту, грамотно владеют речью, соблюдают регламент, удерживают внимание аудитории. Спикеры стремятся к достижению высоких результатов, доброжелательны. Спикеры допускают негрубые речевые ошибки при выступлении, незначительно нарушают регламент, частично удерживают внимание аудитории, пользуются конспектом. Не всегда проявляют доброжелательность. Спикеры теряются перед аудиторией, обнаруживают бедность речи, нарушают регламент, не могут удержать внимание аудитории, выступление не свободно, чтение конспекта. Спикерынедоброжелательны. 4-5 2-3 0-1 Слаженная работа в группе Распределение ролей в группе Четко спланированная работа группы. Вся деятельность равномерно распределена между членами команды. Работа группы частично спланирована. Работа над материалом равномерно распределена между большинством участников команды. Не спланирована работа в группе. Несколько членов группы отвечают за работу всей команды. 4-5 2-3 0-1 Аргументация и доказательства Аргументированность основных позиций, результаты работы представлены полностью. Аргументация убедительная, в качестве доказательств используются оценки историков, приводятся конкретные факты и примеры, статистика. Нарушение логики выступления, неполное представление результатов работы, неполная система аргументации. Аргументация убедительная, но не полная. Не заявлены аргументы по основным позициям, полное нарушение логики, не представлены результаты исследования. Аргументы не относятся в рассматриваемой проблеме, либо отсутствуют. 4-5 2-3 0-1