Сетевая библиотекаСетевая библиотека

УПП Сборник задач

Дата публикации: 24.02.2019
Тип: Текстовые документы DOC
Размер: 335 Кбайт
Идентификатор документа: -174218468_493190730
Файлы этого типа можно открыть с помощью программы:
Microsoft Word из пакета Microsoft Office
Для скачивания файла Вам необходимо подтвердить, что Вы не робот


Не то что нужно?


Вернуться к поиску
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Сборник задач Часть 1 Краснодар КубГАУ 2016 УДК 343.1(076.1) ББК 67.7 К23 Рецензенты: Р. В. Шакитько – федеральный судья Ленинского районного суда г. Краснодара; А.С. Данильян – канд. юр. наук, преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России Карлеба В. А. К23 Уголовный процесс: досудебное производство : сб. задач. / В. А. Карлеба, С. В. Фидельский, Г. Е. Соболев. – Краснодар : КубГАУ, 2016. –Ч.1. 55 с. В сборнике приведены типовые оперативно-следственные ситуации, сформулированы задания для обсуждения наиболее сложных вопросов теории и практики уголовного судопроизводства, учебных вопросов по дисциплине Уголовный процесс, при этом учтен практический опыт составителей. Даны вводные для принятия процессуальных решений и составления соответствующих документов встадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Предложены разработанные бланки процессуальных документов для их применения при решении задач, предложенных всборнике. Предназначен для аспирантов и студентов юридических вузов. УДК 343.1(076.1) ББК 67.7 Карлеба В. А., Фидельский С. В., Соболев Г. Е., 2016 ФГБОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет, 2016 ВВЕДЕНИЕ В свете динамичного изменения и совершенствования действующего законодательства возникают различные проблемы применения уголовно-процессуальных норм. Поэтому наличие задачника, разработанного с учетом изменения норм действующего законодательства, способствует более качественному изучению дисциплины Уголовный процесс. Решение предложенных задач способствует углубленному усвоению тех проблемных вопросов, которые в обычной вопросно-ответной форме не могут быть проработаны детально. Сборник предназначен для работы при изучении стадии досудебного производства по уголовному процессу и включает в себя задачи, основанные на типичных оперативно-следственных ситуациях. В ходе изучения дисциплины студенты должны получить глубокие знания по теории, законодательству и практике его применения. Для будущих сотрудников правоохранительных органов независимо от принадлежности к тому или иному силовому ведомству важно иметь не только теоретические знания, но и овладеть навыками ориентирования в практических ситуациях, наиболее распространенные из которых сформулированы в настоящем сборнике. Для более полного понимания возникающих на практике проблем были опрошены следователи Следственного комитета РФ, ФСКН России, ФСБ, работники прокуратуры РФ, следователи ОВД, сотрудники оперативных подразделений ФСБ, ФСКН, МВД России. Полученный материал был детально проанализирован, из него были отобраны наиболее проблемные ситуации. Решение задач, типичных оперативно-следственных ситуаций, содержащихся в сборнике, составление процессуальных документов позволит обучаемым лучше усвоить нормы уголовно-процессуального права и подготовиться к практической работе. Раздел 1 Возбуждение уголовного дела Задача 1. Директор средней школы Иванов вызвал следственно-оперативную группу и сообщил сотрудникам полиции о том, что у сотрудника школы Малых накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В личной беседе с сотрудником полиции Малых, боясь увольнения с работы, не подтвердила факта кражи. Учителя же при опросе оперативным сотрудником пояснили, что в разговоре с ними Малых говорила о факте краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину, которая накануне посещала сына и оставалась в классе одна. Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 2. При досмотре продуктов питания у Папановой, пришедшей в следственный изолятор № 1 г. Краснодара на длительное свидание с Ивановым, сотрудниками группы досмотра обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. Вещество весом в 50 г было упаковано в две пачки с этикетками от зеленого чая. Сотрудниками следственного изолятора проведены досмотр Папановой, осмотр места происшествия, получено объяснение от Папановой, назначено и проведено исследование, в результате которого стало известно о том, что в упаковках от чая была марихуана весом более 50 г. Протоколы досмотра, осмотра места происшествия, справка об исследовании, объяснение Папановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления переданы в дежурную часть УМВД России по г.Краснодару, откуда получены следователем следственного управления УМВД России по г. Краснодару для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела? Имели ли право сотрудники УФСИН проводить неотложные следственные действия и проверочные мероприятия, указанные в фабуле задачи? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 3. В дежурную часть УМВД России по г. Краснодару обратился гражданин Сидоров с письменным заявлением о том, что соседи, пытаясь его отравить, подсыпали в пищу яд, и лишь его бдительность и находчивость позволили ему спастись. В заявлении указаны лица, которых он подозревает в преступных действиях. Сотрудник полиции, оценив внешний вид, манеру общения, а также речь заявителя, усомнился в его психическом здоровье. Как сотрудникам полиции следует отреагировать на поступившее заявление в соответствии с законом? Имеется ли повод для проверки поступившего сообщения о преступлении? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 4. В дежурную часть УМВД России по г. Краснодару позвонил неизвестный и сообщил, что в здании Краснодарской филармонии заложена бомба, назвав при этом место ее закладки и время взрыва. Как должен поступить дежурный по УМВД России по г. Краснодару? Имеются ли в полученном сообщении повод и основание для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 5. В дежурную часть УМВД России по г. Ростову обратился пожилой мужчина с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке он стал свидетелем того, как к незнакомому ему несовершеннолетнему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги, затем избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Пострадавшего при этом пожилой мужчина привел с собой. Им оказался 12-летний Петров. Выяснив возраст лица, в отношении которого совершены преступные действия, дежурный предложил ему привести в УМВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК и отказался принять заявление у пожилого мужчины. Как должен был действовать дежурный? Законно ли он поступил? Имеются ли в полученном сообщении повод и основание для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 6. Начальником территориального органа полиции было поручено оперуполномоченному ОУР проверить сообщение из травмпункта о нанесении побоев Развязину. Пострадавший отказался явиться на судебно-медицинское освидетельствование и дать оперуполномоченному какие-либо пояснения о происхождении телесных повреждений. От соседей стало известно, что в квартире Развязиных в тот вечер, когда он обратился в травмпункт, был скандал. Жена пострадавшего, сын и сноха, проживающие совместно с родителями, также отказались дать объяснения. Из медицинских документов следовало, что Развязин получил телесные повреждения в виде ссадин и гематом в области лица и шеи, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Как надлежит поступить оперуполномоченному? Какое решение следует принять по сообщению? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 7. Участковый уполномоченный полиции осуществлял подворно-поквартирный обход в целях установления очевидцев тяжкого преступления. Во дворе одного из домов он увидел мопед. Его номер совпадал с номером мопеда, заявление о похищении которого ему поступило накануне для проверки. В доме находился 15-летний Сергей Иванов, состоявший на учете в отделе полиции в связи с употреблением алкоголя и наркотиков. Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный в данном случае? Как следует участковому процессуально оформить выявленный им факт? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 8. В станице Новотитаровской Краснодарского края Иванов скупил садовые участки и выращивал на них в большом количестве маковую соломку. В результате рейдовых мероприятий участковый уполномоченный полиции выявил данный факт, Иванов был задержан при культивировании выращиваемых им растений. Как должен поступить участковый уполномоченный полиции? Какие действия надлежит выполнить участковому уполномоченному полиции при проверке данного факта? Имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 9. Оперуполномоченный полиции получил оперативную информацию о том, что Федоров хранит у себя дома наркотическое средство. По указанию начальника УМВД России он произвел в доме Федорова осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все происходящее было оформлено протоколом осмотра места происшествия. Федоров как перед началом осмотра так и во время осмотра неоднократно выражал свое несогласие с проводимым осмотром, требовал вызвать адвоката. Но сотрудник полиции игнорировал требование Федорова, адвоката не вызывал и продолжал осмотр, мотивируя свои действия тем, что в законе нет прямого указания на необходимость участия адвоката при осмотре и согласия лиц, проживающих в жилище. Оцените действия начальника УМВД и оперуполномоченного. Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 10. Начальник участка Иванов застал сторожа Петрова в тот момент, когда он сливал бензин из баков припаркованных на территории автомобилей. Иванов ударил Петрова кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой о пол. В результате Петров был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями. Из больницы в дежурную часть УМВД России поступило сообщение о получении Петровым телесных повреждений. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный полиции вынес постановление о производстве судебно-медицинского освидетельствования в отношении Петрова для установления степени тяжести причиненных ему повреждений. Постановление направил судебному медику, указав также, что Петров находится на лечении на данный момент. Судебный медик сообщил, что сможет провести освидетельствование только после излечения Петрова по медицинским документам. Назовите повод для проведения проверки и по какому факту она должна быть проведена. Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего Петрова привлекать Иванова к уголовной ответственности или нет? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 11. В травматологическое отделение больницы со сломанной челюстью обратился гражданин Костюк. При опросе он пояснил сотруднику полиции, что, когда два дня назад ночью шел по улице, его остановила группа пьяных подростков и беспричинно избила. Заявление о совершенном преступлении Костюк писать отказался. Поскольку обстоятельства преступления были изложены пострадавшим противоречиво и не соответствовали характеру телесных повреждений, сотрудник полиции усомнился в правдивости его пояснений. В дальнейшем Костюк сознался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с братом, когда они вдвоем в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В ссоре был виноват он сам. В больницу сразу не обратился, так как не хотел, чтобы засвидетельствовали его алкогольное опьянение. Объяснение по этому поводу Костюк подписывать не стал, считая, что с братом выяснит отношения сам. На судебно-медицинское освидетельствование Костюк не явился. Не явился по вызову для дачи объяснения и брат Костюка. Какие действия необходимо предпринять оперуполномоченному в соответствии с законом? Какое решение должен принять оперуполномоченный полиции по данному материалу доследственной проверки? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 12. Из БСМП поступило сообщение о том, что 10апреля в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Воробьев с ушибленной раной в области волосистой части головы. Воробьев пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу р. Кубань с двумя неизвестными гражданами, а что с ним было потом, не помнит. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с заработной платой, которую получил в этот день, а также куртки. Других данных в процессе предварительной проверки получить не представилось возможным. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что Воробьев не помнит обстоятельств получения травмы и нет оснований считать, что в отношении его было совершено преступление. Оцените действия органа дознания. Законно или незаконно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела? Имеются ли основания для отмены принятого решения? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 13. В дежурную часть УМВД России с заявлением об исчезновении сына обратился Белявин. Он пояснил, что сын в течение 5 лет отбывал наказание за грабеж и 2 месяца назад вернулся из мест лишения свободы. За это время на работу не устроился, не зарегистрировался в УИИ по месту жительства родителей. Денег и ценных вещей у сына нет. После освобождения ему купили на вещевом рынке костюм и куртку, в которых он постоянно ходил. Три дня назад сын ушел из дома и не вернулся. Отношения со знакомыми, насколько известно, у сына были хорошие. Намерений куда-либо выехать он не высказывал. Как нужно поступить с заявлением Белявина? Что делать, если сын Белявина не объявится и не будет обнаружен его труп? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 14. Продавец магазина села Братское Усть-Лабинского района, придя утром на работу, увидела, что замок на двери сорван, а некоторые товары и предметы обстановки беспорядочно разбросаны. Прибывшая по вызову следственно-оперативная группа установила признаки кражи спиртного на крупную сумму. Следователь осмотрел место происшествия, получил заявление о совершенном преступлении, установил сумму причиненного материального ущерба, получил объяснения от владельца магазина и на месте возбудил уголовное дело по факту кражи. Дал указание допросить в качестве свидетелей сельчан, проживающих неподалеку от магазина. Со слов свидетеля Ивановой стало известно, что примерно в час ночи она видела у магазина машину ВАЗ-2112, владельцем которой является Мамедов. Оперуполномоченный получил информацию о том, что к Мамедову накануне приезжали лица, отбывавшие с ним ранее наказание в ИК. Следователь допросил жену Мамедова, его соседей и с учетом полученных фактических данных произвел в доме Мамедова обыск в случаях, не терпящих отлагательств. После выполнения следственных действий следователь вернулся в райцентр, заполнил статистическую карточку на преступление, зарегистрировал уголовное дело в журнале учета уголовных дел. После этого он направил прокурору материалы проверки, к которым приложил необходимые для легализации обыска материалы и протоколы следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лиц, его совершивших. Оцените законность действий следователя. Правильно ли действовал следователь согласно требованиям УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актов? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 15. 25 января с территории кафе Березка совершена кража торгового оборудования, о чем директором кафе подано заявление о преступлении в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару. Материал проверки в связи со спецификой был направлен в ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции, куда поступил 27 января. 28 января отписан исполнителю проверки, которым назначен Соболев. В день получения проверки Соболевым вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков проверки до 10 суток. По истечении 10 суток Соболевым назначена документальная проверка деятельности кафе и одновременно возбуждено перед прокурором ходатайство о продлении сроков проведения проверки до 30 суток. По истечении 30 суток материал проверки вместе с заявлением директора кафе направлен по подследственности в СУ УМВД России по г. Краснодару для принятия решения, поскольку Соболевым выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Однако, вместе с тем, решение по краже принято не было. Правомерны ли действия Соболева в данной ситуации? Какое решение необходимо принять по факту кражи оборудования? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 16. Следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Дьяченко и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершенного 13 марта. Впроцессе предварительного следствия установлено, что 14 марта Дьяченко также совершал хулиганские действия и кражу личного имущества. Кроме того, 2 марта он совершил хулиганские действия совместно с Малининым. Дьяченко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ. Совместно с ним к уголовной ответственности привлечен по ч. 2 ст. 213 УК РФ и Малинин. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, что в нарушение норм УПК РФ, предъявив обвинение Дьяченко по новым преступлениям, а также Малинину по ч. 2 ст. 213 УК РФ, следователь не вынес соответствующих постановлений о возбуждении уголовных дел по вновь выявленным преступлениям и в отношении нового лица. На каких нормах УПК РФ могли основывать свои решения следователь и прокурор? Необходимо ли выносить постановление о возбуждении уголовного дела в каждом случае выявления в ходе предварительного расследования признаков нового преступления или новых лиц, их совершивших? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 17. Между Рыбиным и Ветровым на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Не сдержавшись, Рыбин трижды сильно ударил в лицо Ветрова, у которого образовалась обширная гематома. Проверяя поступившую из травмпункта информацию об обращении Ветрова, участковый уполномоченный полиции назначил судебно-медицинское исследование. Согласно акту обследования повреждения у Ветрова в виде ушибов мягких тканей лица относятся к категории не причинивших легкого вреда здоровью. Опросив участников конфликта, участковый уполномоченный полиции отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего и письменно уведомил его о праве обратиться с заявлением в суд в порядке частного обвинения. Ветров написал соответствующее заявление, однако мировой судья заявление не принял и вынес постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. Судья предложил пострадавшему обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору с целью отмены, поскольку наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует возбуждению его в суде. Оцените действия мирового судьи. Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 18. В дежурную часть УМВД России по г. Краснодару поступило заявление от Иванова о хищении из его квартиры, расположенной на 2-м этаже многоэтажного дома, продуктов питания, мягких игрушек, магнитофона. Участковый уполномоченный полиции Сидоров, проводивший предварительную проверку заявления о преступлении, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Свое решение Сидоров мотивировал тем, что хищение имущества Иванова могли совершить только малолетние лица, которые проникли в квартиру через форточку. Законны ли действия участкового уполномоченного? Как в соответствии с законом должен был действовать участковый уполномоченный полиции? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 19. 25 ноября в 11:00 часов в отдел полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару обратилась гражданка Светлова. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в автобусе совершили хищение кошелька с денежной суммой 1200 руб. из кармана ее пальто. Участковый уполномоченный полиции Архипов уточнил, что заявительница села в автобус на территории Прикубанского округа, следовала в автобусе через Центральный округ, где обнаружила пропажу кошелька, однако вышла из автобуса на территории Западного округа, где она проживает. После чего Архипов посоветовал обратиться Светловой в дежурную часть отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару. Дайте оценку действиям участкового уполномоченного полиции Архипова. Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 20. Сибиров обратился в УМВД России по г. Краснодару с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Батырова, который совершил в отношении его хулиганские действия и при этом избил и открыто похитил сотовый телефон марки Нокиа. В результате проверки установлено, что Батыров нанес побои Сибирову не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений и при этом не имел умысла на хищение телефона, но, вместе с тем, не смог не похитить сотовый телефон. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела и разъяснил Сибирову его право обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения. Оцените действия сотрудников органа дознания. Законно ли вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отмены принятого органом дознания решения? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 21. Из оперативных источников оперуполномоченному отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г.Краснодару Гнедашу стало известно, что рабочий по ремонту железнодорожных путей ст. Динской Савкин похитил из контейнера, следовавшего транзитом в Воронеж, три рулона линолеума. Линолеум, который в настоящее время находится у него дома, Савкин намеревался продать. Официальных сообщений о совершенной краже не поступало. Как надлежит поступить оперуполномоченному полиции в данной ситуации? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 22. 25 мая в УМВД России по г. Краснодару по почте поступило заявление от Пухно, проживающего в г. Москве. В заявлении сообщалось, что с 20 по 27 апреля Пухно находился в г. Краснодаре в командировке. В один из этих дней у него пропал бумажник, в котором находились деньги в сумме одного минимального размера оплаты труда, паспорт и другие документы. Он полагает, что бумажник был похищен в общественном транспорте у железнодорожного вокзала. Других сведений в заявлении не содержится. Какие действия необходимо предпринять в связи с поступлением данного заявления? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 23. В отношении Савкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями. В процессе расследования следователь пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении Савкина по факту злоупотребления полномочиями подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Одновременно следователь усмотрел в действиях Савкина состав мошенничества. Надо ли принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении Савкина по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ? Какие процессуальные документы необходимо составить в ситуации, указанной в фабуле задачи? Задача 24. Участковый уполномоченный полиции Иванов, находясь в нерабочее время в развлекательном центре Европа, принял участие в игре-лотерее. Согласно купленному им лотерейному билету он выиграл цветной телевизор. Однако женщина, принимавшая участие в игре, заявила, что также выиграла телевизор. Ведущий игры сообщил, что телевизор только один, поэтому приз получит тот, кто сделает наибольшую денежную ставку. С целью получения выигрыша Иванов передал ведущему все имевшиеся у него деньги в сумме 3000 руб., но женщина сделала ставку на 100руб. больше. После этого ведущий объявил женщину победительницей и передал ей паспорт на телевизор и деньги, полученные от Иванова. Решив, что в отношении его совершены мошеннические действия, Иванов предъявил служебное удостоверение и предложил участникам игры проследовать вместе с ним в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару для дальнейшего разбирательства. Правомерно ли поступил участковый уполномоченный полиции? Что в данном случае может явиться поводом для возбуждения уголовного дела и почему? Какие процессуальные документы должен составить участковый уполномоченный полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 25. 12 марта нарядом патрульно-постовой службы полиции в составе сержанта полиции Шнуркова и рядового милиции Емельянова рядом с территорией ОАО НТЦ Роснефть были задержаны Яковлев и Чахов, в сумках которых был обнаружен персональный компьютер с аббревиатурой НТЦ. По факту задержания Шнурковым был составлен рапорт. В этот же день в дежурную часть отдела полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару поступило заявление от директора ОАО НТЦ Роснефть о хищении неизвестными компьютера с территории центра. Кроме того, задержанные Яковлев и Чахов по факту кражи написали явку с повинной. Что в данном случае является поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Яковлева и Чахова? Какие процессуальные документы должны составить сотрудники полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 26. В дежурную часть УМВД России по г. Краснодару по телефону поступило сообщение о том, что возможно совершена кража из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Красная, д. 8, кв. 131. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила, что дверь в квартиру выломана, замок поврежден, в комнатах беспорядок. Соседи сообщили, что жильцы кв. 131 неделю назад уехали в отпуск на море и должны вернуться только через 10 дней. Пропало ли что-нибудь из квартиры, соседи пояснить не смогли. Каким образом следует поступить в данной ситуации? Какие процессуальные документы должны составить сотрудники полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 27. При проведении личного досмотра в аэропорту в одежде Петрова был обнаружен бумажный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, похожим на героин. Следователь СУ УМВД России на транспорте, не дожидаясь результатов оперативного исследования изъятого вещества, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ. Согласно справке из ЭКУ изъятое у Петрова вещество не является амфетамином массой 3,2 г. Оцените обоснованность возбуждения уголовного дела следователем. Вариант: Следователь назначил судебную экспертизу, чтобы установить, является ли изъятое у Петрова вещество наркотическим. Согласно заключению эксперта исследуемое вещество представляет собой смесь муки и молотого сахарного песка с фрагментами амфетамина общей массой 3,2 г. Оцените действия следователя. Задача 28. К участковому уполномоченному полиции Кучерову обратилась 13-летняя Сапко, которая сообщила, что около часа назад она сидела у дома на скамейке и слушала аудиоплейер стоимостью 1000 руб. К ней подошел неизвестный парень и спросил, как пройти в сберкассу, а затем вырвал у нее из рук аудиоплейер и убежал. Кучеров предложил Сапко прийти вместе с кем-нибудь из родителей в дежурную часть отдела полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару и написать официальное заявление о случившемся, при этом обратил внимание на незначительность суммы похищенного. Оцените действия участкового. Какие процессуальные документы должен составить сотрудник полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 29. Дорохова обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару с заявлением о том, что вечером предыдущего дня в подъезде своего дома она подверглась нападению неизвестного мужчины, который ее изнасиловал. Оперативный дежурный отказался принять данное заявление, пояснив, что дела такой категории подследственны следователям Следственного комитета России, поэтому Дроздова должна обратиться в следственный отдел по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. Правомерно ли поступил оперативный дежурный? Каков порядок передачи сообщений о преступлениях по подследственности? Какие процессуальные документы должны составить сотрудники полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 30. Оперуполномоченный отдела полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару Соболев получил информацию о том, что Мухаметов хранит у себя в гараже наркотическое средство. С целью проверки данной информации Соболев в присутствии понятых произвел осмотр гаража Мухаметова, во время которого обнаружил и изъял вещество, похожее на наркотическое. Все это было оформлено протоколом осмотра места происшествия. Вариант: Осмотр гаража Мухаметова положительных результатов не дал. Оцените действия оперуполномоченного. Какие процессуальные документы должны составить сотрудники полиции при обстоятельствах, указанных в фабуле? Задача 31. Придя вечером с работы домой, Пивоварова обнаружила, что замок входной двери выбит, а из квартиры пропали бытовая техника, зимняя одежда и деньги. Прибывший на место происшествия следователь принял решение о возбуждении уголовного дела по факту кражи, однако в связи с отсутствием времени постановление об этом не вынес. После этого он произвел осмотр квартиры, признал Пивоварову потерпевшей и допросил, получил от нее образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования, а также допросил в качестве свидетелей соседей Пивоваровой. Прибыв в отдел полиции, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое с имеющимися материалами направил прокурору. Оцените законность действий следователя. Составьте все процессуальные документы, указанные в фабуле задачи. Задача 32. Прокурор после проверки материалов, полученных от следователя вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры, направил в адрес начальника следственного управления требование об устранении нарушений норм федерального законодательства, в котором отметил, что в нарушение требований УПК РФ следователь возбудил уголовное дело через 8 дней после получения заявления о краже, хотя основания для принятия такого решения имелись в материалах проверки уже на следующий день после получения заявления. В своем объяснении по данному факту следователь указал, что он не вынес постановление о возбуждении уголовного дела раньше, так как заявитель первоначально не смог указать точное количество и стоимость похищенного имущества и сделал это только через неделю. Оцените обоснованность действий прокурора и следователя. Каков порядок продления срока проверки по сообщениям о преступлениях? Составьте все процессуальные документы, указанные в фабуле задачи. Задача 33. В ходе проведения общенадзорной проверки по факту соблюдения норм градостроительного законодательства прокурором были выявлены нарушения на ряде строительных площадок. Вместе с тем, прокурором также выявлен ряд незаконных строек, т. е. без соответствующей разрешительной документации, более того в ряде случаев установлены признаки незаконного предпринимательства. При указанных обстоятельствах прокурором собрана достаточная информационная база о данных нарушениях. Проверка была начата 1 декабря, окончена 29 декабря. По ее результатам вынесено постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленным прокурором. 30 декабря следователем следственного управления УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ. Однако в материалах прокурорской проверки не был указан размер извлеченного дохода от незаконной деятельности, была лишь ссылка на особо крупный размер без документального подтверждения. Оцените законность действий прокурора. Каков срок проверки по данному факту? Законно ли вынес постановление о возбуждении уголовного дела следователь, или необходимо было провести проверочные мероприятия и принять законное и обоснованное решение? раздел 2 Предварительное расследование Задача 34. Петров, Сидоров и Ветров распивали вечером на загородной даче в районе ст. Елизаветинской спиртные напитки. Между Сидоровым и Ветровым произошла ссора, в ходе которой Сидоров нанес Ветрову два ножевых ранения и скрылся. Ветров от полученных ранений скончался на месте. На место происшествия прибыли сотрудники полиции: оперуполномоченный уголовного розыска Тимофеев, участковый уполномоченный Иванов, эксперт-криминалист Малахов. Иванов составил постановление о возбуждении уголовного дела, после чего был произведен осмотр места происшествия. В последующем начальник УМВД России по г. Краснодару поручил производство неотложных следственных действий Иванову. Тот в течение 12 дней допросил Петрова, задержал и привлек в качестве обвиняемого Сидорова, произвел обыск у него в квартире, назначил судебно-медицинскую экспертизу. Затем было принято решение о передаче уголовного дела по подследственности в следственный отдел по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Имели ли право сотрудники полиции возбуждать уголовное дело по ст. 105 УК РФ, если это прямо отнесено к подследственности СКР, и проводить по нему неотложные следственные действия? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 35. Группа туристов в составе 25 человек, путешествуя по окрестностям реки Кубань, на три дня остановилась недалеко от Усть-Лабинского района и расположилась в палатках. В последний день, собираясь к отплытию на катере в г. Краснодар, турист Петров обнаружил, что у него из рюкзака пропали золотые часы марки Полет и деньги в размере 10 000 руб. Не поднимая шума, Петров сообщил о случившемся руководителю группы. Посоветовавшись, они пришли к выводу, что кражу мог совершить дежуривший в этот день по лагерю турист Сидоров. Кроме того, они решили о краже ничего никому не говорить, а по прибытии в г. Усть-Лабинск незамедлительно обратиться в дежурную часть полиции. В СО ОМВД России по г. Усть-Лабинску по данному факту было возбуждено уголовное дело. При проведении неотложных следственных действий у Сидорова обнаружены и изъяты часы и деньги, принадлежащие Петрову. Сидоров в краже сознался, о чем написал явку с повинной. Через некоторое время уголовное дело о краже ценностей у Сидорова поступило от руководителя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в СУ УМВД России по г. Краснодару для дальнейшего расследования с мотивацией принятого решения, из которого следовало, что подозреваемый, свидетели и потерпевший проживают в г. Краснодаре. Из материалов дела усматривалось, что в день кражи на территории стоянки туристов Сидоров встречался со своими знакомыми Киреевым и Клименко – жителями Усть-Лабинска, которые в это время отдыхали на туристической базе вблизи лагеря туристов, и распивал с ними спиртные напитки. Указанные лица установлены и допрошены не были. Начальник СУ УМВД России по г. Краснодару, не согласившись принять дело к производству, отправил его, минуя руководителя следственного органа, напрямую в СО ОМВД России по г. Усть-Лабинску. Законны ли действия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и начальника СУ УМВД России по г. Краснодару? Соблюдены ли указанными должностными лицами правила передачи уголовного дела по подследственности? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 36. Следователь следственной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю подал начальнику рапорт о том, что отец обвиняемого Катаева желает дать ему взятку за заведомо незаконные действия, связанные с уводом от уголовной ответственности его сына. Отец обвиняемого Китаева оговорил, что он желает передать следователю 250 000 руб. в понедельник 20 января. Начальником РУ ФСКН России по Краснодарскому краю было принято решение о проведении ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности отца обвиняемого и задержание его с поличным при передаче денег. 20 января отец обвиняемого прибыл в служебный кабинет следователя и, не зная, что в отношении его проводят ОРМ, передал следователю денежные средства в размере 250 000 руб. После передачи денег он был задержан. Сотрудниками следственной службы были проведены неотложные следственные действия и 20 января возбуждено уголовное дело по данному факту. После выполнения всех неотложных следственных действий 21 января уголовное дело передано для определения подследственности прокурору Краснодарского края. Прокурор, получив уголовное дело из РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, принял решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и направлении материалов доследственной проверки в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, мотивируя свое решение тем, что уголовное дело возбуждено ненадлежащим должностным лицом. Дайте правовую оценку действиям должностных лиц, указанных в фабуле задачи. Как будут исчисляться процессуальные сроки в данном случае? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 37. СУ УМВД России по г. Краснодару 5 января этого года в отношении Сидорова возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия составляет 3 месяца. В ходе расследования установлено, что Сидоровым совершено аналогичное преступление в августе 2008 г., срок расследования указанного уголовного дела составил 2 месяца, после чего оно было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Начальником СУ УМВД России по г. Краснодару принято решение о соединении уголовных дел, расследуемых в отношении Сидорова, в одно производство. Однако в постановлении о соединении уголовных дел указано, что срок следствия будет исчисляться по уголовному делу, возбужденному в 2008 г. Каков порядок исчисления срока в данном случае? Определите срок предварительного следствия по данному уголовному делу. Подлежит ли отмене постановление о соединении уголовных дел и кем? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 38. В производстве следователя УМВД России по г.Краснодару находилось уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Ивановой. В качестве обвиняемого по делу был привлечен Петров, который был задержан, ему предъявлено обвинение, в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Некоторое время спустя следователь следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Шеметов возобновил уголовное дело об изнасиловании Ивановой, совершенном Петровым и Ветровым, которое ранее было приостановлено в связи с розыском Петрова и Ветрова. Иванова обратилась к следователю СУ УМВД России по г.Краснодару с ходатайством об объединении указанных дел в одно производство. Следователь получил копии процессуальных документов по делу об изнасиловании и приобщил их к уголовному делу. В удовлетворении ходатайства Ивановой отказал. Окончил предварительное следствие и направил уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, не зная о расследовании второго уголовного дела в отношении Петрова. В суде на предварительном слушании судья вернул уголовное дело прокурору, указав, что есть основания для соединения уголовных дел в отношении Петрова в одно производство. Прокурор направил уголовное дело в отношении Петрова в следственный отдел по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю для решения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство. При этом прокурор внес представление о наказании следователя СУ УМВД России по г. Краснодару в дисциплинарном порядке, мотивируя свое требование нарушением норм УПК РФ. Законны ли действия следователя СУ УМВД России по г. Краснодару, надзирающего прокурора? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 39. Перед окончанием предварительного следствия по делу по обвинению Лащева и Тихонова в краже продуктов питания и спиртного из магазина следователь пришел к выводу, что доказательств для направления дела в суд в отношении Тихонова недостаточно. Показаний, изобличающих соучастника, Лащев не давал. В отношении Лащева было достаточно доказательств его виновности в совершении расследуемого преступления. Следователь вынес постановление о выделении дела в отношении Тихонова в отдельное производство. В тот же день, не произведя никаких следственных действий, следователь вынес постановление о прекращении выделенного дела в связи с неустановлением участия обвиняемого в совершении преступления, а уголовное преследовании в отношении Тихонова не прекратил. Оцените действия следователя. Законно ли им вынесено постановление о выделении уголовного дела? Имелись ли для этого основания в соответствии с УПК РФ? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 40. При расследовании уголовного дела в отношении Коркина адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство о допросе близких родственников Коркина с целью выяснения его психического здоровья и иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также о назначении и производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя отказ тем, что обвиняемый Коркин на учете в ПНД на данный момент не состоит и допросы родственников объективно не будут характеризовать его личность. В последующем уголовное дело в отношении Коркина было возвращено из суда прокурору. Судья указал, что имеются основания для составления постановления о применении принудительных мер медицинского характера, поскольку обвиняемый Коркин по заключению судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым. Прокурор вернул уголовное дело в СУ для устранения нарушений норм закона. Вместе с тем, внес представление о наказании в дисциплинарном порядке следователя за допущенные им нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовного дела. Оцените действия следователя и прокурора. Законно ли следователем отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты? Какое решение следователь должен был принять? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи. Задача 41. Следователь СУ УМВД России по г. Краснодару Меликян вызвал на допрос в качестве свидетеля Саркисяна. Последний заявил, что хотя он и неплохо знает русский разговорный язык, однако читать и писать по-русски не может. Тогда Меликян составил протокол допроса на армянском языке, который Саркисян подписал. После этого следователь отпечатал протокол допроса на русском языке и дал подписать Саркисяну. В судебном заседании Саркисян по его просьбе пользовался переводчиком. Однако его показания в суде существенно отличались от тех, которые были записаны в протоколе допроса на следствии на русском языке. Протокола допроса, исполненного на армянском языке, в деле не оказалось. Оцените действия следователя. Изменится ли ситуация, если в уголовном деле находятся оба протокола допроса, по заявлению переводчика, идентичного содержания? Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь? Задача 42. Следователь Сидоров обратился к прокурору Краснодара с жалобой на действия начальника СУ УМВД России по г.Краснодару, который без согласования с ним, самостоятельно задержал подозреваемого Звонарева в порядке ст. 91 УПК РФ, допросил подозреваемого Звонарева, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявил Звонареву обвинение. Кроме того, следователь выразил несогласие с указанием руководителя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Оцените законность действий следователя и руководителя следственного органа. Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь? Задача 43. В производстве следователя Иванова находилось уголовное дело по обвинению братьев Сидоровых в разбойном нападении на Петрова. В ходе следствия адвокаты братьев Сидоровых неоднократно заявляли ходатайства, ответы на которые не получали, просьбы и требования представить копии ответов следователем игнорировались. По указанию начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело было изъято у следователя Иванова и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Баранову. В материалах уголовного дела отсутствовали сведения о заявлении стороной защиты каких-либо ходатайств. Сторона защиты обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении следователя Иванова к ответственности за допущенные им нарушения норм УПК РФ. Оцените законность действий следователя и руководителя следственного органа. Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь, к которому поступили ходатайства стороны защиты? Каков в данном случае порядок разрешения ходатайств? Как должен поступить прокурор в данном случае? Задача 44. Следователь Иванов состоит в браке с Петровой, являющейся адвокатом. 25 июня следователю поступило для расследования уголовное дело по обвинению Васильева. Защиту Васильева осуществляла адвокат Петрова, являющаяся супругой следователя. Следователь скрыл данный факт от руководства и продолжил расследование настоящего уголовного дела. Окончив производство предварительного расследования, направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору. Прокурор, проверяя данное уголовное дело, установил, что следователь Иванов и защитник обвиняемого являются супругами, и возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия. Одновременно внес требование об устранении нарушений норм УПК РФ, допущенных при расследовании, где указал выявленные им нарушения и поставил вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за нарушения норм УПК РФ. Оцените законность действий следователя. Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь? Является ли факт, указанный в фабуле, достаточным для того, чтобы признать все доказательства недопустимыми? Задача 45. Руководитель следственной группы пришел к выводу, что проводить дальнейшее расследование по делу бригадным способом не имеет смысла, так как он сам без труда может завершить работу. Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли ставить об этом в известность обвиняемых по делу? Задача 46. В производстве следователя Гнатива находилось уголовное дело по обвинению Петрова в краже из жилища в особо крупном размере. Срок предварительного следствия по делу составлял 1 месяц и 20 суток. Следователь Гнатив, уходя в очередной трудовой отпуск, передал данное уголовное дело руководителю следственного органа. Руководитель следственного органа передал уголовное дело для дальнейшего расследования следователю Игнатову. Игнатов, приняв уголовное дело к производству, приступил к его расследованию. По истечении 2 месяцев нахождения в производстве уголовного дела по обвинению Петрова следователь Игнатов обратился к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении сроков следствия до 3 месяцев. В описательно-мотивировочной части постановления Игнатов указал, что уголовное дело им расследуется 2 месяца, но не указал тот факт, что ранее уголовное дело находилось в производстве следователя Гнатива и общий срок расследования составил 3 месяца 25 суток. Руководитель следственного органа в продлении срока следствия отказал. Оцените законность действий следователя. Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь? Нарушены ли требования УПК РФ? Имел ли право руководитель следственного органа отказать в продлении сроков следствия? Задача 47. В дежурную часть отдела полиции Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару поступило заявление Иванова о совершении в отношении его мошенничества его знакомым Сидоровым. В тот же день следователем отдела по Карасунскому округу г. Краснодара Игнатовым в отношении Сидорова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При допросе потерпевший указал, что Сидоров неоднократно получал от него мошенническим путем денежные средства в различных округах г. Краснодара. Первую часть похищенных денег Сидоров получил на ул.Благоева, остальные деньги передавались в Центральном и Прикубанском округах г. Краснодара. Последнюю часть похищенных денег потерпевший передал Сидорову, находясь на территории Западного округа г. Краснодара. Вариант: Сидоров является действующим адвокатом. В каком округе должно производиться расследование данного уголовного дела? Как в данном случае определить место совершения преступления и, соответственно, место расследования? Оцените законность действий следователя. Задача 48. Прокурору г. Краснодара поступило открытое письмо, в котором указывались неоднократные нарушения, допущенные следователем Сидоровым при расследовании уголовного дела по факту кражи из квартиры федерального судьи Иванова. Всвоем письме Иванов просил передать данное уголовное дело в Следственный комитет РФ, мотивируя это тем, что следователь Сидоров ведет расследование непрофессионально. Прокурор, рассмотрев данное письмо, изъял уголовное дело у Сидорова и передал его в следственный отдел по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю. Законны ли действия прокурора? Каким следственным органом должно производиться предварительное расследование данного уголовного дела? В каких случаях прокурор имеет право передать уголовные дела от одного органа предварительного расследования другому? Задача 49. При производстве обыска в жилище обвиняемого Петрова следователем Ивановым были изъяты вещества, по своему внешнему виду и запаху схожие с наркотическими. Учитывая тот факт, что предварительное следствие подходило к концу, следователь Иванов, не устанавливая, являются ли данные вещества наркотическими, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Петрова по факту хранения им наркотических веществ. При этом следователь основывался лишь на показаниях Петрова, в которых он отрицал то, что изъятое является наркотическими веществами. Законны ли действия следователя? Как в данном случае должен был поступить следователь? Задача 50. Следователь Васильев, расследуя уголовное дело по обвинению Иванова в совершении ряда мошенничеств и квартирных краж, выделил в отдельное производство материалы уголовного дела, свидетельствующие о совершении Васильевым нескольких эпизодов преступной деятельности, мотивируя свое решение тем, что выделение данных материалов не отразится на полноте и всесторонности расследования, а также тем, что совершены они не по месту расследования большинства преступлений, а в городе Екатеринбурге. Обвиняемый и его защитник написали жалобу, в которой указали, что следователь поступил незаконно и нарушил их право на защиту от обвинения, а также что следователь принял такое решение из-за личной неприязни, чтобы как можно дольше затянуть предварительное расследование по делу. Законны ли действия следователя? Обоснована и мотивирована ли жалоба обвиняемого и его защитника? Как должен поступить следователь в данном случае? Где будет проводиться проверка и приниматься решение по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела? Задача 51. В адрес следователя Васильева, который расследовал уголовное дело по обвинению Иванова в совершении ряда мошенничеств и квартирных краж, неоднократно поступали угрозы физической расправы. Следователь к ним серьезно не относился, игнорировал. Оканчивая производство по уголовному делу, следователь вопреки требованиям взял с собой домой уголовное дело, чтобы поработать. Возле квартиры на Васильева напали, вырвали сумку с уголовным делом и убежали. О произошедшем Васильев доложил руководству. С сумкой был похищен том уголовного дела, в котором находились протоколы допросов свидетелей и потерпевших, а также осмотров предметов и документов, изъятых по уголовному делу. Как будет происходить восстановление материалов уголовного дела? Имел ли право следователь выносить из служебного кабинета уголовное дело? Задача 52. Следователь произвел проверку показаний потерпевшей Петровой на месте, при проверке показаний на месте она подробно рассказала о преступлении, совершенном в отношении ее Сидоровым. Данная информация имела существенное значения для доказывания вины Сидорова. Для закрепления полученных доказательств следователь решил допросить в качестве свидетеля Иванова, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний потерпевшей на месте. При допросе Иванова следователь предупредил последнего о том, что он не имеет право разглашать данные предварительного следствия, ставшие ему известными при производстве следственных действий с его участием, о чем внес в протокол соответствующую запись, и предложил расписаться Иванову. Иванов подписал то, что напечатал следователь. По пути домой Иванова встретил адвокат обвиняемого и предложил за денежное вознаграждение рассказать подробности допроса. Иванов рассказал. Сторона защиты успешно выстроила линию защиты, и уголовное дело в отношении обвиняемого было прекращено. Однако было установлено, что свидетель Иванов нарушил подписку о неразглашении данных предварительного расследования, в связи с чем в отношении Иванова было возбуждено уголовное дело по ст. 310 УК РФ. Иванов же своей вины не признавал, ссылался на то, что следователь не отобрал у него отдельную подписку, а в допросе он не имел право предупреждать его о неразглашении данных предварительного расследования. Законны ли действия следователя? Имел ли следователь право в протоколе допроса предупреждать Иванова о неразглашении данных предварительного расследования? Законны ли действия адвоката? Задача 53. На территорию воинской части, дислоцированной в городе Краснодаре, проникли трое подростков и похитили со склада боеприпасы, после чего были задержаны нарядом. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что задержанные являются несовершеннолетними. Также было установлено, что ранее указанные лица совершили изнасилование, в связи с чем уже имеется возбужденное уголовное дело. Кто будет проводить предварительное расследование по данному факту с учетом того, что задержанные являются несовершеннолетними? Как будет происходить расследование уголовного дела по факту изнасилования? Имеются ли основания для соединения уголовных дел? Задача 54. В реке Кубань был обнаружен труп утонувшего мужчины. Проведенным судебно-медицинским исследованием были установлены признаки насильственной смерти. Личность утопленника была установлена, им явился пропавший без вести житель города Майкопа Ханакоков. По факту его безвестного отсутствия уже было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. Следователь следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю, произведя неотложные следственные действия, возбудил уголовное дело. После чего, минуя руководителя и прокурора, передал данное уголовное дело следователю следственного отдела по г. Майкопу, где расследовалось уголовное дело по ст. 105 УК РФ. Законно ли поступил следователь? Каков порядок передачи уголовного дела от одного органа расследования другому? Каков порядок передачи уголовных дел для их соединения из разных субъектов Российской Федерации? Задача 55. Следователем Ивановым изъято поддельное водительское удостоверение. Установлен его изготовитель – Купцов. УКупцова при обыске обнаружено 12 различных поддельных документов (дипломы, аттестаты, паспорта, удостоверения) на разные фамилии. Каковы должны быть действия следователя в связи с выявлением новых преступлений? Задача 56. 10 сентября руководитель следственного органа – начальник СУ УМВД России по г. Краснодару своим постановлением соединил в одно производство два уголовных дела по обвинению Шелковца: № 635201 по факту квартирной кражи, возбужденное 1 августа, и № 255364 по факту причинения вреда здоровью, возбужденное 15 мая. Срок предварительного расследования по объединенному делу продлен до 6 месяцев, т. е. до 15 ноября. В качестве меры пресечения Шелковцу 1 сентября избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Каков порядок соединения уголовных дел? Как будут исчисляться сроки предварительного следствия? Раздел 3 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Задача 57. По факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пассажир встречной автомашины, следователь Иванов произвел следствие в течение 25 дней, окончил, составил обвинительное заключение и направил его прокурору для утверждения. Однако прокурор через 10 дней вернул уголовное дело для дополнительного расследования. Следователь в течение еще 25 дней произвел дополнительное следствие и вновь направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи его в суд. Имеются ли в данном случае нарушения норм закона о сроках следствия? Задача 58. Расследование уголовного дела, возбужденного 1ноября прошлого года, следователь окончил 10 января этого года. В этот же день он направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, получив дело, поставил вопрос о наказании следователя за нарушение сроков следствия. Когда заканчивается срок следствия в данной ситуации? Как исчисляются процессуальные сроки? Задача 59. По возбужденному уголовному делу оперуполномоченный ОРЧ произвел неотложные следственные действия и на 12-й день после возбуждения дела направил материалы для производства предварительного следствия. Нарушение срока объяснил тем, что окончание дознания выпало на выходной день – субботу. Было ли допущено нарушение срока производства неотложных следственных действий? Как исчисляются процессуальные сроки в сутках? Задача 60. Прокурор района письменным распоряжением обязал всех следователей выносить постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, а также составлять обвинительные заключения и постановления о прекращении уголовных дел с письменного согласия начальника СО, о чем должна свидетельствовать подпись последнего на названных процессуальных документах. При этом руководитель следственного органа не согласился с требованиями прокурора, сославшись на их незаконность. Правомерно ли указание прокурора района? Законны ли действия руководителя следственного органа? Кто в данном случае будет разрешать сложившуюся ситуацию? Задача 61. В производстве следователя Петрова находилось уголовное дело, по которому общий срок предварительного расследования составлял 12 месяцев. Окончив производство по уголовному делу, следователь передал его прокурору для утверждения обвинительного заключения. Однако прокурор, изучив уголовное дело, пришел к выводу о необходимости производства дополнительного следствия и вернул данное уголовное дело следователю. Следователь, получив указанное уголовное дело, без согласия руководителя следственного органа обжаловал решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Законны ли действия следователя? Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Кто в данном случае будет устанавливать срок дополнительного следствия? Задача 62. В производстве следователя Петрова находилось уголовное дело, по которому общий срок предварительного расследования составлял 11 месяцев. Окончив производство по уголовному делу, следователь передал его прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, утвердив обвинительное заключение, направил его в суд для рассмотрения по существу. Суд при рассмотрении уголовного дела принял решение о возвращении его прокурору, так как обвинительное заключение было составлено с нарушением норм УПК РФ. Прокурором уголовное дело направлено следователю. Кто в данном случае будет устанавливать срок дополнительного следствия? Какой срок будет установлен для производства дополнительного следствия? Как и кем будет продлеваться срок следствия по истечении основного срока следствия? Задача 63. В производстве следователя Сидорова находилось уголовное дело по обвинению Петрова в краже из жилища с причинением ущерба в особо крупном размере. Срок следствия составил 2 месяца. За один день до истечения срока следствия следователь вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и направил его руководителю следственного органа. В удовлетворении ходатайства было отказано, срок следствия не продлен. Руководитель следственного органа отказ мотивировал тем, что нарушен процессуальный порядок продления сроков следствия. Одновременно поставлен вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. Как должен был поступить следователь в данной ситуации? Законны ли действия руководителя следственного органа? Какие нарушения норм УПК РФ допущены следователем? Задача 64. В производстве следователя РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю Васенина находилось уголовное дело по обвинению Иванова, Петрова, Сидорова в сбыте наркотических веществ в особо крупном размере. Обвиняемые содержались под стражей. Начальник следственной службы по ходатайству следователя продлил срок следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев. Защитник обвиняемого Иванова заявил ходатайство об ознакомлении с постановлением о продлении сроков следствия и о надлежащем уведомлении о продлении сроков следствия. Однако следователь Васенин отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на тайну следствия. Защитник обвиняемого Иванова обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд удовлетворил жалобу защитника и обязал следователя Васенина ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о продлении сроков следствия. Законны ли действия следователя? Обязан ли следователь знакомить с постановлением о продлении сроков следствия обвиняемых и их защитников? Составляет ли постановление о продлении сроков следствия тайну следствия? Законны ли действия суда по удовлетворению жалобы? Имел ли право суд обязать следователя ознакомить заинтересованных лиц с искомыми документами? Задача 65. Следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, расследуя уголовное дело по факту шпионажа, по истечении 12 месяцев расследования приостановил производство по уголовному делу за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Руководитель следственного органа – начальник следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю отменил постановление следователя как незаконное. Как и кем в данном случае будет устанавливаться срок дополнительного следствия? Задача 66. Следователь Иванов, расследуя уголовное дело по обвинению Сидорова в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжких телесных повреждений Петрову, вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 13 месяцев. Руководитель следственного органа продлил срок следствия. При проверке прокурором по жалобе потерпевшего на волокиту, допущенную при расследовании уголовного дела, было установлено, что срок следствия продлен незаконно. Законны ли действия следователя в данной ситуации? Правомерно ли поступил руководитель следственного органа, продлив срок следствия до 13 месяцев? Как следует поступить в данной ситуации следователю, руководителю следственного органа, прокурору? Задача 67. В производстве следователя Ковтуна находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в хищении углеводородного сырья из нефтепроводов высокого давления. Ковтуном данное уголовное дело возбуждено, принято к производству, проведены неотложные следственные действия. В связи с большим объемом уголовного дела его изъяли и передали для дальнейшего расследования в следственное управление ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Ковтуна включили в состав следственной группы. Руководителем следственной группы назначен Иванов. Ковтун, являясь членом следственной группы, принял решение о частичном прекращении уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых, после чего предъявил обвинение в совершении преступлений двум другим соучастникам, которые ранее не были известны органам предварительного следствия. Руководитель следственной группы доложил об этом руководству, и Ковтуна исключили из состава следственной группы. Однако Ковтун не согласился с данным решением, заявив, что он сам вправе направлять ход расследования. Правомерны ли действия следователя Ковтуна? Законно ли им приняты процессуальные решения, указанные в фабуле задачи? Имел ли право Ковтун принимать самостоятельно решения, указанные в фабуле задачи? Какой нормой права должен был руководствоваться Ковтун? Задача 68. В производстве следователя Ковалева находилось уголовное дело по обвинению Савчука в краже автомобилей. В связи с большим объемом уголовное дело у Ковалева изъяли и передали для дальнейшего расследования следственной группе, включив при этом Ковалева в состав следственной группы. Ковалев, состоя в следственной группе, самостоятельно установил местонахождение одного из соучастников Савчука – Савкина – и принял меры к его фактическому задержанию. После чего задержал Савкина в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявил ему обвинение от своего имени, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Савкина меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако руководитель следственного органа согласие не дал, отменил все решения, принятые Ковалевым в отношении Савкина, заявив, что Ковалев не имеет права самостоятельно направлять ход расследования, так как он состоит в следственной группе. Правомерны ли действия следователя Ковалева? Законно ли им приняты процессуальные решения, указанные в фабуле задачи? Имел ли право следователь принимать самостоятельно решения, указанные в фабуле задачи? Законно ли поступил руководитель следственного органа? Задача 69. В производстве следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Иванова находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В состав следственной группы входили следователи РУ ФСКН России по Краснодарскому краю. Иванов был назначен руководителем следственной группы. 2 октября Иванов вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого одного из подозреваемых в превышении должностных полномочий и дал поручение следователю РУ ФСКН России по Краснодарскому краю Петрову предъявить обвинение по вынесенному им постановлению. Петров прибыл для предъявления обвинения в СИЗО, однако адвокат и обвиняемый заявили, что знакомиться с постановлением не будут, так как Петров в соответствии с УПК РФ не имеет права предъявлять обвинение, и подали жалобу на действия Петрова и Иванова в прокуратуру. Законны ли действия следователей Иванова и Петрова? Имел ли право Петров предъявлять вынесенное не им постановление? Законна ли жалоба стороны защиты на действия Иванова и Петрова? Какое решение следует принять прокурору? Задача 70. При осмотре места происшествия следователь Иванов, не желая заниматься возбуждением и расследованием уголовного дела, незаметно для участвующих в осмотре бросил возле входной двери солдатскую пилотку. Затем он ее обнаружил и зафиксировал данный факт в протоколе. Докладывая о результатах начального этапа расследования своему начальнику, он отметил, что преступление, скорее всего, совершено военнослужащими, поэтому все материалы необходимо передать по подследственности для дальнейшего производства в военно-следственные органы Следственного комитета РФ. Руководитель следственного органа согласился с доводами следователя. Должны ли быть в данном случае признаны незаконными результаты тех следственных действий, которые проводились по уголовному делу военно-следственными органами Следственного комитета РФ? В компетенции какого должностного лица находится решение о передаче уголовного дела по подследственности из следственного отдела при ОВД в военно-следственные органы и наоборот? Задача 71. Восемнадцатилетние Басов и Горлов совершили хулиганство, а именно, находясь в нетрезвом состоянии, угрожая ножом выходцу из Таджикистана, написали у него на лбу оскорбительные слова националистического содержания ЧУРКА. При задержании Басов сообщил сотрудникам полиции, что он в настоящее время сдает вступительные экзамены в высшее учебное заведение Министерства обороны РФ, поэтому требует передачи его дела в военно-следственные органы Следственного комитета РФ. Определите подследственность данного уголовного дела. На какие категории лиц распространяются правила о персональной подследственности уголовного дела? Каким образом определяется подследственность уголовного дела в том случае, если уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких лиц, отнесенных по персональному признаку к компетенции различных органов предварительного следствия? Задача 72. Горбунов, находясь в зале ожидания Курского вокзала, стал невольным очевидцем попытки грабежа пожилой женщины, предметом которого стал сотовый телефон, о чем он рассказал задержавшим подозреваемого сотрудникам полиции. Затем он сел в поезд и уехал к себе домой в г. Геленджик. При этом следователь, расследующий уголовное дело, Горбунова не допрашивал. Следователь направил Горбунову по почте повестку, в которой предписал через три дня прибыть в Москву и явиться для производства следственных действий. Правомерны ли действия следователя в данной ситуации? Какие уголовно-процессуальные механизмы позволяют обеспечить возможность допроса лица, проживающего не в месте, где проводится предварительное расследование? Каким образом Вы бы поступили в данном случае на месте следователя? Задача 73. В Ростовском областном следственном управлении Следственного комитета РФ расследовалось уголовное дело по обвинению Миляева и Толбухина в совершении убийства. Одновременно следователь проверял причастность к совершению данного преступления еще одного соучастника – Боброва, место нахождения которого не было установлено. При проверке Боброва по оперативно-справочным учетам следователь получил информацию о том, что он также обвиняется в совершении еще двух убийств вТульской области и в настоящее время находится под стражей вСИЗО г. Тулы. Подлежали ли в данном случае уголовные дела, расследуемые в г. Ростове и г. Туле, соединению в одно производство, при условии что по ростовскому делу Бобров еще не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым? Какое должностное лицо уполномочено принимать решение о соединении уголовных дел: руководитель следственного органа, в который дело поступило для соединения, или руководитель вышестоящего следственного органа? Как бы Вы в данном случае поступили на месте ростовского следователя? Задача 74. В апреле – мае 2008 г. на территории Ростовской области было зафиксировано большое количество тайных и открытых хищений автомобилей Бэнтли: из гаражей, с дворовых территорий, с уличных парковок, стоянок и т. д. По каждому случаю было возбуждено и расследовалось отдельное уголовное дело, причем ни по одному из них не были установлены лица, совершившие преступление. На оперативном совещании начальник следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области дал указание собрать все эти уголовные дела вместе и соединил их в одно производство, поручив расследование наиболее опытному следователю. Было ли подобное решение руководителя следственного органа законным и обоснованным? Допускает ли закон возможность соединения уголовных дел без установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности? Какое бы решение приняли Вы на месте начальника следственного управления? Задача 75. Примерно в одно и то же время в разных частях г.Волгограда были задержаны Овечкин и Селезнев, пытающиеся сбыть в пунктах обмена валюты поддельные стодолларовые купюры. При проверке изъятых купюр по криминалистическим учетам было установлено, что они имеют единый источник происхождения. На изъятых в обоих случаях купюрах были одинаковые серийные номера. Вышеизложенные обстоятельства обусловили принятие решения о соединении уголовных дел в отношении Овечкина и Селезнева в одно производство. Однако в ходе дальнейшего расследования установить какую-либо связь между обвиняемыми и доказать, что совершенные ими деяния – это звенья одной цепи, не представилось возможным. Они отказывались давать какие-либо показания относительно появления у них поддельных денег. Других доказательств по этому поводу следователь получить не сумел. Поэтому он принял решение о выделении уголовного дела в отношении Селезнева в отдельное производство. Однако руководитель следственного органа данное решение следователя отменил, вызвал его к себе и сказал: Ты что же делаешь! Организованную группу пытаешься развалить! Давай продолжай расследование и ищи, кто им передавал доллары!. Оцените правомерность решения следователя и позиции руководителя следственного органа. Является ли выделение уголовного дела правом или обязанностью следователя? Задача 76. В производстве краевого следственного управления Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по обвинению членов организованной преступной группы в совершении целой серии тяжких и особо тяжких корыстно-насильственных преступлений. При этом один из обвиняемых – Колосов – скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Закончив производство следственных действий в отношении остальных обвиняемых, следователь для завершения расследования выделил уголовное дело в отношении Колосова в отдельное производство и приостановил его на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Остальным обвиняемым следователь предъявил обвинение в окончательной редакции и приступил к процедуре их ознакомления с материалами уголовного дела. В тот момент, когда все обвиняемые уже ознакомились с уголовным делом, а следователь заканчивал написание обвинительного заключения, ему позвонил начальник оперативно-розыскной части и сообщил, что только что получена информация о задержании Колосова. В ответ на это следователь сказал: Считайте, что я этого не слышал. У меня рабочий день закончен. Привозите его завтра, тогда и будем разбираться. На следующее утро он спешно подписал обвинительное заключение и отвез дело прокурору. Было ли правомерным решение следователя о выделении уголовного дела в отдельное производство? Какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил следователь после сообщения начальника органа дознания о задержании обвиняемого? Как бы Вы поступили в подобной ситуации на месте следователя? Задача 77. Следователь Селиверстов вызвал на допрос к 15 ч свидетеля Новикова. Когда Новиков явился и заглянул в кабинет к следователю, тот сказал: Подождите немного, я сейчас Вас приглашу. В это время ему на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что у них дома прорвало трубу и квартиру заливает водой. Услышав это известие, Селиверстов схватил пальто и поторопился домой. Свидетель Новиков, видя выбегающего из кабинета в верхней одежде следователя, спросил: А как же я?. На это следователь ответил: Подождите, пожалуйста, еще немного. По дороге домой следователь позвонил по сотовому телефону своему стажеру Кузьмину (студенту пятого курса юридического факультета) и сказал: Слушай, там возле моего кабинета сидит некто Новиков. Обстоятельства дела ты знаешь. Вот возьми и допроси его. Заодно и покажешь, на что ты способен. Впоследствии защитником было заявлено ходатайство об исключении из уголовного дела показаний Новикова как недопустимого доказательства. Защитник отмечал, что Кузьмин, хотя по приказу и являлся стажером по должности следователя, тем не менее не принимал уголовного дела к своему производству; следственная группа по делу также не создавалась. Таким образом, Новиков был допрошен ненадлежащим субъектом. Оцените обоснованность доводов защитника. Каковы процессуальные правила принятия следователем уголовного дела к своему производству? Задача 78. Получив сообщение об обнаружении в лесу трупа лесника, участковый уполномоченный полиции Сидоров сообщил о случившемся по телефону в районный отдел полиции. Начальник отдела сказал, что в связи с весенней распутицей следственно-оперативная группа прибудет очень нескоро и чтобы тот сам принимал решение о возбуждении уголовного дела и проводил по нему неотложные следственные действия. Сидоров самостоятельно с участием сельского врача осмотрел место происшествия и труп лесника, установил и допросил в качестве свидетелей очевидцев случившегося. На основании имеющейся информации задержал двух подозреваемых и запер их в чулане собственного дома. Через пять дней на место происшествия прибыл следователь территориального следственного отдела Следственного комитета РФ. Участковый передал ему задержанных, а сам с материалами уголовного дела направился в районный отдел полиции для доклада руководству. Когда он вошел в кабинет к своему начальнику, то увидел там еще и районного прокурора. Прокурор, посмотрев представленные Сидоровым материалы, сказал: Знаешь, как у нас в районе сейчас не хватает следователей!? А ты в этом деле себя так хорошо проявил, просто как настоящий профессионал! Поэтому давай доводи это дело до конца. Если что – приходи, поможем. Присутствовавший при разговоре начальник районного отдела полиции все время молчаливо кивал головой. Участковый выполнил указание прокурора, окончил расследование, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Имеются ли в данной ситуации какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона? Какими полномочиями наделен орган дознания по уголовным делам, требующим производства предварительного следствия? Как надлежало поступить в данной ситуации начальнику районного отдела полиции? Задача 79. Рядовые Ананьев и Сидоров, проходившие службу по контракту на отдаленной пограничной заставе, проникли в продовольственный магазин, откуда тайно похитили несколько бутылок водки и продукты питания. После этого они перелезли через забор заставы, зашли в лес, где тут же принялись отмечать содеянное. Там они и были застигнуты с поличным комендантским патрулем. На следующее утро начальник заставы, сообщив о случившемся в военную прокуратуру, начал производство неотложных следственных действий. С учетом очевидности случившегося через три дня начальник заставы уже собрал все необходимые доказательства для изобличения Ананьева и Сидорова в совершении кражи из магазина. Поэтому он не стал дожидаться истечения установленного десятисуточного срока или прибытия следователя, а сам предъявил Ананьеву и Сидорову обвинение, ознакомил их с материалами уголовного дела, составил обвинительное заключение и направил все материалы гарнизонному прокурору. Оцените правомерность действий начальника пограничной заставы. Какие из предусмотренных законом действий подпадают под процессуальную категорию неотложные следственные действия? Задача 80. Дознаватель одного из районных отделов полиции возбудил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана Куваева, совершившего открытое хищение сотового телефона в городском парке. Он быстро провел все необходимые следственные действия и был готов составить в отношении подозреваемого обвинительный акт. Однако при этом не мог дождаться ответа на отправленный по месту жительства Куваева запрос, связанный с получением характеризующего материала о личности подозреваемого. Когда все возможные сроки дознания истекли, а ответ на запрос так и не пришел, дознаватель все-таки составил в отношении Куваева обвинительный акт и направил дело в суд. Оцените правомерность действий дознавателя. Каким образом может быть окончено дознание, если оно исчерпало свои процессуальные ресурсы, а дознаватель не разрешил стоящие перед предварительным расследованием задачи? Задача 81. Одинцов обвинялся в том, что проник в помещение одного из краснодарских вузов, поставил в холле переносной столик и разложил на нем рекламные листы о возможности приобретения студентами билетов в театр на дефицитные спектакли с большими скидками. Обращающимся студентам он говорил, чтобы они сдавали деньги и приходили за билетами на это же место через три дня. Собрав, таким образом, крупную сумму денег, Одинцов скрылся. В ходе расследования уголовного дела потерпевшие студенты жаловались следователю, что у них в институте отсутствует охрана, что практически любой может пройти к ним на территорию и совершить подобное деяние, что у них по институту постоянно ходит много посторонних людей. Однако следователь каждый раз отвечал, что это к данному уголовному делу не имеет никакого отношения, поэтому он, следователь, ничего сделать не может. Икаждому потерпевшему советовал в следующий раз быть внимательнее. Допустил ли следователь в данном случае какие-либо процессуальные ошибки? Должен ли следователь осуществлять какую-либо профилактическую деятельность, в том числе направленную на недопустимость совершения аналогичных преступлений? Как бы Вы поступили в данном случае на месте следователя? Задача 82. В связи с утратой протокола осмотра места происшествия следователь на основании своих черновых записей и фотоснимков, осуществленных на месте осмотра, подготовил новый вариант протокола и дал его на подпись участникам проводившегося осмотра. При этом один из понятых отказался подписать этот протокол. Оцените правомерность действий следователя и волеизъявления понятого в данной ситуации. Может ли восстановленный таким образом протокол быть использован в процессе доказывания по уголовному делу? Задача 83. Защитник заявил следователю ходатайство о допросе супруги и дочери обвиняемого, способных подтвердить его алиби, а также о назначении повторной дактилоскопической экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своем постановлении он отметил, что дочь и супруга – это лица заинтересованные, поэтому их показания все равно будут носить предвзятый, необъективный характер. А в деле и без того хватает свидетельских показаний. Что же касается экспертизы, то, по мнению следователя, экспертное заключение не вызывало сомнений в своей достоверности. И, следовательно, повторная экспертиза в данном случае не требовалась. Оцените правомерность подобного отказа следователя в удовлетворении заявленного ходатайства. Предусматривает ли процессуальный закон какие-либо специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения заявленных ходатайств на стадии предварительного расследования? Задача 84. Черкасов был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда вышел из торгового центра и сел в собственный автомобиль. Полицейские пересадили Черкасова в свою машину и доставили к следователю, а его автомобиль перегнали к отделу полиции и оставили на располагавшейся за территорией стоянке для посетителей. Следователь задержал Черкасова по подозрению в совершении преступления, а позднее предъявил ему обвинение и решил вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Через 10 дней после задержания Черкасова следователь вызвал его жену, допросил ее в качестве свидетеля и выдал ей изъятые у мужа личные вещи: часы, ремень, цепочку, ключи и документы на автомобиль. При этом он сказал: Вы, кстати, заберите машину. А то она тут у нас стоит – только место занимает. Когда супруга Черкасова вышла на улицу, то обнаружила, что их автомобиль находится в весьма плачевном состоянии. У него не было двух колес; третье колесо было проколото. Из моторного отсека исчез аккумулятор. Стекло водительской двери было разбито, а из салона пропала автомагнитола. Какие ошибки следователя привели к подобной ситуации? Кто должен нести ответственность за происшедшее? Задача 85. Следователь одного из районных отделов СУ СК РФ по Краснодарскому краю в течение 40 мин рассказывал перед телекамерами журналисту программы криминальных новостей о только что возбужденном уголовном деле по факту совершения изнасилования. Он в подробностях осветил все известные ему на тот момент детали, назвал фамилии и имена обвиняемого и потерпевшей, дал собственные комментарии и оценки произошедшего. Вечером того же дня большой отрывок данного телеинтервью был показан по телевидению в рубрике Криминальные новости. Причем журналисты, гонясь за сенсацией, показали в эфире самые интересные его моменты. Оцените возможность сообщения средствам массовой информации о расследовании преступления в данном случае. Нарушил ли следователь в данном случае какие-либо положения уголовно-процессуального закона? Задача 86. Уголовное дело было возбуждено 12 марта, а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. А 1 июля следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу. Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия? Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу? Задача 87. По уголовному делу, возбужденному 4 апреля, следователю следственного отдела предстояло выполнить большой объем различных процессуальных действий. Поняв, что он не может закончить расследование в двухмесячный срок, следователь 1июня возбудил ходатайство перед начальником следственного отдела о продлении срока следствия до четырех месяцев, т. е. до 3августа. Руководитель следственного органа посчитал запрашиваемый следователем срок весьма длительным и продлил его лишь до 17 июля. Правильно ли следователь подсчитал срок предварительного следствия при решении вопроса о его продлении? Какие процессуальные ошибки были допущены при продлении срока предварительного следствия; какое должностное лицо вправе продлить срок предварительного следствия до четырех месяцев? Имеет ли право руководитель следственного органа продлить срок следствия на меньший период времени, чем ходатайствует следователь? Задача 88. Уголовное дело, возбужденное 15 мая в отношении Денисова, и уголовное дело, возбужденное 20 мая того же года в отношении Василькова, 10 июня были соединены в одно производство. Ввиду особой сложности уголовного дела срок следствия по нему неоднократно продлевался. 24 июня уголовное дело в отношении Василькова было выделено в отдельное производство ввиду неустановления места нахождения обвиняемого и 30 июля того же года приостановлено. Уголовное дело в отношении Денисова 25 июля было направлено с обвинительным заключением прокурору. Подсчитайте, сколько составлял срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Василькова на момент его приостановления; сколько составлял срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Денисова на момент его направления с обвинительным заключением прокурору. Каким образом исчисляются сроки предварительного следствия при соединении и выделении уголовных дел? Какое должностное лицо вправе принять решение о продлении сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев; каков предельно допустимый срок предварительного следствия? Задача 89. Не уложившись в изначально установленный законом срок дознания, дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении этого срока еще на 2 месяца. Начальник органа дознания отказал дознавателю в удовлетворении этого ходатайства. Он мотивировал свое решение тем, что если дознаватель не успел составить обвинительный акт в установленный срок, то должен передать уголовное дело для дальнейшего производства следователю. Какие процессуальные ошибки допустили дознаватель и начальник органа дознания? Допускает ли закон возможность продления сроков дознания; если да, то насколько и кем? Задача 90. Для расследования сложного, многоэпизодного уголовного дела была создана следственная группа в составе сотрудников Следственного комитета: старшего следователя по особо важным делам Уварова (руководитель группы), старшего следователя Ерохина и старшего следователя Петренко. Несколько позднее в состав следственной группы были также включены старший оперуполномоченный ОРЧ Исаков и оперуполномоченный ОРЧ Рогожин. Впоследствии в ходе предварительного слушания уголовного дела защитники обвиняемых заявили ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми. Так, один защитник просил признать недопустимыми результаты всех следственных действий, произведенных сотрудниками уголовного розыска, поскольку решение об их включении в состав следственной группы не доводилось до сведения обвиняемых. Второй защитник просил признать недопустимыми доказательствами результаты следственных действий, проведенных следователями Ерохиным и Петренко, поскольку они не получали об этом специальных поручений от руководителя группы. Каковы процессуальные правила осуществления предварительного следствия следственной группой? Допустимо ли включение в ее состав сотрудников уголовного розыска? Насколько правомерными являются заявленные защитниками ходатайства? Какое решение следует принять по этим ходатайствам судье? Задача 91. Органами предварительного следствия Молоканов обвинялся в том, что совершил умышленное убийство Попковой из хулиганских побуждений, а Иванчей – в том, что, достоверно зная от Зайцевой, Семеновой, Шебаршиной и других свидетелей об убийстве, совершенном Молокановым, организовала дачу заведомо ложных показаний в целях сокрытия этого преступления. Предупрежденная об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, она в качестве свидетеля дала на предварительном следствии заведомо ложные показания. Судья возвратил данное уголовное дело прокурору. Суд в постановлении указал, что привлечение к уголовной ответственности ряда свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования их показаний как источника доказательств по основному делу, поскольку их нельзя будет признать объективными. Сам факт привлечения к уголовной ответственности свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ и преждевременная оценка следствием их показаний на предмет достоверности и объективности повлекли за собой нарушение права Молоконова на защиту, так как все свидетели по его делу были вынуждены на следствии и будут вынуждены в суде при настоящем их процессуальном положении защищаться от предъявленного им лично обвинения в даче ложных показаний. Как посчитал суд, рассмотрение в суде в одном производстве уголовного дела в отношении Молоканова и Иванчей недопустимо. Органы предварительного расследования могут возбудить уголовное дело в отношении Иванчей и других свидетелей по делу Молоканова по ст. 307 УК РФ только после постановления приговора по делу Молоканова при установлении в суде факта дачи свидетелями заведомо ложных показаний. Органам предварительного следствия в ходе дополнительного расследования предложено отменить имеющиеся в деле постановления о привлечении свидетелей к уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний. Каждый из свидетелей должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, инкриминируемым Молоканову. Прокурор области поставил вопрос об отмене постановления. По мнению прокурора, нельзя согласиться с выводом суда о том, что привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. В ходе судебного следствия такое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вновь предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в зависимости от полученных данных, которые судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами, делается вывод об их ложности либо правдивости. Утверждение в постановлении о том, что решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ может быть принято только после рассмотрения судом дела, по которому свидетели дали показания, небесспорно, поскольку в законе нет прямого запрета на привлечение в ходе следствия к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ лица, давшего заведомо ложные показания. Дайте оценку доводам судьи и прокурора. В каких случаях могут быть объединены в одном производстве уголовные дела? Подлежат ли рассмотрению в одном производстве дела в отношении Молоканова, обвиняемого в умышленном убийстве, и Иванчей, давшей заведомо ложные показания по этому делу? Задача 92. Кузнецов, наряду с другими лицами, был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства Филиппова, Швецова и Марочко с целью уклониться от уплаты долга и за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Кузнецов обнаруживает признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного состояния с синдромом бредоподобного фантазирования, вследствие чего материалы в отношении Кузнецова выделены в отдельное производство и дело направлено в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Судьей областного суда дело по обвинению Кузнецова возвращено прокурору области ввиду того, что в материалах нет подлинных протоколов следственных действий. Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что нет необходимости заверять представленные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. Обоснованно ли принято судьей решение о возвращении дела прокурору? Какие требования предъявляются к оформлению уголовного дела, выделенного в отдельное производство? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разработка сборника ставила своей целью оказание помощи в более углубленном изучении дисциплины Уголовный процесс. Сборник рассчитан для работы при изучении стадии досудебного производства по уголовному процессу, включает в себя задачи, основанные на типичных оперативно-следственных ситуациях и образцы бланков процессуальных документов, составляемых при досудебном производстве по уголовному делу. Бланки процессуальных документов могут быть использованы обучающимися при проведении практических и семинарских занятий, а также практическими работниками следственных органов и подразделений дознания. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации : с изм. от 30 дек. 2008 г. // Собр. законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газета. – 2011. – 11 февр. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 52, ч. 1. – Ст. 4921 (с послед. изм. и доп.). Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 (с послед. изм. и доп.). Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон// Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302; – 1996. – №5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4552 (с послед. изм. и доп.). О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон от 20апр. 1995 г. № 45-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1995. – №17. – Ст. 1455. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759 (с послед. изм. и доп.). Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102 (с послед. изм. и доп.). О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20авг. 2004 г. – № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2004.– № 34. – Ст. 3534 (с послед. изм. и доп.). О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30 апр. 2010 г. № 68-ФЗ // Рос. газета. – 2010. – 4 мая. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 27 окт. 2006 г. № 630. Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 // Рос. газета. – 2007. – 14марта. Об утверждении Государственной программы Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009–2013 годы : постановление Правительства РФ от 2 окт. 2009 г. № 792. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апр. 2007 г. №368/185/164/481/32/184/147 // Рос. газета. – 2007. – 16 мая. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях : приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 // Рос. газета. – 2010. – 25 июня. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях : приказ Генерального прокурора РФ и МВД России от 12 сент. 2006 г. № 80/725. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сент. 2007 г. № 137 (в ред. приказа от 28 дек. 2007 г. № 213) // Законность. 2007. № 11. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия : приказ Генерального прокурора РФ от 10 сент. 2007 г. № 140 // Законность. – 2007. – № 11. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 30 янв. 2008 г. № 15 // Законность. 2008. № 3. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность.– 2010. – № 6. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального прокурора РФ от 12 июля 2010 г. № 276 // Законность. – 2010. – № 10. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2003 г. – № 5 // Рос. газета. – 2003. – 2дек. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ oт 05 март. 2004. – № 1 (в ред. от 23 дек. 2010 г.) // Рос. газета. – 2004. – 25 марта. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 (в ред. от 23 дек. 2010 г.) // Рос. газета. – 2009. – 18февр. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. № 22 (в ред. от 23дек. 2010 г.) // Рос. газ. – 2009. – 11 нояб. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июнь 2010 г. № 17 // Рос. газета. – 2010. – 7 июля. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. № 28 // Рос. газета. – 2010. – 30 дек. Основная литература Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2016. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. Г. М. Резника. – М. : Юрайт, 2016. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. 4. Гуськова, А. П. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / А. П. Гуськова, Ф. К. Зенурова, Ф. М. Кудин; под ред. проф. А.П. Гуськовой. – Юнити–Дана: Закон и право. – М., 2011. Дополнительная литература Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2010. Харченко И. Р. Досудебное производство по уголовному делу : учеб. пособие / И. Р. Харченко. – Краснодар : КрУ МВД России, 2010. Натура Д. А. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве: учеб. пособие в схемах / Д. А. Натура. – Краснодар: КрУ МВД России, 2010. 4. Семенцов В. А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве : монография / В. А. Семенцов, М.А.Нагоева. – Краснодар : Просвещение-Юг, 2010. 5. Семенцов В. А. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования: монография / В.А. Семенцов, О. В. Гладышева, М. С. Репкин. – М. : Юрлитинформ, 2010. оглавление Введение………………………………………………….. 3 Раздел 1. Возбуждение уголовного дела……………….. 5 Раздел 2. Предварительное расследование…………….. 20 Раздел 3. Общие условия предварительного расследования………………………………………………….. 32 Заключение………………………………………………. 50 Список литературы…………………………………........ 51 Учебное издание Карлеба Владимир Александрович, Фидельский Станислав Вячеславович, Соболев Геннадий Евгеньевич УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Сборник задач В авторской редакции Подписано в печать __.04.2016. Формат 60 841/16. Усл. печ. л. – 3,2. Уч.-изд. л. – 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № Типография Кубанского государственного аграрного университета. 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 HYPER13PAGE HYPER15 HYPER13PAGE HYPER15 2 50 49 55