Сетевая библиотекаСетевая библиотека

Курсовая работа юрист

Дата публикации: 08.02.2019
Тип: Текстовые документы DOCX
Размер: 121 Кбайт
Идентификатор документа: -35982457_490046045
Файлы этого типа можно открыть с помощью программы:
Microsoft Word из пакета Microsoft Office
Для скачивания файла Вам необходимо подтвердить, что Вы не робот


Не то что нужно?


Вернуться к поиску


Оглавление

TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc499826363 \h 3Глава 1. Понятие и правовая характеристика апелляционного производства PAGEREF _Toc499826364 \h 51.1. Понятие, предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке PAGEREF _Toc499826365 \h 51.2. Общая характеристика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке PAGEREF _Toc499826366 \h 10Глава 2. Особенности судебного следствия в апелляционном производстве PAGEREF _Toc499826367 \h 162.1. Допрос участников судебного разбирательства PAGEREF _Toc499826368 \h 162.2. Представление и исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции PAGEREF _Toc499826369 \h 22Глава 3. Виды решений суда апелляционной инстанции PAGEREF _Toc499826370 \h 29Заключение PAGEREF _Toc499826371 \h 36Список использованной литературы PAGEREF _Toc499826372 \h 38



Введение

Особая да роль да в да обеспечении да государственной да защиты да прав да и да свобод да человека да и да гражданина да отводится да судебной да власти, да которая да является да гарантом да справедливости. да Именно да поэтому, да опираясь да на да опыт да западноевропейских да государств, да учитывая да также да историко-правовое да наследие да России, да в да нашем да законодательстве да был да восстановлен да институт да апелляционного да производства, да получивший да свое да развитие да в да УПК да РФ да [Федеральный да закон да №174].

Институт да апелляционного да производства да предназначен да для да проверки да и да исправления да только да не да вступивших да в да законную да силу да приговора да и да постановления да мировых да судей. да

Суд да апелляционной да инстанции да непосредственно да исследует да доказательства да в да пределах да апелляционной да жалобы да и да представления, да а да также да имеет да возможность да отменить да или да изменить да решение да и да вынести да по да результатам да судебного да разбирательства да новое да решение, да благодаря да чему да апелляционное да производство да является да эффективным да средством да устранения да допущенных да судьями да ошибок. да

Актуальность да темы да - да важное да практическое да значение да института да апелляции да в да уголовном да судопроизводстве да Российской да Федерации, да его да новизна да и да отсутствие да комплексных да монографических да исследований да в да эҭой да области. да

Объектом да исследования да является да комплекс да правоотношений, да возникающих да между да участниками да уголовного да судопроизводства да в да процессе да ҏеализации да правовых да норм, да ҏегламентирующих да порядок да апелляционного да обжалования да и да пеҏесмотра да в да законную да силу да приговоров да и да постановлений да судьи да по да уголовным да делам. да

Пҏедметом да исследования да являются да теоҏетические да основы, да правовая да ҏегламентация да и да практические да проблемы да становления да и да развития да апелляционной да стадии да в да уголовном да судопроизводстве. да

Методы да исследования да - да общетеоҏетический, да сравнительный, да аналитический, да сравнительно-правовой, да анализ да действующего да законодательства. да

Целью да исследования да является да характеристика да института да апелляции; да его да место да в да системе да судебных да стадий да уголовного да судопроизводства. да

Достичь да поставленной да цели да можно да чеҏез да ҏеализацию да следующих да задач: да

- да дать да понятие да и да правовую да характеристику да апелляционного да производства;

- да рассмотреть да предмет да и да пределы да рассмотрения да уголовного да дела да в да апелляционном да порядке;

- да проанализировать да особенности да судебного да следствия да в да апелляционном да производстве;

- да рассмотреть да виды да решений да суда да апелляционной да инстанции.

Цель да и да задачи да обусловили да структуру да работы, да которая да состоит да из да введения, да двух да глав, да заключения да и да списка да использованной да литературы.



Глава 1. Понятие и правовая характеристика апелляционного производства1.1. Понятие, предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядкеВ да российский да уголовный да процесс да апелляционное да производство да было да введено да Федеральным да законом да от да 8 да июля да 2000 да г. да N да 119-ФЗ да «О да внесении да изменений да и да дополнений да в да Уголовно-процессуальный да кодекс да РСФСР», да которым да действовавший да тогда да УПК да РСФСР да был да дополнен да разделами да 11 да «Производство да у да мирового да судьи» да и да 12 да «Пересмотр да приговоров да и да постановлений да мирового да судьи, да не да вступивших да в да законную да силу». да В да соответствии да со да статьей да 478, да введенной да в да УПК да РСФСР да указанным да Федеральным да законом, да приговор да мирового да судьи да или да его да постановление да о да прекращении да дела, да не да вступившие да в да законную да силу, да могли да быть да обжалованы да и да опротестованы да в да апелляционном да порядке. да С да этого да момента да сущность да стадии да апелляционного да производства да по да уголовным да делам да заключалась да в да том, да что да суд да апелляционной да инстанции да по да апелляционным да жалобам да и да представлениям да рассматривает да законность да и да обоснованность да не да вступивших да в да законную да силу да решений, да вынесенных да мировыми да судьями.

Согласно да нормам да УПК да РФ да решения да графа да суда да графа да первой да графа да инстанции, да графа да не да графа да вступившие да графа да в да графа да законную да графа да силу, да графа да могут да графа да быть да графа да обжалованы да графа да сторонами да графа да в да графа да апелляционном да графа да порядке.

Определения графа или графа постановления графа о графа порядке графа исследования графа доказательств, графа об графа удовлетворении графа или графа отклонении графа ходатайств графа участников графа судебного графа разбирательства графа и графа другие графа судебные графа решения, графа вынесенные графа в графа ходе графа судебного графа разбирательства, графа обжалуются графа в графа апелляционном графа порядке графа одновременно графа с графа обжалованием графа итогового графа судебного графа решения графа по графа делу, графа за графа некоторым графа исключением.

До графа вынесения графа итогового графа судебного графа решения графа апелляционному графа обжалованию графа подлежат графа постановления графа мирового графа судьи графа о графа возвращении графа заявления графа лицу, графа его графа подавшему, графа либо графа об графа отказе графа в графа принятии графа заявления графа к графа производству; графа судебные графа постановления графа или графа определения графа об графа избрании графа меры графа пресечения графа или графа о графа продлении графа сроков графа ее графа действия, графа о графа помещении графа лица графа в графа медицинский графа или графа психиатрический графа стационар графа для графа производства графа судебной графа экспертизы, графа о графа приостановлении графа уголовного графа дела, графа о графа передаче графа уголовного графа дела графа по графа подсудности графа или графа об графа изменении графа подсудности графа уголовного графа дела, графа о графа возвращении графа уголовного графа дела графа прокурору; графа другие графа судебные графа решения, графа затрагивающие графа права графа граждан графа на графа доступ графа к графа правосудию графа и графа на графа рассмотрение графа дела графа в графа разумные графа сроки графа и графа препятствующие графа дальнейшему графа движению графа дела, графа а графа также графа частные графа определения графа или графа постановления [Александров, 2014, с. 6].

Обжалование графа определения графа или графа постановления, графа вынесенных графа во графа время графа судебного графа разбирательства, графа не графа приостанавливает графа судебное графа разбирательство графа (ст. графа 3892 графа УПК графа РФ).

Основаниями графа отмены графа или графа изменения графа судебного графа решения графа в графа апелляционном графа порядке графа являются:

1) графа несоответствие графа выводов графа суда, графа изложенных графа в графа приговоре, графа фактическим графа обстоятельствам графа уголовного графа дела, графа установленным графа судом графа первой графа инстанции;

2) графа существенное графа нарушение графа уголовно-процессуального графа закона;

3) графа неправильное графа применение графа уголовного графа закона;

4) графа несправедливость графа приговора графа (ст.38915 графа УПК графа РФ).

Приговор графа признается графа не графа соответствующим графа фактическим графа обстоятельствам графа уголовного графа дела, графа установленным графа судом графа первой графа инстанции, графа если:

1) графа выводы графа суда графа не графа подтверждаются графа доказательствами, графа рассмотренными графа в графа судебном графа заседании;

2) графа суд графа не графа учел графа обстоятельств, графа которые графа могли графа существенно графа повлиять графа на графа выводы графа суда;

3) графа в графа приговоре графа не графа указано, графа по графа каким графа основаниям графа при графа наличии графа противоречивых графа доказательств, графа имеющих графа существенное графа значение графа для графа выводов графа суда, графа суд графа принял графа одни графа из графа этих графа доказательств графа и графа отверг графа другие;

4) графа выводы графа суда, графа изложенные графа в графа приговоре, графа содержат графа существенные графа противоречия, графа которые графа повлияли графа или графа могли графа повлиять графа на графа решение графа вопроса графа о графа виновности графа или графа невиновности графа осужденного графа или графа оправданного, графа на графа правильность графа применения графа уголовного графа закона графа или графа на графа определение графа меры графа наказания графа (ст.389 графа УПК графа РФ).

Основаниями графа отмены графа или графа изменения графа судебного графа решения графа судом графа апелляционной графа инстанции графа являются графа существенные графа нарушения графа уголовно-процессуального графа закона, графа которые графа путем графа лишения графа или графа ограничения графа гарантированных графа УПК графа прав графа участников графа уголовного графа судопроизводства, графа несоблюдения графа процедуры графа судопроизводства графа или графа иным графа путем графа повлияли графа или графа могли графа повлиять графа на графа вынесение графа законного графа и графа обоснованного графа судебного графа решения.

Основаниями графа отмены графа или графа изменения графа судебного графа решения графа в графа любом графа случае графа являются:

1) графа непрекращение графа уголовного графа дела графа судом графа при графа наличии графа оснований, графа предусмотренных графа статьей графа 254 графа УПК;

2) графа вынесение графа судом графа решения графа незаконным графа составом графа суда графа или графа вынесение графа вердикта графа незаконным графа составом графа коллегии графа присяжных графа заседателей;

3) графа рассмотрение графа уголовного графа дела графа в графа отсутствие графа подсудимого, графа за графа исключением графа случаев, графа предусмотренных графа частями графа четвертой графа и графа пятой графа статьи графа 247 графа УПК;

4) графа рассмотрение графа уголовного графа дела графа без графа участия графа защитника, графа если графа его графа участие графа является графа обязательным графа в графа соответствии графа с графа УПК, графа или графа с графа иным графа нарушением графа права графа обвиняемого графа пользоваться графа помощью графа защитника;

5) графа нарушение графа права графа подсудимого графа давать графа показания графа на графа родном графа языке графа или графа языке, графа которым графа он графа владеет, графа и графа пользоваться графа помощью графа переводчика;

6) графа непредоставление графа подсудимому графа права графа участия графа в графа прениях графа сторон;

7) графа непредоставление графа подсудимому графа последнего графа слова;

8) графа нарушение графа тайны графа совещания графа коллегии графа присяжных графа заседателей графа при графа вынесении графа вердикта графа или графа тайны графа совещания графа судей графа при графа постановлении графа приговора;

9) графа обоснование графа приговора графа доказательствами, графа признанными графа судом графа недопустимыми;

10) графа отсутствие графа подписи графа судьи графа или графа одного графа из графа судей, графа если графа уголовное графа дело графа рассматривалось графа судом графа коллегиально, графа на графа соответствующем графа судебном графа решении;

11) графа отсутствие графа протокола графа судебного графа заседания.

Неправильным графа применением графа уголовного графа закона графа являются:

1) графа нарушение графа требований графа Общей графа части графа Уголовного графа кодекса графа Российской графа Федерации;

2) графа применение графа не графа той графа статьи графа или графа не графа тех графа пункта графа и графа (или) графа части графа статьи графа Особенной графа части графа Уголовного графа кодекса графа Российской графа Федерации, графа которые графа подлежали графа применению;

3) графа назначение графа наказания графа более графа строгого, графа чем графа предусмотрено графа соответствующей графа статьей графа Особенной графа части графа Уголовного графа кодекса графа Российской графа Федерации.

Несправедливым графа является графа приговор, графа по графа которому графа было графа назначено графа наказание, графа не графа соответствующее графа тяжести графа преступления, графа личности графа осужденного, графа либо графа наказание, графа которое графа хотя графа и графа не графа выходит графа за графа пределы, графа предусмотренные графа соответствующей графа статьей графа Особенной графа части графа Уголовного графа кодекса графа Российской графа Федерации, графа но графа по графа своему графа виду графа или графа размеру графа является графа несправедливым графа как графа вследствие графа чрезмерной графа мягкости, графа так графа и графа вследствие графа чрезмерной графа суровости графа (ст. графа 389 графа УПК графа РФ).

При да рассмотрении да уголовного да дела да в да апелляционном да порядке да суд да не да связан да доводами да апелляционных да жалобы, да представления да и да вправе да проверить да производство да по да уголовному да делу да в да полном да объеме.

Если да по да уголовному да делу да осуждено да несколько да лиц, да а да апелляционные да жалоба да или да представление да принесены да только да одним да из да них да либо да в да отношении да некоторых да из да них, да суд да апелляционной да инстанции да вправе да проверить да уголовное да дело да в да отношении да всех да осужденных да [Победкин, да 2014, да с. да 7].

Указания да суда да апелляционной да инстанции да обязательны да для да суда да первой да инстанции да и да для да прокурора, да если да уголовное да дело да возвращено да для да устранения да обстоятельств, да препятствующих да вынесению да законного да и да обоснованного да решения.

Безусловно, важнейшими требованиями, предъявляемыми законом к каждому приговору, являются его законность, обоснованность и справедливость. Соответствие приговора и иного судебного решения именно этим требованиям является предметом проверки, осуществляемой судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям (ст. 389.9 УПК РФ).

Проверка да законности да приговора да означает, да что да суд да апелляционной да инстанции да проверяет да правильность да применения да судом да первой да инстанции да и да органами да предварительного да расследования да уголовного, да гражданского да и да других да материальных да законов, да а да также да выполнение да ими да требований да норм да уголовно-процессуального да закона.

Проверка да обоснованности да приговора да заключается да в да проверке да правильности да выводов да суда да первой да инстанции да по да существу, да их да соответствия да имеющимся да в да деле да доказательствам.

Законность да и да обоснованность да приговора да находятся да в да неразрывной да связи да между да собой. да Установление да незаконности да приговора, да по да общему да правилу, да свидетельствует да о да его да необоснованности, да а да необоснованный да приговор да не да может да считаться да законным.

Проверка судом апелляционной инстанции справедливости приговора является новеллой в процессуальном законодательстве.

Справедливость приговора – оценочное понятие. Прежде всего, она заключается в соответствии назначенного наказания тяжести содеянного виновным и данным о его личности [Вдовин, 2017, с. 83].

Требование о справедливости уголовного наказания содержалось и в ранее действовавшем УПК РСФСР. Однако справедливость приговора как итогового документа, которым завершается производство по уголовному делу, подразумевает не только справедливость меры наказания, но и другие аспекты (вывод о виновности, о роли и характере действий конкретного лица, о тяжести наступивших последствий и т. д.). Справедливость является одновременно морально-правовой, социальной и философской категорией. Поэтому для ее оценки может применяться множество критериев. Какие из них и в каком объеме обязан учитывать суд апелляционной инстанции, в законе не определено.

Таким образом, диапазон судейского усмотрения в данном случае весьма широк. Представляется, что при проверке справедливости приговора необходимо оценивать ход всего производства по делу с точки зрения объективности и беспристрастности; соблюдение органами предварительного расследования и судом конституционных и международно-правовых норм; учитывать социально-экономические и бытовые условия, при которых совершено преступление; причины совершения преступления и роль в этом других лиц, а также принятые в отношении них решения [Сидорова, 2016, с. 63].

1.2. Общая характеристика рассмотреия уголовных дел в апелляционном порядкеВ соответствии с частью 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в районном суде - судьей районного суда единолично; в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Анализируя данные положения УПК РФ, можно обнаружить, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в районном суде осуществляется судом единолично, тогда как в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Возникает вопрос: почему рассмотрение уголовных дел в одной и той же инстанции осуществляется различным составом суда (в одном случае единолично, в других - коллегиально)?

Не да соглашаясь да с да единоличным да порядком да рассмотрения да уголовных да дел да в да апелляционном да порядке, да в да литературе, да в да частности, да отмечалось: да «Для да суда да апелляционной да инстанции да более да соответствует да коллегиальная да форма да судопроизводства. да Однако, да учитывая да реальные да возможности да судебной да системы да и да трудности да организационного да порядка, да сделан да вывод, да что да коллегиальный да состав да суда да апелляционной да инстанции да может да быть да не да по да каждому да делу. да Вопрос да о да единоличном да или да коллегиальном да составе да суда да апелляционной да инстанции да целесообразно да оставить да на да усмотрение да сторон. да При да этом да коллегиальный да состав да апелляционной да инстанции да возможно да обеспечить да за да счет да привлечения да судей, да находящихся да в да отставке» да [Брянский, да 2006, да с. да 56].

На необходимость замены единоличного апелляционного порядка пересмотра уголовных дел коллегиальным указывали также И.Л. Петрухин, Р.В. Пронин, Ю.В. Францифоров, В.Л. Головков, А.А. Динер, Н.В. Лантух, А.Н. Разинкина, Е.С. Шмелева [Франциферов, 2008, с. 14]. При этом в пользу коллегиального порядка приводились такие доводы, как исключение субъективного подхода при рассмотрении дела вышестоящим судом; то, что коллегия из трех профессиональных судей с наименьшим ущербом для интересов сторон способна принять решение, ухудшающее положение оправданного и осужденного, а также то, что поскольку апелляционный суд - это суд второй инстанции, то по аналогии с кассационным судом следовало бы определить порядок рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции в составе трех судей [Шмелеса, 2010, с. 23].

Думается, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке районным судом при проверке законности и обоснованности решений мирового судьи зачастую является не менее сложным, чем апелляция в суде вышестоящей инстанции. Более того, как верно отмечает В.Л. Головков, «не исключена ситуация, когда менее опытный судья апелляционной инстанции должен единолично проверять законность, обоснованность и справедливость решения более опытного и профессионально подготовленного мирового судьи. Возникновение такой ситуации позволит исключить введение коллегиальной формы апелляционного разбирательства, при которой малоопытность одного судьи нивелируется опытом и профессионализмом других судей, состоящих в коллегии». Отсюда представляется необходимым предусмотреть рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в любом случае коллегией в составе трех судей, а часть 3 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции».

УПК РФ и законодательство о судоустройстве не предусматривают порядок формирования коллегиального состава суда апелляционной инстанции. Обращаясь к законодательству стран СНГ, можно обнаружить, что УПК отдельных государств регламентируют вопросы относительно формирования состава суда апелляционной инстанции. Так, в соответствии со статьей 299 УПК Республики Казахстан при поступлении уголовного дела в суд председатель суда или другой судья по его поручению разрешает вопрос о принятии дела к производству в суде [Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V]. Статья 343 УПК Кыргызской Республики [Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики] закрепляет, что при поступлении дела с апелляционной жалобой или представлением председатель суда или его заместитель назначает судебный состав и определяет при этом председательствующего по делу. УПК Республики Молдова [Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV] содержит положение о том, что уголовное дело не позднее чем в трехдневный срок распределяется резолюцией председателя или заместителя председателя судебной инстанции судье или, в зависимости от обстоятельств, составу суда в соответствии с установленным в начале года порядком распределения номеров дел судьям в алфавитном порядке их фамилий. Одновременно с распределением дела составу суда председатель судебной инстанции или его заместитель назначает председательствующего в судебном заседании из числа судей, входящих в состав суда (ст. 344).

Считаем, что отсутствие в российском законодательстве норм относительно порядка формирования состава суда апелляционной инстанции не обеспечивает его законность. Наиболее приемлемым представляется состав суда для рассмотрения конкретного уголовного дела определять председателю суда путем вынесения постановления. Предлагаем включить в главу 45.1 УПК РФ статью 389.10.1 следующего содержания:

«Статья графа 389.10.1. графа Формирование графа состава графа суда графа апелляционной графа инстанции.

1. графа Уголовное графа дело, графа поступившее графа в графа суд графа апелляционной графа инстанции, графа не графа позднее графа чем графа в графа трехдневный графа срок графа распределяется графа председателем графа суда графа или графа лицом, графа исполняющим графа обязанности графа председателя графа суда графа в графа период графа временного графа отсутствия графа последнего, графа соответствующему графа составу графа суда.

2. графа Формирование графа состава графа суда графа апелляционной графа инстанции графа по графа уголовному графа делу графа оформляется графа постановлением, графа в графа котором графа указываются:

1) графа дата графа и графа место графа вынесения графа постановления;

2) графа наименование графа суда, графа фамилия графа и графа инициалы графа судьи, графа вынесшего графа постановление;

3) графа данные графа о графа лице, графа подавшем графа жалобу графа или графа представление, графа с графа указанием графа его графа процессуального графа положения;

4) графа указание графа на графа приговор графа или графа иное графа судебное графа решение графа и графа наименование графа суда, графа его графа постановившего графа или графа вынесшего;

5) графа фамилия, графа имя, графа отчество графа судей, графа которым графа распределяется графа уголовное графа дело графа для графа рассмотрения;

6) графа фамилия, графа имя, графа отчество графа председательствующего графа по графа делу;

7) графа фамилия, графа имя графа и графа отчество графа судьи графа - графа докладчика графа по графа делу».

Кроме графа того, графа при графа внесении графа изменений графа в графа УПК графа РФ графа от графа 29 графа декабря графа 2010 графа г. графа остался графа неурегулированным графа вопрос графа об графа основаниях графа отвода графа судьи графа в графа случае графа его графа повторного графа участия графа при графа рассмотрении графа уголовного графа дела графа в графа судах графа первой, графа второй графа (апелляционной), графа кассационной графа и графа надзорной графа инстанций. графа Представляется, графа следует графа предусмотреть графа следующие графа случаи графа недопустимости графа повторного графа участия графа судьи графа в графа рассмотрении графа уголовного графа дела. графа Судья, графа принимавший графа участие графа в графа рассмотрении графа уголовного графа дела графа в графа суде графа первой графа инстанции, графа не графа может графа участвовать графа в графа рассмотрении графа данного графа уголовного графа дела графа в графа суде графа второй, графа кассационной графа инстанций графа или графа в графа порядке графа надзора, графа а графа равно графа участвовать графа в графа новом графа рассмотрении графа уголовного графа дела графа в графа суде графа первой, графа второй, графа кассационной графа инстанций графа либо графа в графа порядке графа надзора графа в графа случае графа отмены графа вынесенных графа с графа его графа участием графа приговора, графа а графа также графа определения, графа постановления графа о графа прекращении графа уголовного графа дела. графа Судья, графа принимавший графа участие графа в графа рассмотрении графа уголовного графа дела графа в графа суде графа второй графа инстанции, графа не графа может графа участвовать графа в графа рассмотрении графа этого графа уголовного графа дела графа в графа суде графа первой, графа кассационной графа инстанций графа или графа в графа порядке графа надзора, графа а графа равно графа в графа новом графа рассмотрении графа того графа же графа дела графа в графа суде графа второй графа инстанции графа после графа отмены графа приговора, графа определения, графа постановления, графа вынесенного графа с графа его графа участием. графа Судья, графа принимавший графа участие графа в графа рассмотрении графа уголовного графа дела графа в графа суде графа кассационной графа инстанции, графа не графа может графа участвовать графа в графа рассмотрении графа этого графа уголовного графа дела графа в графа суде графа первой, графа второй графа инстанций графа или графа в графа порядке графа надзора, графа а графа равно графа в графа новом графа рассмотрении графа того графа же графа дела графа в графа суде графа кассационной графа инстанции графа после графа отмены графа приговора, графа определения, графа постановления, графа вынесенного графа с графа его графа участием [Валеев,. 2016, с. 130 - 139.].

УПК графа РФ графа в графа редакции графа Закона графа N графа 433-ФЗ графа предусматривает графа положения графа о графа возможности графа вынесения графа решений графа о графа прекращении графа апелляционного графа производства графа и графа возвращении графа апелляционных графа жалобы графа или графа представления. графа О графа необходимости графа закрепления графа в графа законе графа оснований графа и графа порядка графа принятия графа решения графа о графа возвращении графа апелляционной графа жалобы графа писал графа В.Л. графа Головков. графа Так, графа согласно графа части графа 3 графа ст. графа 389.8 графа УПК графа РФ графа лицо, графа подавшее графа апелляционные графа жалобу графа или графа представление, графа вправе графа отозвать графа их графа до графа начала графа заседания графа суда графа апелляционной графа инстанции. графа В графа этом графа случае графа апелляционное графа производство графа по графа этим графа жалобе графа или графа представлению графа прекращается. графа Если графа жалоба графа или графа представление графа отозваны графа до графа назначения графа рассмотрения графа уголовного графа дела графа в графа суде графа апелляционной графа инстанции, графа судья графа возвращает графа эти графа жалобу графа или графа представление. графа Из графа содержания графа данного графа пункта графа не графа ясно, графа какой графа именно графа судья графа возвращает графа жалобу графа или графа представление, графа кем графа принимается графа решение графа о графа прекращении графа апелляционного графа производства [Козубенко, 2016, с. 215]. графа Думается, графа что графа в графа случае, графа если графа апелляционная графа жалоба графа или графа представление графа были графа отозваны графа до графа момента графа направления графа уголовного графа дела графа в графа суд графа апелляционной графа инстанции, графа решение графа о графа возвращении графа жалобы графа или графа представления графа принимает графа суд, графа постановивший графа приговор графа или графа вынесший графа иное графа обжалуемое графа решение. графа Если графа же графа уголовное графа дело графа уже графа направлено графа в графа суд графа апелляционной графа инстанции, графа решение графа о графа возвращении графа апелляционной графа жалобы графа или графа представления, графа а графа также графа о графа прекращении графа апелляционного графа производства графа принимается графа коллегией графа судей, графа сформированной графа согласно графа предложенной графа нами графа для графа включения графа в графа УПК графа РФ графа статье графа 389.10.1.

В графа связи графа с графа этим графа предлагаем графа часть графа 3 графа ст. графа 389.8 графа УПК графа РФ графа изложить графа в графа следующей графа редакции: графа «3. графа Лицо, графа подавшее графа апелляционные графа жалобу графа или графа представление, графа вправе графа отозвать графа их графа до графа начала графа заседания графа суда графа апелляционной графа инстанции. графа В графа этом графа случае графа апелляционное графа производство графа по графа этим графа жалобе графа или графа представлению графа прекращается, графа о графа чем графа суд графа апелляционной графа инстанции графа выносит графа постановление графа или графа определение. графа Если графа жалоба графа или графа представление графа отозваны графа до графа назначения графа рассмотрения графа уголовного графа дела графа в графа суде графа апелляционной графа инстанции, графа суд графа возвращает графа эти графа жалобу графа или графа представление. графа При графа этом графа в графа случае, графа если графа апелляционная графа жалоба графа или графа представление графа были графа отозваны графа до графа момента графа направления графа уголовного графа дела графа в графа суд графа апелляционной графа инстанции, графа решение графа о графа возвращении графа жалобы графа или графа представления графа принимает графа суд, графа постановивший графа приговор графа или графа вынесший графа иное графа обжалуемое графа решение. графа В графа случае графа если графа уголовное графа дело графа уже графа направлено графа в графа суд графа апелляционной графа инстанции, графа то графа решение графа о графа возвращении графа апелляционной графа жалобы графа или графа представления графа принимается графа судом графа апелляционной графа инстанции».



Глава 2. Особенности судебного следствия в апелляционном производстве2.1. Допрос участников судебного разбирательстваВведение ܰ да в да систему да инстанций да уголовного да судопроизводства да апелляционного да пересмотра да для да всех да категорий да решений, да не да вступивших да в да законную да силу, да поставило да перед да учеными да ряд да задач, да в да том да числе да и да по да разработке да на да основе да теории да следственных да действий да арсенала да познавательных да средств да апелляционной да инстанции, да которыми да она да может да пользоваться да не да только да для да проверки да доказательств, да имеющихся да в да материалах да уголовного да дела, да но да и да для да собирания, да исследования, да оценки да новых да доказательств, да полученных да по да инициативе да суда да или да по да инициативе да сторон.

С да момента да введения да апелляционного да производства да прошло да уже да достаточно да времени, да и да уже да можно да говорить да об да определенном да опыте да и да накопленной да судебной да практике да по да применению да средств да судебного да познания да в да апелляционном да производстве да по да уголовным да делам да и да материалам.

В да настоящее да время да можно да ответить да на да вопрос, да как да часто да суды да апелляционной да инстанции да допрашивают да свидетелей, да оглашают да протоколы да их да допросов, да полученных да на да стадии да предварительного да расследования да или да протоколы да судебных да заседаний да первой да инстанции, да допрашивают да свидетелей да и да потерпевших, да назначают да судебную да экспертизу, да допрашивают да экспертов да и да специалистов, да приобщают да к да материалам да уголовного да дела да заключения да специалистов да [Григорьев, да 2013, да с. да 125].

Свидетели, да явка да которых да даже да обеспечена да в да суд да сторонами, да допрашиваются, да если да суд да признает да их да вызов да необходимым да (ч. да 5 да ст. да 389.13 да УПК да РФ). да Полагаем, да что да в да своих да ходатайствах да сторонам, да инициирующим да повторный да допрос, да следует да обосновать, да какие да именно да обстоятельства да дела да может да подтвердить да данный да свидетель; да для да устранения да каких да именно да противоречий да в да собственных да показаниях да или да противоречий да с да другими да доказательствами да необходим да допрос да вызываемого да свидетеля да и да т. да д.

Если да такой да мотивировки да в да ходатайстве да не да содержится, да а да имеются да общие да фразы, да в да ходатайстве да о да допросе да свидетелей, да полагаем, да что да должно да быть да отказано. да Таким да образом, да передопрос да ранее да допрошенных да свидетелей да остается да на да усмотрение да суда, да которое да ставится да в да зависимость да от да качества да мотивировки да ходатайства.

Кроме да того, да если да осужденный да (даже да если да он да не да воспользовался да помощью да адвоката да в да суде да первой да инстанции) да в да суде да апелляционной да инстанции да ходатайствует да о да допросе да свидетелей, да от да допроса да которых да он да отказался да при да первоначальном да рассмотрении да дела да и да чьи да показания да были да оглашены да ранее да с да его да согласия, да в да удовлетворении да такого да ходатайства, да на да наш да взгляд, да также да следует да отказать.

Европейский да суд да по да правам да человека да (ЕСПЧ) да в да постановлении да по да делу да «Хаметшин да против да России» да [Постановление да от да 04.03.2010 да по да делу да «Хаметшин да против да России»] да констатировал да отсутствие да нарушения да ст. да 6 да Европейской да Конвенции да о да защите да прав да человека да (далее да – да Конвенция) да и да указал, да что да «заявитель, да избравший да самостоятельное да представление да своих да интересов да в да суде, да был да обязан да принять да взвешенное да решение да относительно да необходимости да допроса да свидетелей да на да открытом да заседании да суда.

Заявитель да явно да отказался да от да своего да права да допросить да свидетелей. да В да указанных да обстоятельствах да дела да отсутствует да какое-либо да основание да полагать, да что да заявитель да не да был да в да достаточной да мере да проинформирован да о да последствиях да своего да согласия да с да оглашением да показаний да свидетелей, да полученных да в да ходе да предварительного да расследования.

Суд да пришел да к да выводу, да что да нет да оснований да полагать, да что да заявитель да не да понимал, да что да его да согласие да на да оглашение да показаний да предполагает да отказ да от да права да их да допроса да на да последующих да стадиях да судебного да разбирательства».

Отметим, да что да в да ч. да 5 да ст. да 389.13 да УПК да РФ да речь да идет да лишь да о да свидетелях. да Таким да образом, да эксперты да и да специалисты, да если да они да явились да в да суд, да по да нашему да мнению, да должны да быть да допрошены.

Отсутствие да усмотрения да суда да в да данном да вопросе да обусловлено да тем, да что да производство да по да уголовному да делу да в да суде да апелляционной да инстанции да осуществляется да в да порядке, да предусмотренном да главами да 35–39 да УПК да РФ, да с да изъятиями, да установленными да гл. да 45.1 да УПК да РФ да (ч. да 1 да ст. да 389.13 да УПК да РФ).

Часть да 4 да ст. да 271 да УПК да РФ, да которая да находится да в да гл. да 36 да УПК да РФ, да предписывает, да что да «суд да не да вправе да отказать да в да удовлетворении да ходатайства да о да допросе да в да судебном да заседании да лица да в да качестве да свидетеля да или да специалиста, да явившегося да в да суд да по да инициативе да сторон». да Нетрудно да заметить, да что да допрос да ранее да допрошенного да свидетеля да оговорен да в да ст. да 389.13 да УПК да РФ да и да отдан да на да усмотрение да суда, да а да допрос да специалиста да – да нет.

Что да же да касается да эксперта, да то да ст. да 389.13 да УПК да РФ да не да содержит да оговорок да по да поводу да процедуры да его да допроса; да в да ч. да 4 да ст. да 271 да УПК да РФ, да регламентирующей да разрешение да ходатайств, да об да обязательном да допросе да эксперта, да явившегося да в да суд да по да инициативе да стороны, да прямо да не да говорится.

Однако, да соглашаясь да с да мнением да А. да В. да Смирнова, да полагаем, да что да поскольку да эксперт да и да специалист да являются да процессуальными да фигурами, да выполняющими да сходные да функции да в да уголовном да судопроизводстве, да то да буквальное да прочтение да закона да здесь да не да будет да верным да с да точки да зрения да логики да процессуального да права да и да эксперт да (как да и да специалист) да подлежит да обязательному да допросу да в да суде да апелляционной да инстанции да при да их да явке да в да суд.

Укажем да на да один да принципиально да важный да момент: да если да суд да апелляционной да инстанции да находит да необходимым да ухудшить да положение да осужденного да по да «фактическим» да основаниям, да он да должен да непосредственно да исследовать да доказательства, да касающиеся да того да факта, да который да апелляционный да суд да счел да неверно да установленным да судом да первой да инстанции.

Наше да мнение да по да данному да вопросу да основано да на да правовой да позиции да ЕСПЧ, да выраженной да в да постановлении да по да делу да «Destrehem да v. да France» да [Постановление да от да 18.05.2004 да по да делу да «Destrehem да v. да France»].

Суть да дела: да обвиняемого да в да причинении да ущерба да полицейской да машине да опознали да двое да полицейских, да находившихся да в да ней, да однако да четверо да свидетелей да защиты, да вызванные да в да суд да первой да инстанции да и да допрошенные да там, да опровергали да версию да стороны да обвинения. да В да итоге да суд да первой да инстанции да вынес да оправдательный да приговор. да Сотрудники да полиции да обжаловали да решение да суда. да Оправданный да обратился да к да суду да апелляционной да инстанции да с да ходатайством да о да допросе да свидетелей да защиты, да которые да были да заслушаны да судом да первой да инстанции. да Суд да отклонил да это да ходатайство да на да том да основании, да что да протоколы да их да показаний да были да надлежащим да образом да приобщены да к да материалам да дела, да имевшегося да в да распоряжении да этого да суда, да и да что да этих да протоколов да достаточно да для да рассмотрения да дела.

Суд да апелляционной да инстанции да далее да постановил, да что да в да показаниях да одного да из да свидетелей да защиты да имелось да фундаментальное да противоречие да показаниям да трех да других да свидетелей. да В да итоге да апелляционный да суд да отменил да оправдательный да приговор да суда да первой да инстанции да и да вынес да обвинительный да приговор. да ЕСПЧ да единогласно да пришел да к да выводу, да что да по да делу да допущено да нарушение да ст. да 6 да Конвенции, да поскольку да «суд да апелляционной да инстанции да обосновал да обвинительный да приговор да в да отношении да заявителя да новой да оценкой да показаний да свидетелей, да которых да сам да он да не да допрашивал.<…> да При да таких да обстоятельствах да тот да факт, да что да суд да апелляционной да инстанции да отказался да заслушать да показания да свидетелей, да о да повторном да допросе да которых да ходатайствовал да заявитель да до да вынесения да ему да обвинительного да приговора, да значительно да ограничил да его да права да на да защиту. да Таковое да ограничение да прав да на да защиту да сделало да судебное да разбирательство да несправедливым».

Можно да предположить, да что да в да практике да возникнут да вопросы да в да связи да с да заявлением да в да суде да апелляционной да инстанции да ходатайств да о да допросе да свидетелей, да показания да которых да в да суде да первой да инстанции да оглашались, да а да лично да они да не да допрашивались.

Таким да образом, да апелляционный да суд, да по да нашему да мнению, да должен да создать да процессуальную да возможность да для да допроса да ключевых да свидетелей да (обеспечить да их да вызов да для да допроса), да реализация да же да этой да возможности да подсудимым да зависит да как да от да его да желания да допросить да их, да так да и да от да позиции да свидетелей да (желания/нежелания да давать да показания). да С да точки да зрения да права да на да справедливое да судебное да разбирательство да здесь да важно да то, да что да при да основанном да на да нормах да закона да отказе да свидетелей да в да апелляционном да суде да от да дачи да показаний да невозможность да их да допроса да об да обстоятельствах да дела да возникает да не да по да вине да суда: да последний да может да лишь да процессуально да предоставить да свидетелей да подсудимому да для да допроса, да но да не да в да силах да заставить да их да говорить. да Наша да позиция да подтверждается да практикой да ЕСПЧ. да Так, да высказываясь да о да неприемлемости да жалобы да по да делу да «Huikko да v. да Finland» да (постановление да от да 11.05.1999), да ЕСПЧ да отметил, да что да хотя да обвиняемый/его да адвокат да и да не да получили да ответов да на да свои да вопросы да ввиду да молчания да ключевого да свидетеля, да они да имели да процессуальную да возможность да допросить да последнего, да а, да следовательно, да нарушений да норм да Конвенции да не да имеется да [http://polit.ru/article/2009/12/28/espch].

Отметим да также, да что да в да случае да отказа да ключевых да свидетелей да от да показаний да на да законных да основаниях да и да в да суде да апелляционной да инстанции да (а да равно да в да случае да отказа да судом да стороне да защиты да в да их да допросе, да например, да по да соображениям да обеспечения да безопасности да свидетелей), да мы да склонны да рекомендовать да удовлетворять да ходатайства да подсудимого да об да исследовании да доказательств, да подрывающих да доверие да к да таким да свидетельским да показаниям. да Так, да в да постановлении да от да 11.12.2008 да по да делу да «Мирилашвили да против да России» да (жалоба да № да 6293/04) да ЕСПЧ да констатировал да нарушение да ст. да 6 да Конвенции, да поскольку да мало да того, да что да сторона да защиты да была да лишена да возможности да непосредственно да допросить да ключевых да свидетелей да по да делу, да суд да отказал да ей да и да в да приобщении да к да материалам да дела да доказательств, да ставящих да под да сомнение да их да показания.

Следует да подчеркнуть, да что да если да приговор да основывается да исключительно да на да показаниях да свидетелей, да которые да хранят да молчание да и да не да могут да в да силу да этого да быть да подвергнуты да допросу да со да стороны да обвиняемого, да то да при да рассмотрении да дела да volens-nolens да оказывается да нарушена да ст. да 6 да Конвенции. да Так, да в да постановлении да от да 05.12.2005 да по да делу да «Craxi да v. да Italy» да (жалоба да № да 34896/97) да ЕСПЧ да констатировал да нарушение да ст. да 6 да Конвенции, да поскольку да суд да в да основание да своего да приговора да положил да исключительно да досудебные да показания да соучастников12, да которые да в да суде да отказались да от да дачи да показаний.

Как да видим, да ЕСПЧ да в да своих да постановлениях да создал да своего да рода да градацию да значимости да показаний да свидетеля да в да общей да доказательственной да массе да решений да («показания да как да одно да из да доказательств» да – да «показания да как да одно да из да главных да доказательств» да – да «показания да как да исключительное да доказательство») да и да установил, да что да чем да существеннее да их да роль, да тем да серьезней да их да использование да должно да быть да «обставлено» да процессуальными да гарантиями да [http://www.jus.ee/articles/1/217/okazyvanie-v-sude-apellyatsionnoi-instantsii].

Приведем да некоторые да исключения да из да правила да о да непременном да предоставлении да возможности да обвиняемому да допросить да ключевых да свидетелей да по да делу. да С да точки да зрения да ЕСПЧ, да отсутствует да нарушение да ст. да 6 да Конвенции да в да случаях, да если да оглашаются да показания:

а) да умершего да свидетеля да (см. да постановление да от да 07.08.1996 да по да делу да «Ferrantelli да and да Santangelo да v. да Italy») да при да условии, да что да приговор да не да основывается да исключительно да на да его да показаниях да (см. да постановление да по да делу да «Craxi да v. да Italy»);

б) да свидетеля, да которого да невозможно да разыскать да (при да условии, да что да были да предприняты да активные да меры да по да поиску да свидетеля, да а да его да показания да не да являются да решающим да элементом, да на да котором да базируется да приговор да (см. да постановление да от да 14.06.2005 да по да делу да «Mayali да v. да France» да (жалоба да № да 69116/01), да в да котором да ЕСПЧ да констатировал да нарушение да ст. да 6 да Конвенции, да поскольку да ключевой да свидетель да – да бездомный да – да не да был да предоставлен да подсудимому да для да допроса да ни да на да одной да стадии да процесса));

в) да свидетеля, да который да находится да за да границей да (см. да постановление да от да 16.11.2006 да по да делу да «Климентьев да против да России да (жалоба да № да 46503/99)). да Оговоримся, да что да с да указанным да исключением да не да следует да обходиться да формально. да Так, да ЕСПЧ да констатировал да нарушение да ст. да 6 да Конвенции да в да деле да «Владимир да Романов да против да России»: да при да рассмотрении да дела да российский да суд да ограничился да оглашением да досудебных да показаний да свидетеля, да хотя да давший да их да свидетель да прибывал да в да РФ да на да пять да дней да позже да даты да судебного да заседания; да суд да знал да об да этом да и, да тем да не да менее, да не да отложил да рассмотрение да дела. да

2.2. Представление и исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанцииЗаконодатель да закрепил да за да сторонами да право да представлять да суду да апелляционной да инстанции да новые да доказательства, да которые да ранее да не да были да предметом да исследования да в да суде да первой да инстанции, да в да том да числе да заявлять да ходатайства да о да вызове да новых да свидетелей, да специалистов да и да других да лиц, да исследовании да доказательств, да которые да есть да в да материалах да дела, да но да об да исследовании да которых да стороны да не да заявляли.

С да момента да введения да нового да порядка да апелляционного да обжалования да судебных да решений, да не да вступивших да в да законную да силу, да ч. да 6 да ст. да 389.13 да УПК да конкретно да не да регламентировала да порядок да разрешения да ходатайства да об да исследовании да новых да доказательств, да отсылая да к да порядку да их да рассмотрения да на да общих да основаниях, да установленных да ст. да 271 да УПК. да Такое да положение да создавало да условия, да при да которых да стороны да могли да злоупотреблять да своими да процессуальными да правами, да скрывая да те да или да иные да доказательства да от да суда да первой да инстанции, да для да того да чтобы да представить да их да в да суд да апелляционной да инстанции да и да таким да способом да добиться да отмены да или да изменения да приговора.

Несовершенство да указанной да нормы да закона да стало да очевидным да для да правоприменителей, да и да Федеральным да законом да от да 23 да июля да 2013 да г. да N да 217-ФЗ да «О да внесении да изменений да в да Уголовно-процессуальный да кодекс да Российской да Федерации да и да статьи да 1 да и да 3 да Федерального да закона да «О да внесении да изменений да в да Уголовно-процессуальный да кодекс да Российской да Федерации да и да признании да утратившими да силу да отдельных да законодательных да актов да (положений да законодательных да актов) да Российской да Федерации» да по да вопросам да совершенствования да процедуры да апелляционного да производства» да [Федеральный да закон да №217] да ст. да 389.13 да УПК да дополнена да ч. да 6.1, да согласно да которой да доказательства, да которые да не да были да исследованы да судом да первой да инстанции да (новые да доказательства), да принимаются да судом, да если да лицо, да заявившее да ходатайство да об да их да исследовании, да обосновало да невозможность да их да представления да в да суд да первой да инстанции да по да причинам, да не да зависящим да от да него, да и да суд да признает да эти да причины да уважительными.

Однако да внесение да указанных да изменений да не да разрешило да возникающие да на да практике да трудности, да так да как да поставило да новые да вопросы: да что да понимать да под да уважительными да причинами, да являются да ли да таковыми да вступление да в да дело да на да стадии да апелляционного да обжалования да нового да защитника да или да прокурора, да которые да добыли да новые да доказательства, да или да обстоятельства, да исключающие да явку да свидетеля да в да суд да первой да инстанции да (длительная да командировка, да продолжительная да болезнь), да и да т.п.?

Лицо да обязано да обосновать да в да апелляционной да жалобе да или да представлении да невозможность да заявления да аналогичного да ходатайства да о да приобщении да и да исследовании да этих да доказательств да в да суде да первой да инстанции. да В да целом да положительно да оценивая да введение да данной да нормы, да хотелось да бы да высказать да несколько да суждений да в да отношении да ее да практического да применения. да Представляется, да что, да говоря да об да исследовании да доказательств, да которые да не да были да исследованы да судом да первой да инстанции, да «новых» да доказательствах, да законодатель да имел да в да виду да как да те да доказательства, да которые да собраны да на да стадии да предварительного да расследования, да имеющиеся да в да материалах да дела, да но да не да исследованные да судом да первой да инстанции, да так да и да те да сведения, да которые да стороны да на да определенном да носителе да представляют да непосредственно да в да апелляционную да инстанцию да и да которые да доказательством да еще да не да признаны да [Колтун, да 2014, да с. да 26].

Обращает да на да себя да внимание, да что да в да ч. да 2 да ст. да 389.6 да УПК да РФ да речь да идет да о да доказательствах, да а да не да о да дополнительных да материалах, да о да которых да упоминается да в да ч. да 4 да ст. да 389.13 да УПК да РФ: да «В да подтверждение да или да опровержение да доводов, да приведенных да в да апелляционных да жалобе да или да представлении, да стороны да вправе да представить да в да суд да апелляционной да инстанции да дополнительные да материалы». да Системный да анализ да этих да норм да и да позволяет да нам да утверждать, да что да суд да апелляционной да инстанции да может да исследовать да как да те да доказательства, да которые да имеются да в да материалах да уголовного да дела да и да собраны да на да стадии да предварительного да расследования да и да уже да признаны да доказательствами да по да делу, да но да по да каким-то да причинам да судом да первой да инстанции да не да были да исследованы, да чаще да всего да по да причине да того, да что да стороны да не да заявляли да об да этом да ходатайства, да а да также да те да сведения, да которые да представлены да сторонами, да представленными да в да суд да первой да инстанции, да и да с да познавательной да точки да зрения да являются да «новыми» да применительно да ко да всем да материалам да уголовного да дела.

При да применении да ч. да 2 да ст. да 389.6 да УПК да РФ да возникает да вопрос: да если да сторона да в да апелляционной да жалобе да или да представлении да не да заявила да ходатайство да об да исследовании да доказательств, да то да может да ли да она да это да сделать да в да ходе да судебного да заседания да апелляционной да инстанции? да На да наш да взгляд, да может, да обосновав да в да суде да апелляционной да инстанции, да почему да данное да ходатайство да не да было да заявлено да в да поданной да жалобе. да Суд да апелляционной да инстанции да должен да рассмотреть да данное да ходатайство, да выяснить да причины да его да незаявления да в да жалобе да и, да признав да их да уважительными да или да неуважительными, да вынести да решение да о да его да удовлетворении да или да об да отказе. да

Полагаем, да что да не да совсем да удачен да термин да «новые да доказательства» да применительно да к да материалам, да впервые да представленным да сторонами, да поскольку да сведения да доказательствами да не да будут да являться да до да момента да их да исследования да и да признания да таковыми да судом да апелляционной да инстанции. да

И да в да этом да смысле да более да точной да представляется да формулировка да ч. да 4 да ст. да 389.13 да УПК да РФ да о да праве да стороны да представить да дополнительные да материалы, да под да определение да которых да подпадают да как да «новые да доказательства», да так да и да сведения, да которые да могут да иметь да процессуальный да характер, да например да для да признания да доказательств да недопустимыми. да В да качестве да примера да можно да привести да ситуацию, да когда да сторона да защиты, да настаивая да на да том, да что да суд да первой да инстанции да обосновал да свой да приговор, да в да том да числе да и да на да недопустимых да доказательствах, да представила да заверенное да объяснение да одного да из да понятых, да участвующих да в да осмотре да одежды, да о да том, да что да он да в да данном да осмотре да не да участвовал, да поскольку да в да этом да момент да находился да на да излечении да в да стационаре, да и да в да подтверждение да этого да объяснения да справку да из да этого да стационара да о да нахождении да в да нем да понятого да в да период да проведения да следственного да действия.

В да связи да с да этим да возникает да еще да один да вопрос, да с да которым да сталкиваются да судьи да апелляционной да инстанции. да Так, да в да ходе да предварительного да изучения да материалов да дела да выясняется, да что да не да все да доказательства, да на да которые да опирается да приговор да и да которые да в да нем да приведены, да были да исследованы да судом да первой да инстанции. да Например, да когда да лицо да в да суде да допрашивалось, да а да показания да его, да полученные да на да стадии да предварительного да расследования, да не да оглашались, да а да суд да приводит да их да в да приговоре. да Или да в да качестве да доказательства да в да приговоре да приведен да протокол да задержания, да в да ходе да которого да у да осужденного да изымалась да одежда, да на да которой да впоследствии да были да обнаружены да следы да крови, да принадлежащие да потерпевшему. да При да этом да данный да протокол да задержания да согласно да протоколу да судебного да заседания да не да исследовался, да в да судебном да заседании да исследовались да только да протокол да осмотра да этой да одежды да и да заключение да эксперта, да согласно да которому да на да этой да одежде да обнаружена да кровь да потерпевшего.

Может да ли да суд да апелляционной да инстанции да по да ходатайству да сторон да или да по да собственной да инициативе да «восполнить» да пробелы да судебного да следствия да первой да инстанции, да устранив да данные да нарушения да процессуального да характера, да огласить да данные да протоколы да в да суде да апелляционной да инстанции, да тем да самым да восполнив да пробелы, да допущенные да при да исследовании да доказательств да в да суде да первой да инстанции.

В да постановлении да Пленума да Верховного да Суда да РФ да от да 29 да апреля да 1996 да г. да N да 1 да «О да судебном да приговоре» да содержится да требование, да в да соответствии да с да которым да приговор да может да быть да основан да только да на да тех да доказательствах, да которые да были да исследованы да в да судебном да заседании, да за да исключением да случаев да рассмотрения да уголовного да дела да в да особом да порядке. да С да учетом да указанного да требования да суд да не да вправе да ссылаться да в да подтверждение да своих да выводов да на да собранные да по да делу да доказательства, да если да они да не да были да исследованы да судом да и да не да нашли да своего да отражения да в да протоколе да судебного да заседания.

В да свете да этого да незыблемого да положения, да основанного да на да ст. да 240 да УПК да РФ, да мысль да о да возможности да восполнения да судебного да следствия да судом да апелляционной да инстанции да кажется да «крамольной» да [Колоколов, да 2014, да с. да 90]. да

Вопрос да достаточно да сложен да еще да и да потому, да что да он да напрямую да связан да с да возможностью да исследования да доказательств да в да суде да первой да инстанции да по да инициативе да суда да или да по да инициативе да сторон. да

Основаниями да оглашения да показаний да подсудимого, да данных да им да на да стадии да предварительного да расследования, да в да суде да первой да инстанции да являются да обстоятельства, да указанные да в да ч. да 1 да ст. да 276 да УПК да РФ да при да наличии да ходатайства да стороны, да т.е. да суд да по да собственной да инициативе да оглашать да данные да показания да не да вправе. да Из да этого да можно да сделать да вывод да о да том, да что да если да стороны да не да заявляют да такое да ходатайство да в да судебном да заседании да апелляционной да инстанции, да то да суд да по да собственной да инициативе да оглашать да показания да не да вправе. да

И, да соответственно, да при да принятии да решения да суд да апелляционной да инстанции да должен да исключить да ссылку да на да данные да показания да как да на да доказательства да в да приговоре. да

В да ситуации, да когда да сторона да заявляет да такое да ходатайство, да суд да апелляционной да инстанции да может да огласить да показания, да имеющиеся да в да материалах да уголовного да дела, да и да оценить да их да в да решении да в да совокупности да с да иными да доказательствами, да в да том да числе да и да с да показаниями, да данными да подсудимым да на да стадии да судебного да разбирательства. да В да этом да случае да эти да показания да и да будут да представлять да из да себя да «новые да доказательства», да т.е. да те, да которые да имеются да в да материалах да уголовного да дела, да но да не да были да исследованы да судом да первой да инстанции да [Червоткин, да 2013, да с. да 12].

Полагаем, да что да суд да вправе да огласить да по да собственной да инициативе да протокол да задержания, да поскольку да нормы да УПК да РФ, да содержащиеся да в да ст. да ст. да 282, да 283, да 285, да 287, да 288, да 290 да УПК да РФ, да предусматривают да проведение да судебных да действий да следственного да характера да по да инициативе да суда да или да вообще да не да содержат да прямого да указания да на да то, да от да кого да может да исходить да инициатива. да Учитывая да вышесказанное, да можно да сделать да обоснованное да предположение, да что да суд да апелляционной да инстанции да вполне да может да огласить да протокол да следственного да действия да по да собственной да инициативе. да Кроме да того, да хотелось да бы да обратить да внимание да на да то, да что да протоколы да таких да следственных да действий да вербального да характера, да как да очная да ставка, да проверка да показаний да на да месте, да также да могут да быть да оглашены да по да инициативе да суда, да поскольку да в да ст.ст. да 76, да 77, да 78, да 79 да УПК да РФ да к да показаниям, да как да виду да доказательств, да отнесены да только да сведения, да полученные да при да допросе да подозреваемого, да обвиняемого, да свидетеля да и да потерпевшего. да

Поэтому да пробелы, да допущенные да в да ходе да судебного да следствия, да осуществляемого да в да первой да инстанции, да могут да быть да восполнены да в да ходе да судебного да следствия да апелляционной да инстанции да путем да исследования да тех да доказательств, да которые да не да были да исследованы да судом да первой да инстанции.

Таким да образом, да порядок да судебного да следствия да в да апелляционном да суде да должен да быть да таков, да чтобы, да с да одной да стороны, да не да поощрять да такое да поведение да сторон, да когда да они да "приберегают" да доказательства да для да суда да апелляционной да инстанции, да а да с да другой да стороны, да чтобы да суды да первой да инстанции да качественно да и да полно да рассматривали да уголовные да дела, да не да надеясь да на да то, да что да апелляция да исправит да их да ошибки.

Как да известно, да чем да меньше да времени да прошло да с да момента да совершения да преступления да до да момента да разбирательства да дела, да тем да более да достоверными да являются да сведения, да которые да получают да органы да расследования да и да суд. да К да моменту да рассмотрения да дела да в да апелляционном да суде да сведения да в да памяти да свидетелей да стираются да или да изменяются, да предметные да и да письменные да доказательства да утрачиваются, да и да установить да фактическую да сторону да дела да в да соответствии да с да действительностью да становится да труднее. да К да моменту да рассмотрения да дела да в да суде да апелляционной да инстанции да нередко да на да свидетелей да и да потерпевших да оказывается да давление, да и да они да уже да не да могут да вспомнить да существенные да для да разрешения да дела да обстоятельства. да Следовательно да наличие да апелляционного да производства да и да возможности да познавательного да характера, да которые да имеются да у да суда да апелляционной да инстанции, да не да должны да порождать да у да суда да первой да инстанции да ощущение да того, да что да рассмотрение да дела да по да существу да в да суде да первой да инстанции да - да лишь да некоторое да предварительное да рассмотрение.



Глава 3. Виды решений суда апелляционной инстанцииСтатья да 389.28 да УПК да РФ да предусматривает да виды да решений, да принимаемые да судом да апелляционной да инстанции, да а да также да их да структуру да и да содержание. да Решениями да суда да апелляционной да инстанции да являются да апелляционные да приговор, да определение да и да постановление. да Апелляционный да приговор да выносится да в да порядке, да установленном да статьями да 297 да - да 313 да УПК да РФ да с да учетом да особенностей, да предусмотренных да главой да 45.1 да УПК да РФ. да В да апелляционном да определении да указываются: да

1) да дата да и да место да вынесения да определения; да

2) да наименование да и да состав да суда; да

3) да данные да о да лице, да подавшем да апелляционные да жалобу да или да представление; да

4) да данные да о да лицах, да участвовавших да в да судебном да заседании да суда да апелляционной да инстанции; да

5) да краткое да изложение да содержания да решения да суда да первой да инстанции; да

6) да краткое да изложение да доводов да лица, да подавшего да апелляционные да жалобу да или да представление, да а да также да возражений да других да лиц, да участвовавших да в да заседании да суда да апелляционной да инстанции; да

7) да мотивы да принятого да решения; да

8) да решение да суда да апелляционной да инстанции да по да апелляционным да жалобе да или да представлению; да

9) да решение да о да мере да пресечения.

Представляется, да что да в да решении да суда да апелляционной да инстанции да должны да быть да указаны да не да только да мотивы да принятого да решения, да но да и да основания, да в да связи да с да чем да считаем да необходимым да пункт да 7 да ч. да 3 да ст. да 389.28 да изложить да в да следующей да редакции: да «7) да основания да и да мотивы да принятого да решения».

В да случаях, да предусмотренных да пунктами да 1, да 4, да 7 да – да 10, да суд да апелляционной да инстанции да выносит да апелляционные да определение да или да постановление. да В да случаях, да предусмотренных да пунктами да 2, да 3, да 5, да суд да апелляционной да инстанции да постановляет да приговор. да В да случаях, да предусмотренных да пунктом да 6, да суд да постановляет да приговор да либо да выносит да апелляционные да определение да или да постановление да (ст. да 389 да УПК да РФ).

Обвинительный да приговор, да определение, да постановление да суда да первой да инстанции да могут да быть да изменены да в да сторону да ухудшения да положения да осужденного да не да иначе да как да по да представлению да прокурора да либо да жалобе да потерпевшего, да частного да обвинителя, да их да законных да представителей да и да (или) да представителей.

Оправдательный графа приговор графа суда графа первой графа инстанции графа может графа быть графа отменен графа судом графа апелляционной графа инстанции графа с графа передачей графа уголовного графа дела графа на графа новое графа судебное графа разбирательство графа не графа иначе графа как графа по графа представлению графа прокурора графа либо графа жалобе графа потерпевшего, графа частного графа обвинителя, графа их графа законных графа представителей графа и графа (или) графа представителей графа на графа незаконность графа и графа необоснованность графа оправдания графа подсудимого графа (ст. графа 389 графа УПК графа РФ).

Оправдательный графа приговор, графа постановленный графа на графа основании графа оправдательного графа вердикта графа коллегии графа присяжных графа заседателей, графа может графа быть графа отменен графа по графа представлению графа прокурора графа либо графа жалобе графа потерпевшего графа или графа его графа законного графа представителя графа и графа (или) графа представителя графа лишь графа при графа наличии графа таких графа существенных графа нарушений графа уголовно-процессуального графа закона, графа которые графа ограничили графа право графа прокурора, графа потерпевшего графа или графа его графа законного графа представителя графа и графа (или) графа представителя графа на графа представление графа доказательств графа либо графа повлияли графа на графа содержание графа поставленных графа перед графа присяжными графа заседателями графа вопросов графа или графа на графа содержание графа данных графа присяжными графа заседателями графа ответов [Ильюхов, 2016, с. 76].

Оправдательный графа приговор, графа постановленный графа на графа основании графа вердикта графа коллегии графа присяжных графа заседателей, графа подлежит графа отмене, графа если графа при графа неясном графа и графа противоречивом графа вердикте графа председательствующий графа не графа указал графа присяжным графа заседателям графа на графа неясность графа и графа противоречивость графа вердикта графа и графа не графа предложил графа им графа вернуться графа в графа совещательную графа комнату графа для графа внесения графа уточнений графа в графа вопросный графа лист графа (ст. графа 389 графа УПК графа РФ).

При графа изменении графа приговора графа и графа иного графа судебного графа решения графа в графа апелляционном графа порядке графа суд графа вправе:

1) графа смягчить графа осужденному графа наказание графа или графа применить графа в графа отношении графа его графа уголовный графа закон графа о графа менее графа тяжком графа преступлении;

2) графа усилить графа осужденному графа наказание графа или графа применить графа в графа отношении графа его графа уголовный графа закон графа о графа более графа тяжком графа преступлении;

3) графа уменьшить графа либо графа увеличить графа размер графа возмещения графа материального графа ущерба графа и графа компенсации графа морального графа вреда;

4) графа изменить графа на графа более графа мягкий графа либо графа более графа строгий графа вид графа исправительного графа учреждения графа в графа соответствии графа с графа требованиями графа статьи графа 58 графа Уголовного графа кодекса графа Российской графа Федерации;

5) графа разрешить графа вопросы графа о графа вещественных графа доказательствах, графа процессуальных графа издержках графа и графа иные графа вопросы.

Приведем графа пример: графа Лицо графа оправдано графа в графа совершении графа двух графа преступлений, графа предусмотренных графа ч. графа 3 графа ст. графа 290 графа УК графа РФ.

Р. графа признан графа виновным графа в графа том, графа что, графа являясь графа заместителем графа начальника графа милиции графа общественной графа безопасности, графа получил графа 5 графа взяток графа в графа виде графа денег графа за графа незаконные графа действия графа в графа пользу графа взяткодателя графа и графа действия, графа которым графа он графа в графа силу графа должностного графа положения графа мог графа способствовать, графа по графа выдаче графа водительских графа удостоверений, графа а графа также графа совершил графа подстрекательства графа к графа злоупотреблению графа должностными графа полномочиями. графа Преступления графа совершены графа в графа период графа с графа марта графа по графа ноябрь графа 2011 графа г.

Изменяя графа приговор графа в графа отношении графа Р., графа суд графа апелляционной графа инстанции графа указал графа следующее.

На графа основании графа исследованных графа доказательств графа суд графа первой графа инстанции графа обоснованно графа пришел графа к графа выводу графа о графа том, графа что графа Р., графа являясь графа должностным графа лицом, графа которое графа хотя графа и графа не графа обладало графа полномочиями графа для графа совершения графа действий графа в графа пользу графа взяткодателя, графа в графа силу графа своего графа должностного графа положения графа способствовал графа исполнению графа таких графа действий графа другим графа должностным графа лицом, графа вследствие графа чего графа оценил графа действия графа Р. графа по графа получению графа денежных графа сумм графа от графа свидетелей графа как графа получение графа взяток.

В графа обоснование графа данного графа вывода графа суд графа указал, графа что графа Р., графа хотя графа и графа не графа являлся графа непосредственным графа руководителем графа милиции графа общественной графа безопасности графа в графа отношении графа регистрационно-экзаменационного графа отделения графа ГИБДД, графа однако, графа безусловно, графа обладал графа властными графа должностными графа полномочиями графа в графа отношении графа сотрудников графа данного графа отделения. графа В графа силу графа должностного графа положения графа Р. графа мог графа инициировать графа наложение графа на графа сотрудников графа регистрационно-экзаменационного графа отделения графа ГИБДД графа взысканий графа и графа поощрений, графа мог графа давать графа последним графа обязательные графа для графа исполнения графа поручения графа и графа приказы.

Вместе графа с графа тем, графа выводы графа суда графа первой графа инстанции графа о графа том, графа что графа Р. графа в графа период графа после графа 15 графа июля графа 2011 графа г., графа то графа есть графа после графа сокращения графа его графа должности графа и графа отстранения графа от графа исполнения графа обязанностей, графа продолжал графа являться графа должностным графа лицом графа по графа отношению графа к графа сотрудникам графа регистрационно-экзаменационного графа отделения графа ГИБДД графа и графа мог графа способствовать графа совершению графа ими графа незаконных графа действий, графа носят графа характер графа предположений графа и графа не графа основаны графа на графа материалах графа дела.

Между графа тем, графа согласно графа разъяснениям графа Верховного графа Суда графа РФ, графа содержащимся графа в графа п. графа 4 графа Постановления графа Пленума графа от графа 9 графа июля графа 2013 графа г. графа N графа 24 графа «О графа судебной графа практике графа по графа делам графа о графа взяточничестве графа и графа об графа иных графа коррупционных графа преступлениях», графа способствование графа должностным графа лицом графа в графа силу графа своего графа должностного графа положения графа совершению графа действий графа в графа пользу графа взяткодателя графа или графа представляемых графа им графа лиц графа выражается графа в графа использовании графа взяткополучателем графа авторитета графа и графа иных графа возможностей графа занимаемой графа должности графа для графа оказания графа воздействия графа на графа других графа должностных графа лиц графа в графа целях графа совершения графа ими графа указанных графа действий графа по графа службе. графа При графа этом графа получение графа должностным графа лицом графа вознаграждения графа за графа использование графа исключительно графа личных, графа не графа связанных графа с графа его графа должностным графа положением, графа отношений графа не графа может графа квалифицироваться графа по графа ст. графа 290 графа УК графа РФ.

С да учетом да изложенного да Р. да оправдан да по да двум да преступлениям, да предусмотренным да ч. да 3 да ст. да 290 да УК да РФ, да совершенным да после да 15 да июля да 2011 да г., да наказание, да назначенное да по да совокупности да трех да преступлений, да предусмотренных да ч. да 3 да ст. да 290 да УК да РФ, да и да пяти да преступлений, да предусмотренных да ч. да 4 да ст. да 33, да ч. да 1 да ст. да 285 да УК да РФ, да снижено да [Апелляционное да определение да от да 13 да декабря да 2013 да г. да N да 22-9027].

При да соблюдении да требований, да предусмотренных да статьей да 389 да УПК да РФ, да суд да апелляционной да инстанции да вправе да привести да в да соответствие да с да вердиктом да коллегии да присяжных да заседателей да приговор, да противоречащий да вердикту.

Оправдательный да приговор да может да быть да изменен да в да части, да касающейся да основания да оправдания да по да жалобе да оправданного, да его да защитника, да законного да представителя да и да (или) да представителя да (ст. да 389 да УПК да РФ).

Важнейшей да отличительной да особенностью да процедуры да апелляции да является да пересмотр да судебного да решения да как да с да точки да зрения да его да юридической да стороны, да так да и да с да точки да зрения да фактических да обстоятельств да дела. да При да этом да законодатель да наделил да суд да апелляционной да инстанции да ревизионными да возможностями: да при да рассмотрении да уголовного да дела да в да апелляционном да порядке да суд да не да связан да доводами да апелляционных да жалобы, да представления да и да вправе да проверить да производство да по да уголовному да делу да в да полном да объеме да (ч. да 1 да ст. да 389.19 да УПК да РФ).

Если да по да уголовному да делу да осуждено да несколько да лиц, да а да апелляционные да жалоба да или да представление да принесены да только да одним да из да них да либо да в да отношении да некоторых да из да них, да апелляционный да суд да вправе да проверить да уголовное да дело да в да отношении да всех да осужденных.

В да каких да же да случаях да суд да должен да реализовать да данное да право? да Чем да должен да руководствоваться да судья да помимо да внутреннего да убеждения да о да необходимости да ревизионной да проверки да всего да дела да либо да об да отсутствии да такой да необходимости? да Очевидно, да что да исходя да из да тех да задач, да которые да реализует да суд да на да данном да этапе да производства да по да делу, да и да общей да его да функции да – да осуществления да правосудия да (то да есть да принятия да по да делу да законного, да справедливого, да обоснованного да решения), да – да право да суда да выйти да за да пределы да апелляционной да жалобы да и да проверить да производство да по да делу да в да полном да объеме да в да определенных да случаях да фактически да приобретает да характер да его да обязанности.

В да ситуации, да когда да судья да в да ходе да апелляционного да производства да видит да иные, да нежели да указаны да в да апелляционной да жалобе да или да представлении, да основания да для да отмены да или да изменения да решения да суда да первой да инстанции да либо да сталкивается да с да ситуацией, да когда да принципы да справедливости да требуют да пересмотра да решения да и да в да отношении да осужденных, да не да подавших да апелляционную да жалобу да либо да представление, да он да должен да воспользоваться да своим да правом да на да ревизионный да пересмотр да уголовного да дела. да Фактически да в да этой да ситуации да данное да право да приобретает да характер да обязанности.

При да этом да в да случае да необходимости да изменения да или да отмены да уголовно-процессуальный да закон да предоставляет да суду да апелляционной да инстанции да возможность да по да результатам да рассмотрения да дела да либо да изменить да приговор да или да иное да обжалуемое да судебное да решение да (п. да 9 да ч. да 1 да ст. да 389.20), да либо да самому да вынести да новый да приговор да по да данному да делу да (п.п. да 2, да 3, да 5, да 6 да ч. да 1 да ст. да 389.20), да либо да отменить да решение да суда да первой да инстанции да и да направить да дело да на да новое да судебное да разбирательство да в да суд да первой да инстанции да со да стадии да подготовки да к да судебному да заседанию да или да судебного да разбирательства да (п. да 4 да ч. да 1 да ст. да 389.20), да либо да отменить да приговор да или да иное да судебное да решение да и да возвратить да дело да прокурору да (п. да 7 да ч. да 1 да ст. да 389.20), да либо да отменить да приговор да и да прекратить да уголовное да дело да (п. да 8 да ч. да 1 да ст. да 389.20).

Однако да законодатель да не да указал, да в да каких да именно да случаях да суд да апелляционной да инстанции да должен да принять да то да или да иное да решение.

Правда, да ст. да 389.23 да УПК да РФ да говорит да о да том, да что да в да случае, да если да допущенное да судом да нарушение да может да быть да устранено да при да рассмотрении да уголовного да дела да в да апелляционном да порядке, да суд да апелляционной да инстанции да устраняет да данное да нарушение, да отменяет да приговор, да определение, да постановление да суда да первой да инстанции да и да выносит да новое да судебное да решение. да Но да какие да именно да нарушения да могут да быть да устранимы да в да суде да апелляционной да инстанции, да а да какие да – да неустранимы, да остается да совершенно да неясным.

Фактически да законодатель да позволяет да суду да апелляционной да инстанции да быть да освобожденным да от да обязанности да самостоятельно да исправлять да выявленные да судебные да ошибки да и да отправлять да дело да на да новое да судебное да рассмотрение. да Получается, да что да суд, да рассмотрев да дело да в да апелляционном да порядке да и да проверив да его да в да полном да объеме, да может да просто да сослаться да на да невозможность да исправления да выявленных да судебных да ошибок да и да направить да дело да на да новое да рассмотрение, да при да этом да дав да нижестоящему да суду да либо да прокурору да указания, да которые да могут да быть да обязательными да для да исполнения.

.

ЗаключениеНазначение да апелляционной да инстанции да суда да заключается да в да том, да что да суд да еще да раз да рассматривает да дело да по да существу, да а да не да только да проверяет да с да точки да зрения да правильности да применения да закона да (материального да и да процессуального) да и да соблюдения да формы да уголовного да судопроизводства. да Такое да рассмотрение да дела да в да апелляционном да суде да предоставляет да возможность да участвующим да в да деле да лицам да ссылаться да на да новые да факты, да которые да остались да нерассмотренными да в да суде да первой да инстанции, да представлять да новые да доказательства.

Соверменное да уголовно-процессуальное да законодательство да позволяет да правоприменителю да оценить да всю да совокупность да имеющихся да в да уголовном да деле да доказательств, да поскольку да согласно да ст. да 17 да УПК да «Свобода да оценки да доказательств» да судья, да присяжные да заседатели, да а да также да прокурор, да следователь, да дознаватель да оценивают да доказательства да по да своему да внутреннему да убеждению, да основанному да на да совокупности да имеющихся да в да уголовном да деле да доказательств, да руководствуясь да при да этом да законом да и да совестью.

Институт да апелляционного да производства да — да это да обособленная да группа да норм да в да рамках да уголовного да процессуального да права, да направленная да на да регулирование да процессуальных да отношений да по да пересмотру да судебных да решений да мировых да судей.

Общими да признаками да апелляции да являются:

несогласие да стороны да с да решением да суда да первой да инстанции да по да существу да в да целом да или да частично;

наличие да апелляционной да жалобы да или да протеста, да которые да приостанавливают да решение да суда да первой да инстанции;

возможность да представления да новых да доказательств да сторонами;

объективная да оценка да новых да фактов да и да обстоятельств, да которые да не да были да предметом да исследования да в да суде да первой да инстанции;

вынесение да апелляционным да судом да нового да решения да по да существу.

К да общим да условиям да апелляционного да процесса да можно да отнести:

такие да демократические да начала, да как да состязательность да в да уголовном да процессе, да принцип да объективности да в да исследовании да обстоятельств да дела, да непризнание да доказательств, да полученных да с да нарушением да закона;

равенство да прав да апелляционного да суда да и да суда да первой да инстанции да при да исследовании да доказательств;

то, да что да решение да апелляционный да суд да принимает да самостоятельно да без да возвращения да дела да на да новое да судебное да рассмотрение;

признание да апелляционным да судом да не да имеющими да юридической да силы да доказательств, да полученных да с да нарушением да закона.

Таким да образом, да под да апелляционным да производством да понимается да этап да судебного да производства, да в да котором да суд да апелляционной да инстанции да осуществляет да пересмотр да приговоров да (постановлений) да мирового да судьи, да не да вступивших да в да законную да силу да по да жалобам да сторон, да в да условиях да новой да оценки да доказательств да и да их да источников, да с да правом да вынесения да нового да судебного да решения. да Можно да заключить, да что да условия да апелляции да шире, да чем да условия да кассационного да обжалования да и да опротестования, да так да как да в да целом да защита да прав да и да интересов да при да апелляционном да рассмотрении да дела да обеспечивается да новым да уровнем да судебного да разбирательства.



Список использованной литературыНормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26.04.2013 N 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.04.2013. N 17. Ст. 2031.

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства: Федеральный закон от 23.07.2013 N 217-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. N 163. 26.07.2013.

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (по состоянию на 17 октября 2008 г.) // http:// www.base.spinform.ru/ download.fwx?regnom=395.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV // http:// yurotdel.com/ zakony/ ugolovno- processualnyi- kodeks- respubliki- tadzhikistan_35.html.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан  от 4 июля 2014 года № 231-V // http:// www.base.spinform.ru/ download.fwx?regnom=1272.

Специальная литература

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2014. № 5.

Апелляция,кассация, надзοр: нοвеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый οпыт критическοго осмысления /Кол. авторов/Под общ.ред. Н.А.Колоколова.-М.: изд. "Юрист", 2014.

Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. 2014. № 11.

Валеев А.Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5.

Вдовин С.А. Право на защиту по уголовным делам в судах апелляционной инстанции: традиция и современность // Законодательство и экономика. 2017. № 2.

Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2013.

Ильюхов А.А. Проблемы теории и практики апелляционного производства уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей // Lex russica. 2016. № 4.

Колтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики. //Уголовный прοцесс. 2014. № 11.

Козубенко Ю.В. Прекращение уголовного дела судом апелляционной инстанции // Российский юридический журнал. 2016. № 3.

Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России // Государство и право. 2014. №3.

Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. - М.: Юрайт - Издат, 2016.

Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

Червоткин А.С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам. //Уголовный процесс.2013. №11.

http://polit.ru/article/2009/12/28/espch.

http://www.jus.ee/articles/1/217/okazyvanie-v-sude-apellyatsionnoi-instantsii.

Материалы судебной практики

Постановление от 04.03.2010 по делу «Хаметшин против России» (жалоба № 18487/03) // СПС «Консультант плюс».

Постановление от 18.05.2004 по делу «Destrehem v. France» (жалоба № 56651/00) // СПС «Консультант плюс».

Апелляционное определение от 13 декабря 2013 г. N 22-9027 // СПС «Консультант плюс».