Сетевая библиотекаСетевая библиотека

Новая хронология Древнего мира. Книга 1

Новая хронология Древнего мира. Книга 1
Новая хронология Древнего мира. Книга 1 Игорь Иванович Палеев В книге выстраивается новая хронология эпохи Позднего Египта (945 – 522 гг. до н.э.). На основе традиционных источников показано, что все события этой эпохи имеют аналогию в исторических событиях IX-XIV вв. Для фараонов показаны их конкретные аналоги среди средневековых египетских правителей. На основе новой хронологии Египта выстраивается и хронология стран, окружающих Египет. В итоге обосновывается факт дублирования двух исторических эпох и необходимость исправления традиционной хронологии.В оформлении обложки использовано изображение фрагмента картины неизвестного автора "Битва под Оршей", которая хранится в Национальном музее в Варшаве. Предисловие «По нашим учебникам… выходит все так последовательно, что мысль при чтении совершенно перестает критически работать. Загипнотизированному читателю остается только верить в его глубокую компетентность да запомнить, что он сказал… Совсем другое, когда, оставив авторов XX века, начинаешь читать их первоисточники. Прежде всего, никаких первоисточников большею частью нигде на земном шаре не оказывается в рукописях. Имеются только печатные книги, появившиеся в свет позднее 1450 года, и из них мы узнаем, что в средние века рукописи этих книг оставались неизвестными и что они «открыты» лицами, принесшими их издателю только перед самым печатанием, а потом снова делись неизвестно куда. Возьмем хотя бы сочинения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, не говоря уже о Сократе, Аристотеле, Цицероне, Вергилии, Горации, Геродоте, Пифагоре и обо всех до одного остальных. Их рукописей, хотя бы от IX века, нигде нет; как будто лица, принесшие их в типографии, нарочно уничтожали их тотчас же после напечатания… И невольно думается: НЕ ПРИЗРАКИ ЛИ, НЕ МИРАЖИ ЛИ ВСЕ ТО, ЧТО МЫ ВООБРАЖАЕМ О ДРЕВНЕЙ ЖИЗНИ ГРЕКОВ, ЕГИПТЯН, РИМЛЯН, ЕВРЕЕВ И ВСЕГО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА по подобным документам?» [43]. Глава 1. Третий переходный период в Египте (969 – 1171) 1. Хронология Древнего Египта. История удивительная наука. Когда я ходил в школу, нас учили, что Николай II кровавый тиран, а Иосиф Сталин – великий полководец и государственный деятель. Сейчас в школу пошел мой сын. Его уже учат тому, что Николай II – святой человек и страстотерпец, а Иосиф Сталин – душегуб и убийца. Причем и в мое время, и сейчас все выводы основаны на документах и подкреплены научными работами. Мы, с моим сыном, как бы оказываемся в параллельных мирах. Как такое возможно? Все дело в обилии источников по истории XX века. Всегда можно найти источники с совершенно противоположными мнениями и выводами. Если обратиться к истории Древнего мира, то там совершенно противоположная картина. Она застыла, мумифицировалась, превратилась в догму. И это не потому, что мы очень хорошо знаем историю Древнего мира, а потому что до нас не дошли практически ни какие источники, а тем более противоречащие друг другу. Не о чем спорить. Возьмём хронологию Древнего Египта. Еще две тысячи лет назад Манефон разделил историю Древнего Египта на Древнее, Среднее и Новое царство, а фараонов разнес по тридцати династиям (по десять династий на каждое царство). Откройте учебники – все так и осталось. Египтологи лишь суммировали указанные им продолжительности правления фараонов и получили дату правления первого фараона первой династии. Через две тысячи лет после Манефона смогли расшифровать иероглифы и прочитать тексты. И что же? То, что не укладывалось в привычную схему, было попросту уничтожено, или спрятано в музейных запасниках. Когда оказалось, что прочитанные тексты указывают другую продолжительность правления фараонов, а некоторые династии не сменяли друг друга, а существовали параллельно, хронология была немного скорректирована. Теперь первый фараон первой династии правит на несколько тысячелетий ближе к нам, а египтологи спорят лишь о гипотетических датах правления отдельных фараонов, разрываясь между «длинной» и «короткой» хронологиями Египта. А что если Манефон вообще был не прав? Что если хронология, выстроенная на его данных не более чем сказка. Не секрет, что некоторые ученые с громкими именами ставили под сомнение или вообще отрицали хронологию Древнего Мира (И. Ньютон, Н. Морозов, И. Великовский и другие). Сами египтологи признают, что «Хронология истории Древнего Египта всегда являлась одной из самых сложных проблем египтологии. Недостаток документальных материалов является серьезным препятствием на пути построения достоверной хронологии истории Древнего Египта. Любая хронология древнеегипетской истории, когда-либо предлагавшаяся и предлагаемая в настоящее время в исторической литературе, носит в значительной мере УСЛОВНЫЙ ХАРАКТЕР». Давайте разберемся, на чем же еще, кроме данных Манефона, основана современная хронология Древнего Египта? Юрген фон Бекерат в своей работе (Beckerath, Chronologie des pharaonischen ?gypten, 1997) перечисляет «основные абсолютные датировки, служащие «опорными точками» для реконструкции древнеегипетской хронологии в целом». По его мнению, этими «опорными точками» являются следующие даты: дата завоевания Египта Александром Македонским (определяет начало правления династии Птолемеев), дата завоевания Египта Камбисом (на её основе базируется хронология Позднего Египта), синхронизм правления Шешонка I и Ровоама (определяет начало правления XXII династии), датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III (позволяют выстроить хронологию Нового Египта) и «иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III (позволяют выстроить хронологию Среднего Египта). Как видно из перечня, о какой-либо достоверности в хронологии Раннего и Древнего Египетских царств речь даже не идет. Хронология этих царств выстраивается только исходя из предположения Манефона о том, что они предшествовали Среднему царству, и его же данных о продолжительностях правления фараонов этих первых десяти династий. Других источников нет. Если же вернуться к «опорным точкам» Бекерата и вдуматься в их содержание, то станет ясно, что они ни в коей мере не являются абсолютными, а «носят в значительной мере условный характер» или даже явно сфальсифицированы. Давайте разберем эти «опорные точки»: 1. «Достоверно известные по античным источникам даты завоевания Египта Александром Великим и Камбисом» не могут считаться абсолютными датами. В современной исторической хронологии все даты привязаны ко времени Рождества Христова. Так дата завоевания Египта Александром – 331 год до Р.Х., а Камбисом – 525 г. до Р.Х. Однако сама дата Рождества Христова условна. Считается, что Христос родился в 1 году н.э. (1 году после Р.Х.). Однако в Евангелиях утверждается, что «Иисус родился во времена царя Ирода» (от Матфея 2-1), а смерть Ирода традиционно датируется 4 годом до Р.Х. [80]. Таким образом, исходя из данных Евангелия (а другого источника нет), Иисус должен был родиться лет на пять раньше традиционной даты. Если признать этот факт, то и Александр должен был завоевать Египет на пять лет раньше, и Камбиз, да и вся хронология Египта должна сдвинуться на пять лет. Пять лет вроде пустяки, мелочь. Но если мы положимся на мнение ряда исследователей Туринской плащаницы и признаем, что она имеет отношение к Иисусу, то хронология сдвинется гораздо значительней. Радиоуглеродный метод датирования относит Туринскую плащаницу к примерно к XI-XIII векам. Если она ровесница Иисуса, то дата Рождества Христова сдвигается более чем на 1000 лет, и, следовательно, сдвигает даты завоевания Египта Александром и Камбизом на это же время. ВЫВОД: Даты завоевания Египта Александром Македонским и Камбисом условны и зависят от датирования начальной точки отсчета. 2. «Синхронизм Шешонка I и Ровоама I, позволяющий определить начало правления XXII ливийской династии» является искусственным построением, т.е. он возможен лишь при искажении первоисточников. Увидеть это легко: Время правления Шешонка I современные египтологи датируют примерно 943 – 922 гг. до Р.Х., а время правления Ровоама – примерно 931 – 913 гг. до Р.Х. Однако если обратиться к первоисточникам, то и та и другая дата ими не подтверждается. Дату начала правления Шешонка можно вычислить исходя из указаний комментаторов Манефона. Суммируя цифры, приводимые ими, мы получаем, что Шешонк I должен был начать свое правление около 930 г. до Р.Х. (исходя из данных Африкана) или около 866 г. Р.Х. (по данным Евсевия). Других данных о продолжительности правления царей XXII-XXV династий не существует. Время правления Ровоама можно вычислить исходя из библейской хронологии, где приведены продолжительности правления всех царей Израиля и Иудеи (другого источника попросту нет). Исходя из данных Библии, продолжительность правления царей Иудеи составляет около 372 лет (любой может открыть Библию и сосчитать). Гибель Иудейского царства относят к 586/587 году до Р.Х., следовательно, возникновение Иудейского царства и начало правления Ровоама следует отнести примерно к 587 + 372 = 959 году до Р.Х. Захват Иерусалима «Сусакимом» датируется Библией 5-м годом правления Ровоама, т.е. в рамках традиционной истории должен соответствовать примерно 955 году до Р.Х. Поход Шешонка I в Палестину египтологи датируют последними годами его правления, т.е. примерно 910-м годом до Р.Х. по Африкану, или 846 годом до Р.Х. по Евсевию. Таким образом, война Ровоама с Сусакимом (около 955 года до Р.Х.) не может соответствовать походу Шешонка I в Палестину и Сирию (около 910/846 года до Р.Х.), и не подтверждается египетскими источниками: «На изображении в Карнакском храме приведен список городов-государств, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых египтологов предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I). Чтобы найти выход из этого положения, историки произвольно меняют (уменьшают) время правления царей Иудеи и Израиля, указанные в Библии, хотя других источников, где были бы указаны продолжительности правления царей Иудеи, нет. С этой же целью продолжительность правления XXII династии увеличивается со 116-120 лет, указанных у Африкана, до 230 лет в современной трактовке, хотя продолжительности правления представителей XXII династии не известны и определяются лишь гипотетически. Цель одна – состыковать библейскую хронологию с египетской хронологией. Насколько это научно? ВЫВОД: Синхронизм правления Шешонка I и Ровоама, который определяет начало правления XXII династии, сфальсифицирован. 3. «Датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III» ничего не доказывают, так как новолуния периодически повторяются и можно найти подходящие серии новолуний в любое другое время. 4. «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III, на основе которой устанавливается вся хронология Среднего царства» так же оказывается «притянутой за уши»: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту. Перемещение месяца Фармути в летний сезон, когда происходит гелиокальное восхождение Сириуса, указывает на то, что седьмой год царствования Сенусерта отделяет 555 лет от окончания сотического периода» [15]. Таким образом, привязка египтологами «седьмого года правления неназванного царя» ко времени правления Сенусерта III и сотическому периоду служит основанием для построения хронологии Среднего Египта. Понятно, что Сенусерт III выбран как наиболее походящий правитель в рамках традиционной хронологии, а сотический период – для научного обоснования выбранных дат. В итоге источники констатируют следующее: «Основой для астрономических расчетов хронологии египетской истории служит так называемый сотический календарь. Сведения о сотическом календаре имеются в книге римского писателя III века Цензорина. Цензорин утверждает, что в последний раз гелиакический восход звезды Сотис под египетский новый год произошел в 139 году н.э. Но если указанное совпадение имело место в 139 году, то предшествовавшие ему подобные события случались, следовательно, в 1321-м и 2781-м годах до н.э. (определяется путем вычитания 1460 юлианских лет). Вот на основании этих данных египтологи и составили хронологию исторических событий Древнего Египта» (tabularium.narod.ru/articles/Toms_01.html). Египтологи исходили из того, что 139 год нашей эры – слишком поздняя дата для времени существования Среднего царства, а 2781 год до н.э. – слишком ранняя. Таким образом, «седьмым годом правления неназванного царя», например, Сенусерта III, должен быть 1321 г. до н.э. + 555 = 1876 г. до н.э. Так как по данным Манефона седьмой год правления Сенусерта III был 120-м годом правления в Египте XII династии, то начало правления XII династии (и, следовательно, начало Среднего царства) может быть датировано 1876 г. до н.э. + 120 = 1996 г. до н.э. Эта дата и указывается в большинстве источников. Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию? Вот и все «опорные точки» египетской хронологии по Бекерату. Разве можно их считать абсолютными датами и выстраивать на их основе всю хронологию Древнего Египта? 5. Стоит сказать еще несколько слов о Сотическом периоде. «Сложившаяся хронологическая система полностью зависит от точности выводов Цензорина и Теона и от правильной интерпретации этих выводов. Первый из них сообщил, когда закончился сотический период (139 год), и путем простого вычитания 1460 юлианских лет мы можем определить, когда он начался. Второй, комментатор первого, сообщил имя предполагаемого царя (Менофрес), который жил в начале этого периода. Узнав от Теона имя царя, который открыл эту эпоху, и поместив этого царя в то время, которое Цензорин определил как начало сотического периода, историки получили тот отправной пункт, от которого они начали строить египетскую хронологию и историю древнего мира в целом» [15]. Однако эта красивая схема сталкивается с непредвиденными трудностями: «Идентификация этого царя (Менофреса) стала настоящей головоломкой для поколений египтологов, так как в нужный период вполне подходящих царских имен НЕТ ВООБЩЕ, а относительно подходящие цари (Менпехтира Рамсес I и Менмаатра Сети I) по своим ожидаемым датировкам не очень подходят для синхронизации с вероятными датами нужного апокатастасиса» (Beckerath, «Chronologie des pharaonischen ?gypten»). В этих условиях многие авторы, к которым присоединяется и Ю. фон Бекерат, нашли выход в том, чтобы «считать «Менофрес-дату» и саму эру Сотиса плодами ни к чему не обязывающих искусственных построений александрийских ученых». Иначе говоря, эра Сотиса (эра «от Менофреса»), по которой около 1322/1321 г. до н.э. должен править фараон по имени Менофрес, вступает в противоречие с хронологией выстроенной современными египтологами, где для Менофреса не находится аналогии. В итоге Ю. фон Бекерат предлагает вообще не использовать сотический период. Но ведь именно к нему через «Иллахунскую дату» привязывается датировка всего Среднего царства! Если мы отказываемся от использования пресловутой эры Сотиса, то хронология Среднего царства, даже если «Иллахунскую дату» отнести ко времени правления Сенусерта III, повисает в воздухе. Чтобы не обрушить выстроенную столетиями хронологию Древнего Египта, некоторые египтологи, не найдя Менофреса в начале первого цикла (1321 год до Р.Х.), предлагают отнести время его правления к началу второго цикла (2781 год до Р.Х.): «В этот вопрос ясность вносит работа О.Д. Берлева, продемонстрировавшего, что «Менофрес» было египетским прозвищем фараона Джосера. Это ключевое открытие впервые позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства» (И.А. Ладынин, А.А. Немировский). Однако, во-первых, традиционные даты правления Джосера (2592 – 2566 по Э. Хорнунг, Р. Краусс, Д. Уорбертон; или 2690/2640 – 2670/2620 по Ю. фон Бекерат) не совпадают с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.), и, следовательно, противоречат выводам О.Д. Берлева. Во-вторых, отождествление Джосера с Менофресом является опять-таки искусственной натяжкой и явно сфальсифицировано. Оно возникло так: В 1890 г. на скале о-ва Сехейль в области Первых порогов был найден указ неизвестного царя по имени Сену, изданный при Птолемеях от его имени (дата – «Год 18»). В этом указе отмечен восход звезды, принятой «за источник особенно изнурительной, всеиссушающей жары». О.Д. Берлев предлагает считать эту звезду Сириусом. Далее, после некоторых рассуждений, он приходит к выводу, что в указе речь может идти о наблюдении гелиакического восхода Сириуса. Далее он предлагает считать, что до 18 года царя Сену это явление было никому не известно. Таким образом, он приравнивает 18 год правления Сену с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.). При чем тут Джосер? О.Д. Берлев обращает внимание на то, что возле Ступенчатой пирамиды в Саккара С. Фёртс и его команда обнаружили пьедестал статуи. На передней панели пьедестала были высечены две надписи: царская и «человеческая». О переводе царской надписи египтологи спорят до сих пор. Так, по Ганну, надпись следует переводить «царь Нижнего Египта Сенуи» («Сенуи» буквально переводиться «Два брата»)» (egyptology.ru/berlev/Sotis.pdf). Таким образом, О.Д. Берлев предлагает считать, что упомянутый при Птолемеях Сену аналогичен Сенуи из надписи на пьедестале, и что Сенуи («Два брата») – это одно из имен Джосера (причем до этого времени не известное). Чтобы связать Джосера еще и с Менофресом, предлагается считать «Менофрес» не именем, а прозвищем («Мемфисец»), которым Джосер мог называться, так как он перенес столицу в Мемфис. Но путем таких натяжек можно даже Наполеона приравнять с Джосером. И вот это «ключевое открытие позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства»! И. Великовский пишет: «Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра. Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода. Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [15]. ВЫВОД: «Сотическая схема древней истории выстроена на заблуждении; Менофр неизвестен, если он вообще существовал, список династий Манефона – это сбивающий с толку лабиринт. Однако египетская хронология выстроена на этих трех «столпах», а история всего мира воздвигнута на этой хронологии. Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, произвольно нагроможденных друг на друга, каждый из которых сам по себе является весьма шатким» [15]. Однако критиковать может каждый. Задача этой книги предположить и обосновать альтернативную хронологию Древнего Египта. На страницах этой книги мы не будем утверждать, что Древнего Египта не было, мы хотим показать, что весь массив истории Древнего Египта можно датировать совершенно другим временем. Ниже мы покажем, что для всех тридцати манефоновских династий можно найти конкретных аналогов в истории Средневекового Египта. При этом мы будем выдумывать какие-либо новые источники – все изложение будет основано на данных традиционных египтологов. Однако, как Вы понимаете, история Древнего Египта не может быть вырвана из контекста истории Древнего мира. Изменение хронологии Древнего Египта ведет к изменению хронологии и окружающих его стран. Ниже будет показана, что история таких стран, как Ассирия, Вавилония, Элам, Хеттское царство и т.д. так же может быть сдвинута в эпоху Средневековья. Для всех этих стран и их правителей так же будут указаны конкретные аналоги. Начнем? 2. Время правления Ливийских династий. Для того чтобы вам был понятен ход моих мыслей, я начну изложение с истории Позднего Египта. К Позднему египетскому царству египтологи относят десять последних манефоновских династий. В современной египтологии Позднее царство делится на два периода – Третий переходный период (включает XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV династии) и собственно Позднее царство (включает XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX династии). Что мы знаем о Третьем Переходном периоде? Во всех источниках XXII и XXIII династии называются ЛИВИЙСКИМИ династиями, так как считается, что они были основаны «представителем одного из знатных ливийских родов Шешонком I, основавшим XXII Ливийскую династию»: «Meshwesh (часто сокращенно в египетских текстах до Ма) были древними ливийскими (БЕРБЕРСКИМИ) племена Киренаики. Геродот помещает их в ТУНИСЕ и говорит, что они были оседлыми земледельцами, живущих в постоянных домах как позже Массилии. После засухи, пришедшей на их земли, они сместились к востоку, на территории, ранее находившиеся под египетским контролем, и оказались на территории Дельты. В конце 21-й династии они взяли под контроль всю страну и правили Египтом в течение 21, 22, 23 и 24 династий. Их правление подошло к концу только с завоеванием Египта 25-й кушитской династией» (en.wikipedia.org/wiki/Meshwesh). Таким образом, имеем «голый» факт: ливийские (берберские) племена Туниса или Киренаики завоевывают Египет и приводят к власти XXII-ю династию. Это событие может быть той самой «опорной точкой» (словами Бекерата), которая может помочь выстроить альтернативную египетскую хронологию. В настоящее время приход к власти XXII династии датируется примерно 945 годом до Рождества Христова (далее Р.Х.). Давайте забудем об этой датировке и предположим, что представители XXII династии могли править в более близкую нам эпоху. Когда же? Традиционная история считает, что после завоевания Египта Римом (30 год до Р.Х.) самостоятельное государство в Египте возникло только около 868 года и просуществовало до османского завоевания Египта в 1517 году. Считается, что в этот период в Египте правили несколько самостоятельных династий: Тулуниды (868 – 905), Ихшидиды (935 – 969), Фатимиды (969 – 1171), Айюбиды (1171 – 1254) и две мамлюкские династии – Бахри (1250 – 1390) и Бурджи (1382 – 1517). Если предположить, что XXII династия правила Египтом в Средние века (где-то между 868 и 1517 годами), то она должна соответствовать одной из вышеперечисленных династий. Какой же? Единственной «ЛИВИЙСКОЙ» династией Средневекового Египта можно назвать династию Фатимидов, т.к. Фатимиды вторглись в Египет со стороны Ливии (из Туниса) и опирались на берберские (ливийские) племена. Источники сообщают следующее: «Успех Фатимидов объясняется наличием у них сильной и очень боеспособной армии. Костяк ее составляли берберская конница и славянская гвардия. Главной силой были котама – союз БЕРБЕРСКИХ (ливийских) племен, обитавших на территории современного ТУНИСА, в Ифрикии» [57]. Что нам мешает предположить, что ливийские (берберские) племена Ма, жившие на территории современного Туниса и подчинившие себе Египет при XXII-XXIII династиях, соответствуют берберским племенам котама, обитавшим на территории современного Туниса и завоевавшим Египет под руководством династии Фатимидов? Только одно – то, что египтологи считают, что первое событие произошло 3000 лет назад, а второе только 1000 лет назад. Давайте сомневаться! Если мы совмещаем берберов-Ма с берберами-котама, то правление Ливийских династий совмещается со временем правления «ливийской» династии Фатимидов. Кстати на возможность подобной аналогии прямо указывают традиционные историки: «Подавляющая часть земель Египта при Фатимидах принадлежала государству (читай халифу – фараону). Сельскохозяйственные работы выполнялись под строгим контролем чиновников и откупщиков; крестьяне заключали с ними арендные договора с указанием выращиваемых культур и площадей под ними. Эта практика, по-видимому, восходит к ПОРЯДКАМ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА и «посевному расписанию» ВРЕМЕН ПТОЛЕМЕЕВ. Хозяйственной жизнью страны руководила многочисленная бюрократия, состоявшая из «господ пера», ПИСЦОВ. Это были преимущественно туземцы-копты, наследники древнего писцового сословия; они получали сравнительно небольшие оклады и строго контролировались государством» [47]. Возьмите любую книгу по истории Древнего Египта – хозяйственная жизнь при фараонах описывается практически теми же словами. ВЫВОДЫ: 1. Возможно ливийские (берберские) племена Ма, на которые опирались фараоны XXII и XXIII династий – это берберские племена котама. 2. В этом случае фараоны XXII-XXIII Ливийских династий должны соответствовать халифам из династии Фатимидов (910 – 1071, в Египте с 969). Стоит так же заметить, что разделение Ливийской династии на две (XXII-ю и XXIII-ю) – искусственное построение, так как египтологи признают происхождение фараонов обоих Ливийских династий от Шешонка I [56]. Если мы правы, то при сравнении XXI-XXII династий с династией Фатимидов мы должны обнаружить совпадения в продолжительностях правления представителей обоих династий, а также совпадения исторических событий в обоих потоках. 3. Двадцать вторая династия Фатимидов (969 – 1159). Если обратиться к первоисточнику египетской хронологии, Манефону, то его комментаторы сообщают довольно противоречивые сведения о фараонах XXII династии. В версии Евсевия «Двадцать вторая династия состояла из трех царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, Такелот 13 лет. Всего, 49 лет». Версия Африкана отличается кардинально. К царям, указанным у Евсевия, он добавляет еще шесть «неназванных» царей. В итоге его версия выглядит так: «Двадцать вторая династия состояла из девяти царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, три другие царя – 25 лет, Такелот 13 лет, три другие царя в течение 42 лет. Всего 120 лет» (хотя, если сложить вышеприведенные цифры, получается только 116 лет). Современные египтологи, опираясь на ложное предположение о синхронизме правления Шешонка I и Ровоама, увеличили продолжительность правления XXII династии до 230 лет (около 945 – 715 до Р.Х.). В последнее время (с 2006 года) споры ведутся в основном между версией, предложенной К. Китченом, и версией его оппонента Д.А. Астона. Эти две версии выглядят следующим образом [4]: Для того чтобы определиться с аналогами этих фараонов необходимо рассмотреть известные исторические события, относящиеся к эпохе XXII династии, и найти подходящую для них аналогию в эпоху династии Фатимидов. При этом мы можем сразу же представить альтернативную датировку исторических событий. Получается следующая картина: 969-975 гг. – Известный египтолог Бругш пишет: «Царь «матов» Ниромант (Нимврод, Нимлот) – говорят нам камни – ПОДЧИНИЛ ЕГИПЕТ, умер в нем и был погребен в Абидосе» ([44], стр. 1139). Современная трактовка этих событий выглядит так: «Неизвестно, при каких обстоятельствах 22-я династия сменила 21-ю, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было» [56]. Ниромант (Нимлот) считается отцом Шешонка I. Если мы предполагаем, что XXII династия соответствует династии Фатимидов, то завоевание Египта Ниромантом должно прослеживаться и в исторических событиях, связанных с династией Фатимидов. Подобную аналогию мы сразу же и находим: «В 969 году 100-тыс. фатимидское войско во главе с Джаухаром двинулось на Египет. Египтяне были разбиты в Гизе, и 7 июля Джаухар занял столицу страны – город Фустат. Египет вошел в состав Фатимидского халифата и вскоре сделался его основной территорией. В 973 г. вместе с гробами своих предков, в сопровождении блистательного двора, слуг и воинов халиф аль-Муизз торжественно вступил в новую столицу» [57]. ВЫВОДЫ: 1. Если Ливийская династия соответствует династии Фатимидов, то завоевание Египта Нимвродом соответствует завоеванию Египта аль-Муиззом. 2. Следовательно, Нимлот может быть дубликатом аль-Муизза (или другим прочтением его имени). – В связи с титулованием Нимлота как «царя МАТОВ» интересно упоминание политической силы, играющей большую роль в эту эпоху: «Известно, что некоторые историки пытались установить как факт, что карМАТЫ и исмаилиты (Фатимиды) составляли одно и то же движение, а некоторые пытались доказать обратное. Любопытно, однако, отметить общую тенденцию в суннитских и шиитских источниках, когда речь идет об исмаилитах, часто ошибочно называют их «карматы» без восприятия различия между ними» (ismaili.net/histoire/history05/history512.html). Таким образом, фатимидский халиф (он же исмаилитский имам) в суннитских и шиитских источниках считался главой карматов («царем матов»). 975 г. – «Сын Нимлота и царевны Танетсепах Шешонк I был главнокомандующим египетской армии и визирём при последнем фараоне XXI династии Псусеннесе II. От отца он также унаследовал титул вождя крупнейшего ливийского племени мешауаши. Неизвестно, совершал ли Шешонк государственный переворот или пришёл к власти мирным путём, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было. Шешонк стал фараоном Египта и основал XXII династию» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). Если Нимврод, завоевавший Египет, соответствует халифу аль-Муиззу, то его сын и преемник Шешонк соответствует сыну и преемнику аль-Муизза: «Умер ал-Муизз в ночь на пятницу 18 ноября 975 года. Ал-Муизз назначил наследником своим своего сына Абу-л-Мансур-Низара ал-Азиза. И оставалась смерть ал-Муизза скрытою 8 месяцев. A, когда наступил день жертвоприношения, 9 августа 976 года, то смерть ал-Муизза была объявлена, и он (ал-Азиз) совершил молитву с мусульманами и был признан ими за имама и халифа» [30]. Таким образом, Шешонк I должен соответствовать аль-Азизу (975 – 996). – Комментаторы Манефона дружно сообщают о 21-летнем правлении Шешонка I. Современные египтологи соглашаются с этой цифрой. Эту же продолжительность правления мы обнаруживаем и у аль-Азиза: «Аль-Азиз правил Египтом 21 год и пять с половиной месяцев» [40]. Таким образом, соответствие может выглядеть так: – Считается, что: «Шешонк I принадлежал к старинному и очень могущественному ливийскому роду, владевшему на протяжении нескольких десятилетий большим гераклеопольским номом» [56]. «Всемирная история» пишет: «В 910 году власть в Тунисе захватил тогдашний глава секты исмаилитов Убейдаллах, прибывший из Сирии и выдававший себя за потомка Али и Фатимы – зятя и дочери Мухаммеда» ([19]; стр. 506). Таким образом, аль-Азиз (праправнук Убейдаллаха) претендует на родство со «старинным и очень могущественным родом». – «Сделавшись фараоном, он перенес свою резиденцию в Па-Баст (Бубаст греческих историков) в восточной Дельте» [56]. Фатимиды так же переносят столицу в новое место: «В 969 году неподалеку от Фустата началось строительство новой столицы – Каира. В центре Каира со сказочной быстротой выросли два роскошных дворца – Восточный и Западный, соединенные подземным переходом. К югу от Восточного дворца располагалась величественная мечеть Аль-Азхар» [57]. 975-979 гг. – «Первоначально власть Шешонка распространялась только на Нижний Египет; в Верхнем Египте он на то время упоминался как «князь мешауаши» или «номарх Ма», но вскоре он подчинил себе и весь Южный Египет. Не позднее 5-го года своего правления Шешонк, прибыв в Фивы, которые не оказали ему сопротивления, и сделал своего сына Иуапета верховным жрецом Амона-Ра в Фивах» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). Пятый год правления аль-Азиза – 979-й (по египетской системе счета лет). Информация о событиях, происходящих в это время в Верхнем Египте, очень скудна. Аналогия может быть в следующих событиях: «К середине десятого века вновь вспыхнула война Нубии с Египтом. Нубийцы вторглись в эту страну в 962 году и на некоторое время взяли под свой контроль Верхний Египет, по крайней мере, к северу от Эдфу. Эта оккупация нубийцами Верхнего Египта продолжалась еще некоторое время после того как Фатимиды завоевали в 969 году Нижний Египет» (rumkatkilise.org/nubia.htm). – Согласно Библии «Египетский фараон (ВОЗМОЖНО Шешонк) следил за палестинскими делами, породнился с царём Израильско-иудейского царства Соломоном и даже подарил ему вновь завоеванный египетскими войсками Гезер в качестве приданого своей дочери. Правда, некоторые историки отождествляют этого, неназванного в Библии по имени, фараона с фараоном Сиамоном» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). Если эти события действительно относятся ко времени правления Шешонка I (аль-Азиза), то известно о завоевании в это время египтянами Палестины и Южной Сирии: «Новый халиф ал-Азиз двинул против карматов армию во главе со знаменитым Джаухаром. Тот осадил Дамаск, но не смог его сразу взять. В 978 г. на помощь своему полководцу пришел с большой армией сам ал-Азиз. В новом сражении карматы были разбиты. Южная Сирия вернулась под власть халифата» [57]. В рассматриваемое нами время Южная Сирия состояла из трех джундов: Палестина, Иордания и Дамаск. В это же время «в Палестине стал править ал-Муфарридж-ибн-ал-Джаррах (шейх тайитов около 974/5 – 1013)». Интересно, что продолжительность правления Муфариджа практически совпадает с продолжительностью правления библейского Соломона. 992/995-996 гг. «Согласно Библии и Иосифу Флавию, на 5-ом году правления Ровоама фараон Сусаким (ВОЗМОЖНО Шешонк I) совершил вторжение в Иудею. Этот поход Шешонка находит себе подтверждение в колоссальном изображении на внешней стороне южной стены Карнакского храма. Каждое из имен заключено в овал. Таких овалов было более 150; из них сохранилось в целости около половины, но отожествить с известными нам из географии Палестины можно не более 20» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). «На этом изображении в Карнакском храме приведен список городов, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму. Считается, что эта кампания была проведена в последний год правления Шешонка» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I). «Шешонк I, возможно, жил еще 2-3 года после его успешной кампании в Ханаане, условно датируемой 925 г. до н.э.» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I). Таким образом, по мнению египтологов, компания Шешонка в Палестине и Сирии происходит либо в последний год его жизни, либо за 2-3 года до смерти. Известно, что Палестина была подчинена Фатимидами во время их борьбы с карматами в 969-978 гг. В последние годы правления аль-Азиза (в 992-993, 994-995, 996 гг.) египетские войска пытаются подчинить своему влиянию Северную Сирию. Следовательно, отождествление Шешонка I с библейским Сусакимом не находит своего подтверждения. 996 г. – В надписях, относящихся к эпохе Шешонка, неоднократно упоминается его сын Иупут. Так как приемником Шешонка становиться Осоркон, то считается, что «старший сын Шешанка, Иупут, умер почти одновременно с ним. Он был первосвященником Амона в Фивах, и после него на египетский престол вступил второй сын Шешанка Осоркон» ([44], стр. 1145). Возможная аналогия выглядит так: «в 383/993 году, после смерти Мухаммеда, его брат аль-Хаким был объявлен наследником» (ismaili.net/histoire/history05/history543.html). ВЫВОД: Возможно Иупут соответствует Мухаммеду (умер в 993), а Осоркон I – аль-Хакиму. – «В генеалогии мемфисского священника по имени Пасехор, найденной на стеле в Серапеуме, приводится следующая последовательность фараонов: Шешонк I, его сын Осоркон I, его сын Такелот I, его сын Осоркон II. Этот текст подтверждает очередность правления царей в начале XXII династии, известную из других источников, хотя и не включает Шешонка II» [4]. Непосредственно из «генеалогии Пасехора» вытекает следующее соответствие: ВЫВОД: «Генеалогия Пасехора» так же подтверждает наше предположение о соответствии Осоркона I и аль-Хакима. – Указанное выше соответствие хотелось бы подтвердить совпадением продолжительности правления Осоркона I с продолжительностью правления аль-Хакима. Однако в этом есть определенные сложности. Комментаторы Манефона дружно сообщают о 15 годах правления Осоркона, а современные египтологи увеличивают продолжительность его правления до 35 лет: «Хотя Манефон дает Осоркону I 15 лет правления, это, скорее всего, ошибка. Продолжительность его правления определяется египтологами в 35 лет на основе повязки на мумии Nakhtefmut, где упоминается 35 год фараона Секхемкхеперре, считаемого за Осоркона I» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I). Таким образом, поводом для изменения продолжительности правления Осоркона I, указанной у Манефона, послужила мумия Nakhtefmut. Если быть точным, на ней обнаружена повязка с указанием на 33-й год правления «неназванного царя», бинт, датированный 3-м годом «неназванного царя», и браслет с именем Секхемкхеперра. Египтологи связывают преномен Секхемкхеперра с именем Осоркона I. Опираясь на это, К. Китчен предлагает считать, что 33-й год правления относится к Осоркону I, а 3-й год правления – к его преемнику Шешонку II (считая при этом, что 33 год Осоркона I = 3-му году Шешонка II). Следовательно, по мнению Китчена, Осоркон I правил не менее 33-х лет. Для того чтобы связать эту цифру с 15-ю годами, указанными у Манефона, Китчен предлагает считать, что указанное у Манефона 15-летнее правление Осоркона возникло из-за неправильного прочтения в египетских источниках цифры «35», и отводит Осоркону I 35 лет правления. Другой известный египтолог, Венте (Wente), выдвинул свою теорию: 33-й год правления относится к Шешонку I, а 3-й год правления – к его преемнику Осоркону I. В итоге он увеличивает продолжительность правления Шешонка I с 21 года до 34 лет, а Осоркону I оставляет 15 лет правления, указанные Манефоном. Следуя тем же путем, мы можем предположить, что захоронение Nakhtefmut датируется либо 1015 годом (23 год правления аль-Хакима и 3-й год правления Абд ар-Рахмана), либо 995 годом (22 год правления аль-Азиза и 3-й год аль-Хакима). Отсутствие «33 года правления» мы можем объяснить, вслед за Китченом, неправильным прочтением в египетских источниках цифры «33» вместо «23». Как бы то ни было, соответствие для Осоркона I выглядит следующим образом: – «Он пытался продолжать агрессивную захватническую политику отца, Шешонка I. Однако поход Осоркона в Палестину провалился. Как сообщается в Библии, в 10-ом году царствования Асы Зарай во главе огромной армии вторгся в Иудею, но был остановлен иудейским царём под Мариссой. Могуществу Египта как мирового государства во времена Нового царства окончательно пришёл конец» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I). Египтологи предполагают, что если библейский Сусаким соответствует Шешонку I, то библейский Зарай должен соответствовать Осоркону I. Однако, соответственно, если библейский Сусаким не соответствует Шешонку I (что равновероятно), то и Зарай не соответствует Осоркону I. Поэтому описывать правление Осоркона I исходя из библейских данных бессмысленно. 1013 г. «Одна из двух жен Осоркона, о которых упоминается на памятниках, по имени Ташедхонсу, родила ему сына Такелота, который и был назначен наследником отца, по-видимому, по праву старшинства по рождению. После 15 лет единоличного правления Осоркон I назначил его своим соправителем» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I). Шестнадцатый год правления аль-Хакима – 1012-й. Известно, что: «Имам аль-Хаким имел двух сыновей, аль-Харита (1004 – 1009) и Али Абуль Хасана, прозванного аз-Захир (1005 – 1036)», но в сентябре 1013 года «аль-Хаким назначил наследником (валиахдом) своего двоюродного брата Абд аль-Рахима ибн Ильяса» (ca.wikipedia.org/wiki/Sitt_al-Mulk). ВЫВОД: назначение Осорконом на 16-м году своего правления Такелота в качестве соправителя может соответствовать провозглашению аль-Хакимом в 17-й год своего правления аль-Рахима своим наследником. 1021 г. – «Египетские камни не дают об особе Осоркона I никаких определенных сведений и называют следующим царем его СЫНА Такелота I, первосвященника Амона и главнокомандующего войском всего Египта» ([44], стр. 1145). Известно, что: «На «День Жертвоприношения» 411/1021 года, через семь дней после исчезновения Хакима, его шестнадцатилетний СЫН Абу-ль-Хасан Али аз-Захир был признан халифом» («A short history of the Fatimid Khalifate»). Если Осоркон I соответствует аль-Хакиму, то его сын Такелот I должен соответствовать сыну аль-Хакима аз-Захиру. – Комментаторы Манефона сообщают о 13-летнем правлении Такелота. Современные египтологи отводят Такелоту I около 15 лет правления, так как захоронение Аписа датировано 14-м годом правления Такелота I, а это свидетельствует, что он правил более 13 лет, указанных у Манефона. Полагаясь на эту же продолжительность правления, мы можем предположить следующее соответствие: – «Хотя Осоркону I, как полагают, непосредственно наследовал его сын Такелот I, вполне возможно, что между этими двумя царями некоторое время правил Хекакхеперра Шешонк II, возможно другой сын Осоркона I и Мааткаре (по другим источникам – сын Шешонка I, или другого неизвестного члена династии). Судебно-медицинская экспертиза его мумии показывает, что ему на момент смерти было около пятидесяти лет. Британский ученый Кеннет Китчен предположил, что Шешонк II аналогичен первосвященнику Амона в Фивах Шешонку (С). Юрген фон Бекерат принимает эту интерпретацию событий и дает Шешонку II 2 года независимого правления в Танисе. В последнем академическом издании по египетской хронологии (2005), египтологи Рольф Краусс и Дэвид Алан Уорбертон также приписывают Шешонку II независимое правление от 1 до 2 лет. Медицинское обследование мумии Шешонка II доктором Дерри, показывает, что он умер в результате септической инфекции из массивной раны на голове» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I). Речь может идти о следующих событиях: «Абу-ль-Хасан Али аз-Захир был признан халифом. Абд аль-Рахим, назначенный аль-Хакимом наследником, был еще в Дамаске (эмир Дамаска в 1015 – 1021), и Ситт аль-Мульк приказала ему вернуться в Египет. Вместо того чтобы подчиниться этому приказу, он объявил себя независимым правителем Дамаска, и завоевал себе популярность среди граждан отменив многие досадные законы, введенные аль-Хакимом. Но эта популярность длилась не долго: вскоре он показал свою алчность, увеличив поборы с населения и уменьшив траты на содержание солдат. Ситт аль-Мульк, ловко воспользовавшись этим, приобрела в городе партию сторонников, с помощью которых он был арестован и отправлен в цепях в Египет. Здесь он был заключен в тюрьму на долгие четыре года, а потом заболел и умер (или был отравлен) за три дня до смерти самой Ситт аль-Мульк» («A short history of the Fatimid Khalifate»). Соответствие может выглядеть так: 1036 г. – Считается, что следующий фараон, Осоркон II, был СЫНОМ Такелота I и королевы Кепес. Известно, что: «Аз-Захир умер в 1036 г., заразившись чумой и завещав власть своему СЫНУ ал-Мустансиру» ([57], стр. 452). ВЫВОД: Осоркон II, сын Такелота I, должен соответствовать сыну аз-Захира аль-Мустансиру. – «Длина царствования Осоркона II, как правило, оценивается в 22 года на основе более ранней даты из найденных до сих пор на его памятниках. Однако Юбилейное здание, которое он построил в Бубастисе, предполагает, что он царствовал более 30-ти лет» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II). Или: «Он, как теперь полагают, правил более 30 лет. Хотя точная продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА, некоторые египтологи предложили считать её в пределах от 38 до 39 лет. Однако большинство египтологов считают, что он правил чуть менее 34 лет» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II). Таким образом, констатируем: продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА. Принимая в расчет цифры, предлагаемые египтологами, можно предположить следующее: Если исходить из предположения, что Осоркон II «правил чуть менее 34 лет», то эта цифра соответствует продолжительности самостоятельного правления аль-Мустансира до захвата власти в Египте эмиром Насир ад-даулой (фактически 1069 – 1073). Продолжительность правления в 38-39 лет соответствует времени правления аль-Мустансира до прихода к власти Бадра аль-Джамали (фактически 1074 – 1094), который «сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти» ([79], статья «Фатимиды»). В любом случае, исходя из генеалогии Пасехора, соответствие должно выглядеть так: 1057 г. «На 22-ом году своего царствования Осоркон II начал строить величественный зал в Бубастисе для празднования по древнему египетскому обычаю тридцатой годовщины своего назначения наследным принцем (праздник хеб-сед)» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон II). Эта датировка (22-й год) удивляет египтологов, так как ими же принято считать, что праздник хеб-сед отмечал 30-ю годовщину правления, а затем праздновался каждые 3-4 года. Между тем, 22 год правления аль-Мустансира (1036 – 1094) соответствует 1057 году. Известно, что аль-Мустансир родился 5 июля 1029 года и восемь месяцев спустя был назначен наследником (валиахдом), т.е. речь может идти либо о подготовке к празднованию тридцатилетия аль-Мустансира (в 1058 г.), либо о подготовке к празднованию тридцатилетия назначения аль-Мустансира наследным принцем (валиахдом), которое приходится на 1059-й год. 1058 г. – «Памятники указывают, что Осоркон был женат на двух жёнах. Первая из них, Карома I была матерью старшего сына Осоркона по имени Шешонк. Этот Шешонк, как наследник престола, был облечён в звание верховного жреца Птаха в Мемфисе. В этой должности он руководил церемонией погребения быка Аписа, который умер в 23 год царствования Осоркона II. Осоркон II назначил Шешонка соправителем, но последний умер раньше своего отца» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон_II). 23-й год правления аль-Мустансира (1036 – 1094) соответствует 1058 году. Известно, что на момент смерти аль-Мустансира (1094) были живы по крайней мере четыре его сына: Низар, Абдалла, Исмаил и Ахмад. О других детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Исходя из имени аль-Мустансира (Абу Тамим Маадд аль-Мустансир) можно предположить, что его старшим сыном был Тамим, так как кунья (Абу Тамим = «отец Тамима») как правило давалось по имени старшего сына. Этот Тамим может соответствовать старшему сыну Осоркона II Шешонку. – «Такелот II был сыном Осоркона II, который назначил его соправителем в 23-й год своего правления» (antikforever.com/Egypte/Dyn/22b.htm). Или: «Такелот II был сыном фиванского верховного жреца Амона Нимлота и внуком Осоркона II» (ru.wikipedia.org/wiki/Такелот II). Такелоту II отводится около 25 лет правления, что в нашей хронологии должно соответствовать примерно 1058-1082 гг. Как мы отмечали выше, о детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Внук аль-Мустансира, аль-Хафиз (халиф 1132 – 1149), оправдывал свое провозглашение халифом в том числе и тем, что его отец Абу-ль Касим Мухаммед при аль-Мустансире носил титул наследника (валиахда). Никакой другой информации о нем нет. Предполагается, что аль-Хафиз родился между 1073 и 1076 годами. Таким образом, если Такелот II был сыном Осоркона II, то он может соответствовать сыну аль-Мустансира Абу-ль Касиму Мухаммеду. 1062 г. – Генеалогия первых фараонов XXII династии (до Осоркона II) хорошо известна благодаря «генеалогии Пасехора». Власть передавалась строго от отца к сыну (как и у Фатимидов). Дальнейшая генеалогия XXII династии чрезвычайно запутана и до конца не понятна. В хронологии Китчена преемником Осоркона II становится Такелот II, а затем ему наследует Шешонк III. Однако Дэвид Астон в 1989 году, на основании летописи «принца Осоркона», предположил, что 22 год правления Шешонка III соответствует 25 году правления Такелота II. В этом случае Шешонк III должен был стать фараоном в 3-й год правления Такелота II, т.е. фактически быть его соправителем. Опираясь на это предположение, Астон делает вывод, что возможно Шешонк III пришел к власти в момент смерти Осоркона II, и что Такелот II правил в Верхнем Египте (в Фивах), а Шешонк III, одновременно с ним, – в Нижнем Египте (в Танисе). Ситуацию запутывает и тот факт, что неизвестно происхождение самого Шешонка III. Кто он и на что опирается его претензии на власть? Плюс ко всему вышесказанному, известно, что на восьмом году Шешонка III (и, следовательно, одиннадцатом году Такелота II) появляется еще один фараон – Педубаст. Часть египтологов считают, что он правит в Фивах, но тогда где же правит Такелот II? По сообщению Манефона Педубаст правит в Танисе, но тогда где же правит Шешонк III? Если считать, что Шешонк III правит в Бубасте, то при традиционной географии Египта это практически та же территория, что и Танис Педубаста. Таким образом, картина запутывается окончательно и как выйти из этого положения непонятно самим египтологам. В итоге об этом периоде истории XXII династии сообщается в следующих словах: «Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть Па-Баста. В конце 8 века до Р.Х. фараоны XXII династии правили фактически только в НЕБОЛЬШОМ ОКРУГЕ ВОКРУГ СТОЛИЦЫ» ([56], стр. 151-152). Если Такелот II становится соправителем в 23-й год правления Осоркона II (аль-Мустансира, 1036 – 1094), а Шешонк III правит с третьего года Такелота II, то распад страны должен начаться после 1060 года (1036 + 22 + 2). Как ни странно, здесь мы его и находим: «В 1062 году в Египте разразилась кровопролитная внутренняя война между тюрками и негритянской гвардией» ([57], стр. 452). «К 60-м годам XI столетия империя Фатимидов фактически не существовала. Верхний Египет оказался в руках гвардии, набранной из негров. Нижний и Средний Египет подчинялись командующему тюркской гвардии, власть халифа признавалась только в ОКРЕСТНОСТЯХ ЕГО ДВОРЦА» ([33], стр. 24). «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте (Такелот II?), куда их загнали их противники-берберы. В руках берберов в основном находился район Дельты (Шешонк III?). Тюркские наемники господствовали в Каире (Педубаст?)» ([71], стр. 210). – Давайте попробуем найти возможного аналога для Шешонка III. Если Шешонк III начал править в 3-й год правления Такелота II (т.е. в 26 год правления Осоркона II), то он должен был прийти к власти около 1061 года. В захоронении Аписа, умершего во втором году правления Пами, египтологи обнаружили надпись, в которой сообщалось, что этот бык был провозглашен Аписом в 28-й год правления Шешонка III и прожил 26 лет [4]. Так как Пами считался сыном и преемником Шешонка III египтологи пришли к выводу, что последний правил в течение 53 лет (28 + 26 – 1). Исходя из этого предположения, последним годом правления Шешонка III должен быть 1061 + 53 = 1114 год. В нашем случае это приводит к определенным трудностям – среди Фатимидов нет халифа, правившего между 1061 и 1114 годами. Однако, так как происхождение Шешонка III не известно, то он может и не относиться к династии Фатимидов. Подсказкой для отождествления Шешонка III может быть место его правления. По мнению египтологов – это Танис, т.е. Нижний Египет (район Дельты). В рассматриваемое нами время эти территории находились под контролем берберов – выходцев с территории Туниса (Ифрикии). Н.А. Морозов пишет: «Термин «Тинисская династия» вовсе не означает здесь того, что автор приписывал данному ряду царей резиденцию в Тинисе. Считать за его развалины, как делают теперь, ограду из обожженных кирпичей кругом кургана Комес-Султан на северо-восток от Абидосского храма в Гарабит-эль-Мадерукэ неосновательно. Тут никогда не могло быть столицы по географическим условиям, и поэтому я думаю, что дело здесь идет скорее всего о Тунисской исторической школе, и под Тинисским номом мы должны подразумевать Тунисский халифат» ([44], стр. 991). Опираясь на мнение Н.А.Морозова, мы можем предположить следующую аналогию: Как можно видеть, есть определенное совпадение в продолжительностях правления. Вопрос лишь в том, могут ли памятники Зиридов («Ливийской» династии) находиться в Нижнем Египте. 1069 г. – «Начиная с 8 года правления Шешонка III фараоны XXII династии управляли только Нижним Египтом со столицей в Мемфисе. В Фивах же себя объявил фараоном Педубаст I, ставший родоначальником XXIII династии, правившей параллельно с XXII династией» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк III). Это предположение основано на тексте ниломера (текст № 24), который датирован 5 годом правления Педубаста I и 12 годом правления «неназванного царя». На основе орфографии и структуры текста египтологи пришли к выводу, что 12-й год правления должен относиться к Шешонку III [4]. Исходя из соответствия 5 год Педубаста = 12 год Шешонка III, сделан вывод, что Педубаст пришел к власти в 8-й год правления Шешонка. Если первый год правления Шешонка III (Тамим, 1062 – 1108) – 1062-й, то 8 год его правления соответствует 1069 году. – «По сообщению Манефона Педубаст правил Египтом в течение 25 лет. Самая поздняя известная дата его правления – это «год 23-й». Приход к власти Педубаста привел к затяжной гражданской войне» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I). Стоит заметить, что по Манефону династия Педубаста правит не в Фивах (Верхнем Египте), а в Танисе (Нижнем Египте). Следовательно, захват Педубастом Фив должен быть результатом похода из Таниса на Фивы, где находился Такелот II. Возможно речь идет о следующих событиях: «В 459 году (22 ноября 1066 – 10 ноября 1067 г.) начался новый раунд борьбы между турками и чернокожими мамлюками. Бой на окраине столицы закончился поражением негритянских войск, которые бежали в Верхний Египет. В 460 году (11 ноября 1067 – 30 октября 1068 г.) Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции. В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094). Возможно захват Педубастом Фив в 8-й год правления Шешонка III (Тамим, 1062 – 1108) соответствует походу Насир ад-Даулы в Верхний Египет в 1069 году. В этом случае соответствие может выглядеть так: 1082 г. «Самая большая дата, относимая к правлению Такелота II, это «Год 25» и, возможно, «Год 26» (de.wikipedia.org/wiki/Takelot_II). Если первый год правления Такелота II – 1058-й (23 год правления Осоркона II), то 25 год правления соответствует 1082-му году. Если Такелот II не был сыном Осоркона II, то его падение может быть связано со следующими событиями: «В 474 году (11 июня 1081 – 31 мая 1082 г.) Канз ад-даула Мухаммед (правитель Фиваиды) вновь выступил против Фатимидов, но потерпел поражение от Бадра аль-Джамали и бежал к царю Нубии. Однако после обращения к нубийскому царю патриарха коптской церкви Египта Канз ад-даула Мухаммед был выдан египтянам и казнен в Каире» (ar.wikipedia.org/wiki). Так как «Все документы, в которых упоминается Такелот II Си-Изе и его сын, Осоркон (Б), происходят из Среднего и Верхнего Египта», то Такелот II может соответствовать Канз ад-дауле, чья семья контролировала территорию Верхнего Египта (Фиваиду): 1094 г. Комментаторы Манефона сообщают, что правление династии XXII династии продолжалось от 49 (Евсевий) до 120 (Африкан) лет. В нашей хронологии правление Шешонка I (аль-Азиза) началось в 975 году и, следовательно, конец династии может приходиться на 975 + 119 = 1094-й год – год смерти аль-Мустансира, т.е. Осоркона II, чья принадлежность к XXII династии бесспорна (по хронологии Пасехора). Современные египтологи удлиняют династию еще почти на сто лет, добавляя в неё трех Шешонков и Пами, хотя родственных связей этих фараонов с представителями XXII династии не прослеживается. Основанием для такой коррекции служит захоронения этих фараонов в Танисе. Выше мы предположили, что Шешонк III и Пами могут соответствовать зиридским правителям Туниса. Поэтому ниже мы рассмотрим возможность этого соответствия. Продолжительность правления Осоркона II не известна. Исходя из датировок D.A. Astona и G.P.F. Broekmana переход от Осоркона II к Шешонку III может выглядеть так: 1108 г. До 1986 года, на основании текста Аписа, считалось, что Шешонк III правил около 53 лет, а затем был сменен своим сыном Пами. «В 1986 году Дэвид Рол предложил, что было два Шешонка с царским именем Хеджкхеперре – это основатель династии, Хеджкхеперре Шешонк I, и правящий позже фараон, которого Рол называл Хеджкхеперре Шешонк (Б) в связи с тем, что его точное положение в династии неизвестно. Дэвид Рол считает, что это новый король должен править одновременно с Шешонком III или после него. Додсон предложил поместить правление Хеджкхеперре Шешонка (Б) после последней точно известной даты, относимой к Шешонку III (год 39), т.е. между Шешонком III и Пами. Исходя из этого Хеджкхеперре Шешонка (Б) предложили считать Шешонком IV» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_IV). Иначе говоря, в 1986 году предложили считать, что вместо 53-летнего правления Шешонка III в этот промежуток времени следует поместить правления Шешонка III и Шешонка IV. Сколько лет правил каждый из них не известно, но обнаружена надпись, датированная 39-м годом правления Шешонка III и надпись, датированная 10-м годом правления Шешонка IV. Следовательно, Шешонк III правил не менее 39 лет, а Шешонк IV – не менее 10 лет. Выше мы предположили, что Шешонк III соответствует зиридскому эмиру Тамиму (1062 – 1108). О представителях династии Зиридов известно следующее: «В 454 г. х. (1062) после смерти аль-Муизза власть перешла к его сыну Тамиму, который при жизни отца был правителем Махдии. Он правил 47 лет и скончался в 501 г. х. (1108), когда ему было 99 лет. После него государство Зиридов возглавил его сын Йахйа, который с 497 г. х. (1104) был наместником Махдии. Он распорядился читать пятничные проповеди с именами Фатимидов. Йахйа скончался в 509 г. х., и эмиром стал его сын Али» [73]. Исходя из этого текста, соответствие может выглядеть так: 1116 г. «После долгого правления Шешонка III, правившего Египтом и ЛИВИЕЙ, ему наследовал Пами и царствовал семь лет» (ca.wikipedia.org/wiki/Sheshonq_III). «Пами – фараон ливийского происхождения из XXII династии Древнего Египта, правивший на протяжении неполных семи лет. Степень родства Пами и его непосредственного предшественника Шешонка IV неясна. Высказывались предположения о тождественности Пами и «Великого вождя машауашей (ливийцев))» Пимая, третьего сына Шешонка III. Дата смерти Аписа на шестом году правления Пами до последнего времени считалась последним свидетельством деятельности этого фараона. Однако открытые коллективом археологов университета Монпелье в 1998 г. «Гелиопольские анналы Третьего переходного периода» заставили пересмотреть устоявшиеся взгляды на длительность правления Пами, которая оказалась длиннее как минимум на один год – до 7 или 8 лет» (ru.wikipedia.org/wiki/Пами). Соответствие может выглядеть так: Исходя из этого соответствия, Пами – не сын Шешонка III, а внук. 1122 г. – «Шешонк V был ПОСЛЕДНИМ царем XXII египетской династии, которая контролировала территорию Нижнего Египта. Он был сыном Пами. Захоронение двух Аписов датированы 11 и 37-м годами его царствования. Исходя из этого, как полагают, Шешонк V умер после царствования продолжительностью около 38 лет. С его смертью, ливийское царство 22-е династии в египетской дельте распалась на различные города-государства под контролем многочисленных местных царьков, таких как Тефнахт в Саисе, Осоркон IV в Бубастисе, Иупут II в Леонтополисе» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_V). Как видно из текста, продолжительность правления Шешонка V не известна, но должна быть не менее 37 лет. О падении династии Зиридов известно следующее: «Йахйа скончался в 509 г. х. (1115/1116), и эмиром стал его сын Али, но в 515 г. х. (1121/1122) он умер. Во главе государства встал его малолетний сын аль-Хасан. В 541 г. х. Роджер II послал военный флот на Триполи и захватил его. В 542 г. х. этот флот подошел к Махдие и овладел городом. В 543 г. х. аль-Хасан ибн Али обосновался на территории современного Алжира и оставался там до покорения этих земель Альмохадами под командованием Абд аль-Мумина ибн Али. После этого в 554 г. х. (1159) они вместе отвоевали Махдию, и Абд аль-Мумин назначил аль-Хасана своим наместником. Это стало концом 209-летней истории государства Зиридов в Северной Африке» [73]. Соответствие может выглядеть так: – «Современниками Шешонка V (аль-Хасан, 1121 – 1159) были такие фараоны XXIII династии как Осоркон III, Такелот III и Ини» (de.wikipedia.org/wiki/Scheschonq_V). Аналогия для современников Шешонка V может выглядеть так: ВЫВОДЫ: 1. Правителей XXII династии мы можем представить в следующем виде: 2. Соответствие для верховных жрецов Амона может выглядеть, например, так: 4. Двадцать третья династия Фатимидов (1074 – 1171). Перейдем к следующей династии. «В Тане утвердилась собственная царская (XXIII) династия, которая правила ПАРАЛЛЕЛЬНО с XXII-й» ([56], стр. 151). Комментаторы Манефона приводят следующие данные о XXIII династии: «Двадцать третья династия состояла из трех царей Таниса. Петубастис правил в течение 25 лет. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 9 лет, Псаммус в течение 10 лет. Всего 44 года» (Евсевий). Или: «Двадцать третья династия состояла из четырех царей Таниса. Петубастис правил в течение 40 лет, в его царствование впервые были проведены олимпийские соревнования. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 8 лет, Псаммус в течение 10 лет. Зет (или «неизвестный») в течение 31 года. Всего 89 лет» (Африкан). Манефон размещает XXIII династию в Танисе, хотя для египтологов этот вопрос остается спорным. Цари в Танисе считали себя законными наследниками престола Верхнего и Нижнего Египта [4]. Современные представления о XXIII династии кардинально отличаются от данных Манефона и выглядят следующим образом: Давайте вместе рассмотрим известную информацию, касающуюся XXIII династии: 1069 г. «В 11 год Такелота II началось восстание Педубаста, сторонники которого захватили Фивы. Такелот отправил своего сына, Осоркона (Б), плыть на юг в Фивы и подавить восстание. Осоркону удалось захватить город» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_II). Выше мы предположили, что речь может идти о следующих событиях: «В 459 году (22 ноября 1066 – 10 ноября 1067 г.) начался новый раунд борьбы между турками и чернокожими мамлюками. Бой на окраине столицы закончился поражением негритянских войск, которые бежали в Верхний Египет. В 460 году (11 ноября 1067 – 30 октября 1068 г.) Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции. В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094). – «Педубаст впервые появился в качестве местного царя в Фивах около 11 года правления Такелота II. Этот местный фараон правил Египтом в течение 25 лет в соответствии с Манефоном и Евсевием» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I). Выше мы предположили, что 11 год правления Такелота II соответствует 1068/9 году. Следовательно, 25-летнее правление Педубаста датируется примерно 1069-1094 гг. Аналогия может быть в следующих событиях: «В 1074-1094 годах Бадр Джамали, мамлюк армянского происхождения, сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти, свергались и назначались военно-дворцовыми группировками, нередко вопреки выбору исмаилитских вождей» ([79], статья «Фатимиды»). «Бадр ал-Джамали – ОСНОВАТЕЛЬ могущественной ДИНАСТИИ фатимидских визиров» ([24], стр. 117). Соответствие может выглядеть так: Привязываемся к хронологии Астона, так как при описании XXII династии мы так же опирались на хронологию Астона. – По сообщению комментаторов Манефона «в царствование Петубаста ВПЕРВЫЕ были проведены олимпийские соревнования» (Африкан). Известно, что: «Во второй половине III века до н.э. древнегреческим историком Тимеем (около 352-256 гг. до н.э.) и математиком Эратосфеном (около 276-196 гг. до н.э.) было введено летосчисление от первых Олимпийских игр. В XVIII веке юлианский календарь и принятый теперь счет лет, как говорится, «задним числом» были распространены на те давние времена, когда фактически они еще не действовали. В результате была установлена следующая датировка: первые Олимпийские игры открылись 1 июля 776 года до н.э. по юлианскому календарю» (calendareveryday.ru). Как видно из приведенной выше таблицы, ни в одной современной хронологической схеме Педубаст не является современником первых Олимпийских игр, что, однако, не смущает египтологов. Описывая ниже историю Ассирийского царства, мы покажем, что по ассирийской хронологии 722 год до н.э. соответствует 1127 году. Следовательно, альтернативная датировка первых Олимпийских игр выглядит так: 1127 – (776 – 722) = 1073 год. Таким образом, Педубаст (Бадр ал-Джамали) может действительно быть современником первых Олимпийских игр. 1083 г. – «Текст одного из ниломеров (текст № 26) датирован 16 годом правления Педубаста I и 2 годом правления Иупута. Египтологи обозначают этого Иупута как Иупута I. Жак-Гордон идентифицирует это лицо как Иупута, упомянутого в иератической надписи, известной как «Надпись 244». Из этой надписи известен 12 год его царствования. Однако происхождение и характер взаимоотношений между Иупутом и Педубастом I не известен. В любом случае, кажется, Иупут I царствовал одновременно с Педубастом I, и был, возможно, его сын. Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Так как последний царствовал 25 лет, то он умер в 11 год правления Иупута. Если Иупут I царствовал 12 лет, то можно предположить один год единоличного правления Иупута» [4]. Педубаста I мы отождествили с аль-Джамали. Известны два его сына: аль-Аухад (аль-Awhad) и аль-Афдаль (аль-Afdal). О первом из них сообщается, что в 1084 году (16-й год Педубаста) он поднял восстание против отца в Александрии, но потерпел поражение. В 1186 году был обвинён в подготовке покушения на аль-Джамали, арестован и в 1187 году казнен. Аль-Афдаль стал преемником отца в 1194 году. Если «Надпись 244» не относится к Иупуту I, то он, как сын и соправитель Педубаста с 15 года правления (1083 г.), может соответствовать сыну аль-Джамали аль-Аухаду (1083 – 1086). Если «Надпись 244» относится к Иупуту I, то для поиска возможного аналога Иупута I нам может помочь указание на 1 год самостоятельного правления Иупута после смерти Педубаста. Так как смерть Бадра аль-Джамали датируется мартом-апрелем 1094 года, то самостоятельное правление Иупута может быть датировано 1094-1095 гг. В этом случае аналогия правлению Иупута I может быть в следующих событиях: «Бадр ал-Джамали, основатель могущественной династии фатимидских визиров, умер в 1094 году, передав по наследству свою должность сыну ал-Афдалю. Несколько месяцев спустя в декабре 1094 года в Каире умер ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Мустансир назначил своим наследником старшего здравствующего сына, Абу Мансура Низара (1045-1095). Однако ал-Афдаль через день после смерти ал-Мустансира возвел [его младшего сына] Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали». Низар отказался смириться с притязаниями ал-Афдала и бежал в Александрию, где в начале 1095 года поднял восстание. Вскоре после этого Низар был объявлен халифом под титулом «ал-Мустафа» и получил поддержку жителей Александрии. Поначалу Низар преуспевал в своих столкновениях с силами ал-Афдала, однако к концу 1095 года был вынужден сдаться. Низара переправили в Каир и там казнили» ([24], стр. 117-118). Таким образом, соответствие может выглядеть так: – Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Пятнадцатый год правления Бадра ал-Джамали (1069/1073 – 1094) соответствует 1083/1087 году. Следовательно, правление аналога Иупута должно начаться около 1083/1087 года. О Низаре сообщается следующая информация: «Абу Мансур аль-Низар, по прозвищу аль-Мустафа, родился в Каире в 437/1045 году. Он был провозглашен в качестве преемника в 480/1087 году» (ismaili.net/histoire/history05/history576.html). 1094-1101 гг. «Шешонк VI стал непосредственным преемником Педубаста I. Шестой год правления Шешонка VI, упомянутый на ниломере (текст № 25), является его самой большой известной датой правления. Первый год правления Шешонка VI приравнивается к 33-му году правления Шешонка III, а его смерть, если он царствовал всего шесть лет, приравнивается к 39-му году Шешонка III» [4]. 33 год правления Шешонка III (Тамим, 1062 – 1108) соответствует 1094 году, а 39 год правления Шешонка III соответствует 1100 году. Следовательно, шестилетнее правление Шешонка VI должно датироваться примерно 1094 – 1100 годами. Этому выводу мы находим прямое подтверждение: «В декабре 1094 года в Каире умер Абу Тамим ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Афдал действовал достаточно решительно и через день после смерти ал-Мустансира возвел (его сына) Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали» … После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» ([24], 117-120). Соответствие может выглядеть так: 1101 г. «Осоркон III – фараон XXIII египетской династии. Вероятно, он сын Шешонка VI и отец Такелота III и Рудамона» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_III). «28-летнее правление Осоркона III подтверждается текстом ниломера (текст № 13), который датируется 28 годом правления Осоркона Си-Изе (Осоркона III) и 5-м годом правления Такелота Си-Изе (Такелота III). Кроме того, другой ниломер (текст № 4) датируется только 6-м годом правления Такелота III, без упоминания Осоркона III, что может говорить о том, что Осоркон III к этому времени умер. Поэтому Осоркону III приписывают 28 лет правления» [4]. Известно, что: «После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» ([24], стр. 120). «В 1130 г. ал-Амир был убит во время прогулки заговорщиками-низаритами» [57]. Исходя из указанной продолжительности правления, соответствие выглядит так: 1130 г. – «Такелот III был старшим сыном Осоркона III и его преемником. Первые пять лет своего правления он являлся соправителем отца, а до этого служил в качестве верховного жреца Амона в Фивах. Долгое время считалось, что самая большая из известных дат его правления это «Год 7» …» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_III). Семилетняя продолжительность правления Такелота III (два года из которых он правит самостоятельно) отражена в хронологии Астона. Известно, что после смерти аль-Амира 7 октября 1130 года в виду отсутствия прямого наследника его двоюродный брат аль-Хафиз был провозглашен регентом в ожидании рождения ребенка у беременной жены аль-Амира. Но 11 или 21 октября 1130 г. в результате армейского переворота к власти пришел визирь Кутайфат (внук Бадра аль-Джамали), а аль-Хафиз был брошен в тюрьму. Так как родилась девочка, то в отсутствии законного преемника Кутайфат объявил халифом «имама конца времен» аль-Махди, и правил от его имени. В декабре 1131 года Кутайфат был убит сторонниками аль-Хафиза, последний был освобожден из тюрьмы и вновь объявлен регентом. Так как, собственно говоря, быть регентом было не при ком, то в феврале 1132 года аль-Хафиз объявил себя имамом и халифом и правил до октября 1149 года. Аналогия семилетнему правлению Такелота III может выглядеть так: – «Ранее предполагалось, что Такелот III правил Египтом только 7 лет, пока в 2005 году в оазисе Дахла не была обнаружена стела, датированная 13-м годом его царствования. Французский египтолог Фредерик Пайради отмечает, что, скорее всего, фараон Такелот III правил Египтом на протяжении как минимум 14 лет и предположительно являлся тем неизвестным царем, 19-й год царствования которого записан в надписи из Вади-Газус. Ф. Пайради полагал, что строка №45 «Текстов ниломера» – в которой записаны 17-й, 18-й и 25-й годы правления анонимного фараона, царствовавшего в Фивах после Шешонка III – возможно, могла быть также отнесена к Такелоту III» (egyptopedia.info/t/1757-takelot-iii). В итоге в хронологии К. Китчена Такелоту III отводится порядка 19 лет правления. Исходя из это предположения, аналогом Такелота III может быть халиф аль-Хафиз (1130/1132 – 1149): «В 526/1131 году Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов. Абд ал-Маджид был освобожден из тюрьмы и восстановлен у власти. Поначалу он правил как регент, но три месяца спустя в феврале 1132 года он был провозглашен халифом» ([24], стр. 121). Таким образом, соответствие может выглядеть так: 1149 г. «Рудамон был ПОСЛЕДНИМ фараоном XXIII династии. Kenneth Kitchen считает, что его царствование продолжалось всего около 2-3 лет, так как от него дошло очень мало документов» (en.wikipedia.org/wiki/Rudamun). «Ни один современный ему источник не сообщает длину его царствования, хотя текст ниломера (Текст № 43), датированный третьим годом правления неизвестного царя (читаемо только имя Мериамон), может принадлежать Рудамону» [4]. Известно, что: «В конечном счете в 1149 г. после смерти ал-Хафиза трон унаследовал аз-Зафир, который отличался сластолюбием и совсем не занимался делами. В 1154 г. аз-Зафир умер» [57]. Если признать версию египтологов правильной, то соответствие может выглядеть так: 1154 г. В 2002 году Брукман (Broekman) предположил, что имя царя в тексте ниломера № 3 может быть прочитано как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Изе Мериамон (Hedjkheperre Setepenre Shoshenq Si-Ese Meriamun). Сразу встал вопрос об идентичности этого царя с Шешонком IV, известным как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Баст Мериамон. Однако Брукман отверг возможность их отождествления и пришел к выводу, что текст № 3 принадлежит ранее неизвестному царю. После Лейденской конференции 2007 года этот Шешонк стал известен как Шешонк VIa. Если Шешонк VIa действительно существовал, его правление было коротким, не более пяти лет, которые указаны в тексте № 3. В итоге, в хронологии Китчена, этому Шешонку присвоен номер VII, и он размещен между Рудамоном и Иупутом II [4]. В других источниках преемником Рудамона называется Менхеперре Ини Си-Изе Мериамон, которому так же отводится 5 лет правления. Соглашаясь с мнением египтологов, мы можем предложить следующую аналогию 5-летнему правлению Шешонка VII: «Ал-Фаиз, наследовал своему отцу, аз-Зафиру (1149 – 1154), в возрасте 5 лет. Когда через пять лет, в 1160 году, он бездетным отошел в мир иной, фатимидский визир посадил на трон другого внука ал-Хафиза с титулом ал-Адид» ([24], стр. 122). 1160 г. – Иупут II известен в основном только из Победной Стелы Пианхи как правитель или царь Леонтополиса в 20-й год правления кушитского царя Пианхи, когда последний вторгся в Египет. Тот факт, что Иупут II правит в Леонтополисе, и нет никаких упоминаний о Шешонке VII, приводит египтологов к выводу, что Иупут был последним царем XXIII династии и правил после Шешонка VII [4]. Так как правление Иупута II привязано к 20-му году Пианхи и никак не связано с предыдущими царями XXIII династии, то мы сможем его датировать только после датировки времени правления Пианхи. – «По Манефоновской царственной книге, в XXIII династии были только три царя: Петсибаст, царствовавший 40 лет; Усаркон, царствовавший 9 лет; Псимут, царствовавший 10 лет. О последнем из этих царей говориться и в ассирийской клинописи, сообщающей о победах Ассур-ах-Иддина (Асархаддона, 681 – 669) над царем Техарку (Тахарка, 689 – 663). Надпись была найдена в устье реки близ Бейрута. В ней Псимут называется Ипсимату, сар (царь) города Таини. На основании того, что Тиграк упоминается в Библии как современник царя Езекии, пришлось бы и Псамуса отнести к тому же времени» ([44], стр. 1150-1151). Ниже будет показано, что Асархаддон (680 – 669) соответствует аль-Мустанджиду (1160 – 1170/1), а Тахарка (690 – 664) аналог Моисея (кабил Мокурры около 1158 – 1174). Исходя из этого, их современник из XXIII династии Псимут (Псаммус), правящий около 10 лет, может соответствовать последнему фатимидскому халифу аль-Адиду (1160 – 1171, 11 лет). Возможно Псимут (Ипсимату) аналогичен Иупуту (II) и может быть идентифицируем как Иупут, упомянутый в иератической «Надписи 244», в которой упомянут 12 год его царствования. ВЫВОДЫ: 1. Совмещая хронологии Астона и Китчена, общую картину XXIII династии можем представить в следующем виде: 2. В приложении к династии Фатимидов представители XXIII династии могут соответствовать мусталитско-хафизитской ветви династии Фатимидов (1094 – 1171). 5. Итоги главы. Выше мы предположили, что XXII и XXIII Ливийские династии Древнего Египта является дубликатом средневековой династии Фатимидов. Сравнение продолжительности правления фараонов Ливийских династий и фатимидских халифов показал их прекрасно совпадение на участке XXIII-й династии (последние Фатимиды) и возможное их совпадение на участке XXII-й династии. Причем возможность сравнения представителей XXII-й династии и династии Фатимидов осложнилось тем, что после правления Такелота I ни продолжительность правления фараонов XXII-й династии, ни их родословная, ни место их правления достоверно неизвестны. Единственным разумным выводом из этого может быть предположение о том, что события 945 – 735 годов до Р.Х. являются лишь фантомными дубликатами событий 969 – 1171 годов, а история «Древнего» Египта – лишь искаженное отражение истории Средневекового Египта. Что может противопоставить этому выводу современная египтология? Рассуждение о мифическом сотическом периоде? Данные радиоуглеродного метода, которые подгоняются под известные даты, а при отсутствии последней отличаются на тысячелетия? Дендрохронологические исследования по шкале, привязанной к традиционным датам? Можно предложить более простой метод проверки достоверности (или не достоверности) нашей теории. Если события египетской истории между 945 и 735 годами до Р.Х. являются дубликатами исторических событий 969-1171 годов, то и события окружающих Египет стран так же должны дублироваться в указанный период. Иначе говоря, если мы сможем найти аналогию для царей Ассирии и Вавилона этой эпохи, то это косвенно подтвердит и нашу египетскую аналогию, а если нет – то это обрушит и все наши предыдущие построения. Давайте попробуем вместе. Глава 2. Новоассирийское царство (874 – 1058) 1. Возможная хронология Новоассирийского царства. «Ассирией в древности называлась область, расположенная в средней части долины Тигра, соответствующая северо-восточной части современного Ирака. С северо-востока страну ограничивают отроги гор Загра, с юго-востока – река Малый Заб, с запада – степь. Опорным пунктом на Тигре был Ашшур. По его имени за всей страной позже утвердилось название Ашшур, или, в греческой форме, Ассирия. Обстоятельства возникновения и сложения государства в Ашшуре нам неизвестны. В XV-XIV вв. до н. э. правитель Ашшура начинает называться «царём страны Ашшур» ([17], стр. 310-312). Для удобства история Ассирии делится историками на три периода: 1. Староассирийский (около 2020 – 1393 до н.э.). 2. Среднеассирийский (около 1392 – 912 до н.э.) 3. Новоассирийский (около 911 – 609 до н.э.) Из приведенных выше дат видно, что Новоассирийский период является современником XXII-XXV династий Египта, т.е. в рамках нашей хронологии мы должны обнаружить ассирийских царей этого периода в эпоху правления в Египте династии Фатимидов (969 – 1171). 1. Начнем с поиска аналога самого Ассирийского царства. Известно, что «Ашшур-нацир-апал II (883 – 859) перенес столицу из Ашшура в Кальху, южнее Ниневии. Саргон II (721 – 705), в свою очередь, перенес столицу из Кальху в Дур-Шаррукин, расположенный в нескольких километрах к северу от Ниневии. Его преемник Синаххериб (704 – 681) около 700 г. до н.э. столицей своей империи сделал саму Ниневию. В 612 г. до н. э. Ниневия была разрушена войсками Мидии и Вавилонии, что ознаменовало собой конец Ассирийской империи» (fr.wikipedia.org/wiki/Ninive). Таким образом, можно говорить, что в рассматриваемую нами эпоху центром Ассирии были окрестности Ниневии. Об этом городе известна следующая информация: «Мосул расположен на руинах Ниневии. Имя аль-Мавсил дали городу арабы, когда они в VII веке завоевали Верхнюю Месопотамию. Ранее город назывался Ninawa, что на французском и английском языках звучит как Ниневия. А так как в настоящее время большинство жителей Ниневии арабы, название аль-Мавсил сохраняется и используется вместо название Ниневия» (fr.wikipedia.org/wiki/Mossoul). Считается, что в 905-1262 годах Мосул являлся столицей независимого эмирата. Исходя из этого, мы можем предположить, что территориально Ассирийское царство может соответствовать Мосульскому эмирату. Подобное соответствие хорошо видно на карте Ассирии, где Мосул – это практически центр Ассирии: Наше предположение подтверждается и средневековыми писателями. Так, например, Михаил Сириец в своей «Хронике» сообщает о подчинении халебским эмиром Нур ад-дином Мосула (1170) следующими словами: «когда, наряду с Сирией и Египтом, он подчинил себе и Ассирию, то возгордился так, будто ему стала подвластна вся ойкумена» [40]. ВЫВОД: Ассирия может соответствовать Мосульскому эмирату. 2. Хронология Ассирийского царства. Хронология Ассирийского царства базируется на так называемых «Ассирийских царских списках», дополняемых списками лимму Ассирии, а также надписями и анналами царей Ассирии и окружающих её стран. Самый ранний из известных Ассирийских царских списков (копия А или список Нассохи) был найден в Ашшуре и опубликован в 1927 году. Он заканчивается именем Тиглатпаласара II (967 – 935). Второй список (копия Б или Хорсабадский список) был обнаружен в Дур-Шаррукине в 1932/1933 году. В нем перечень ассирийских царей доведен до Ашшур-нерари V (754 – 745). Наконец в 1954 году был опубликован список НЕИЗВЕСТНОГО происхождения, получивший наименование SDAS (копия Ц). В целом он дублирует копию А, но в нем после Ашшур-нерари V добавлены еще два царя: Тиглатпаласар III и Салманасар V. Это небольшое дополнение привело к существенной корректировке времени правления ассирийских царей: Подобная корректировка не сразу получила признание. Ведь если обратиться к Библии, то в «4 Книге Царств 15» упоминается «царь Ассирийский Фул», современник Менаима (около 752 – 741) и «царь Ассирийский Феглаффелласар», современник Факея (около 740 – 732). И по тексту – это два разных царя. Современные историки предлагают считать, что Пулу (Фул) – тронное имя Тиглатпаласара III (Феглаффелласара) в Вавилоне, и, следовательно, речь идет об одном и том же царе. Но на это можно заметить, что, во-первых, в их понимании Тиглатпаласар III принял имя Пулу только в 729 г. до н.э. и поэтому вавилонский царь Пулу не мог быть современником Менаима при традиционной датировки времени его правления. А во-вторых в Библии речь идет именно об ассирийских царях, а Пулу – это имя царя Вавилона. Для обоснования современных датировок было предложено использовать данные списков лимму. Из четырех найденных в разное время канонов эпонимов был выстроен почти непрерывный список лимму от 909 до 667 г. до н.э., и взято на вооружение указание на солнечное затмение во время эпонима Бур-Сагала (предположительно в июне девятого года правления Ашшур-дана III). В итоге обоснование современного списка ассирийских царей звучит так: «Особенное значение имеет то обстоятельство, что в списке ассирийских чиновников (эпонимов) упоминается солнечное затмение, относящееся к 15 июня 763 г. до н. э. Этот факт даёт возможность точно датировать весь этот список чиновников-эпонимов и установить, что первый чиновник, имя которого стоит в начале списка, правил в 911 г. до н. э. Таким образом, ассирийская хронология, начиная с 911 г. до н. э., может быть совершенно точно установлена» (Авдиев В. И. «История Древнего Востока»). Собственно говоря, вся современная хронология Новоассирийского периода выстроена именно на привязке затмения девятого года правления Ашшур-дана III к июню 763 года до н.э. Однако датировка этого затмения не так однозначна, как хотелось бы историкам: «Возьмем для примера солнечное затмение, при помощи которого историки надеются согласовать ассирийскую хронологию с библейской. В ассирийских списках эпонимов упоминается, что оно произошло на третьем месяце (май-июнь) эпонима Бур-Сагала. Современные хронисты вычислили, что это затмение произошло 15 июня 763 года до н.э. Хотя большинство сегодняшних ученых разделяют эту точку зрения, с ними согласны далеко не все специалисты. Некоторые предпочитают другой год – 809-й. Кроме того, затмения были в 857-м, 817-м годах и т. д.» (jhwww.narod.ru/Chronology.html). Таким образом, если обратиться к варианту, отраженному в словаре Брокгауза и Ефрона (ЭСБЕ, статья «Ассирия»), то под затмение девятого года правления Ашшур-дана III прекрасно подойдет затмение 809 года до н.э. ВЫВОД: мы, вероятно, можем опереться на Ассирийские царские списки (так как они подтверждаются списками лимму), но не можем быть уверенными в правильности датировки времени правления ассирийских царей. 3. Возможное решение проблемы. Мы можем пойти тем же путем и попытаться привязать ассирийскую хронологию к солнечным затмениям XI века. Таблицы солнечных затмений проводят следующие даты солнечных затмений, которые могут быть датированы третьим месяцем ассирийского календаря (май-июнь): 29 июня 1033 года, 20 июня 1061 года, 31 мая 1109 года. В первом случае солнечное затмение девятого года правления Ашшур-дана III может соответствовать солнечному затмению в девятый год правления Джалал ад-даулы (1025 – 1044). Исходя из этого предположения, соответствие для ассирийских царей может выглядеть так: Для второго затмения соответствие мной не найдено. В третьем случае солнечное затмение девятого года правления Ашшур-дана III может соответствовать солнечному затмению в девятый год правления Мухаммеда Тапара (1099 – 1118). Исходя из этого предположения, соответствие для ассирийских царей может выглядеть так: Стоит заметить, что в последнем случае хронология Ассирии отлично синхронизируется с хронологией Египта в эпоху Ливийских династий. Казалось бы, что еще нужно?! Однако погодное сравнение событий рассматриваемых эпох привели автора к выводу, что следует предпочесть первый вариант. Ниже он будет рассмотрен более подробно. 2. Погодное сравнение событий этой эпохи. Для построения альтернативной хронологии Ассирийского царства положимся на два условия: 1. Исходя из датировки затмения девятого года правления Ашшур-дана III 29-м июня 1033 года, мы должны отнести начало эпохи Новоассирийского царства примерно к 1033 – (912 – 763) = 884 году. 2. Ассирийское царство должно территориально тяготеть к территории Мосульского эмирата. Опираясь на эти два условия, рассмотрим известные исторические события: 1. ПРАВЛЕНИЕ АДАДНЕРАРИ II. 874 г. «Первые государи Ассирии мало известны и между ними остаются многие пробелы. Сохранились имена некоторых предшественников царя Теглат-Фадласара (Тиглатпаласара I, 1115 – 1077), о котором сообщают найденные в нескольких экземплярах надписи в Калах-Шергате. За этим царем следует пробел в 150 лет, но отсюда до конца Ассирийской монархии следует почти непрерывный ряд известных властителей. За царствовавшим 20 лет Биннирара III (956 – 936) следует его воинственный сын Теглат Сандан (936 – 930)» (ЭСБЕ). В современном изложении эта мысль звучит так: «Сразу после смерти Тукультиапал-Эшарры (Тиглатпаласара I, 1115 – 1077) … последовали неурядицы. В то время, пока длилась усобица, страна тяжело страдала от нападения арамейских племен. Лишь со второй половины X в. до Р. Х. ассирийский престол вновь перешел к энергичным царям, сумевшим поднять международный престиж своей державы. Адад-нирари II (912 – 891) положил конец смутам и укрепил столицу Ашшур. Ададнерари II и его сын Тукульти-Нинурта II начали завоевание областей к северу от истоков Тигра» ([56], стр. 11). Возможная аналогия выглядит так: «Хамданиды происходили из арабского племени Бану Таглиб, издавна проживавшего в районе Мосула. Основатель династии Хамдан ибн Хамдун с 260 г. х. (873/874) принимал активное участие в событиях в этом регионе. В 272 г. х. (885/886) он заключил союз с лидером хариджитов Харуном аш-Шафи, и они вместе заняли Мосул. Некоторое время спустя Хамдан захватил и крепость Мардин. Тогда халиф аль-Мутамид послал против него войска и блокировал Хамдана в Мардине. В 281 г. х. (894/895) против Хамдана опять двинулась халифская армия. Он покинул крепость, оставив там своего сына аль-Хусайна, но тот не сумел сдержать натиск противника и сдал Мардин. Преследование Хамдана продолжалось до тех пор, пока он не был схвачен и привезен в Багдад, где его бросили в темницу» [73]. Соответствие для ассирийских царей может выглядеть так (указываю для ассирийских царей современную датировку, так как к этим датам привязана вавилонская хронология): 875-881 гг. Согласно списку эпонимов, первые семь лет Адад-нерари воевал на востоке своей державы: 1-й год: Завоевана Кумену (Куммену). 2-й год: [надпись повреждена]. 3-й год: Адад-нерари пошел из Ашшура на Хабхи. 4-й год: Адад-нерари завоевал земли лулуме, Хабхи, Замуа. 5-й год: Адад-нерари завоевал земли Куману. 6-й год: Адад-нерари завоевал землю Кадмухи. 7-й год: Адад-нерари завоевал Аррапху. [35] По-видимому, аналогия в следующих событиях: «Лидер хариджитов Мусавир умер около 877 года… Следующим лидером хариджитов стал Харун ибн Абдаллах, который быстро приобрел большое количество последователей и стал господствовать в районе Мосула. Харун также заключил союз с Хамданом ибн Хамдуном, основателем династии Хамданидов, и в течение следующих нескольких лет они совместно провели ряд кампаний на территориях вокруг Мосула. Примерно в 881 году Ибн Хурзад из Шахразура выступил против Харуна и разбил его возле Мосула. Однако Харун смог восстановил контроль над ситуацией, добился поддержки племен Таглиби и переманил часть сторонников Ибн Хурзада на свою сторону. Положение последнего ухудшилось и в конце концов он был убит в Шахразуре» (Kharijite_Rebellion). Так как Шахризур находится к востоку от Мосула, то походы Адад-нерари в первые семь лет его правления могут соответствовать борьбе с Ибн Хурзадом. 881 г. – «Двумя победами над вавилонскими царями Шамаш-мудаммиком (около 905) и Набу-шум-укином I (около 895) Адад-нирари решил в пользу Ассирии пограничные споры, в результате чего к Ассирии была окончательно присоединена область Аррапхи, а южная граница Ассирии достигла Дур-Куригальзу и Сиппара» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_II). Победа над Шамаш-мудаммиком предположительно датируется 7-м годом правления Адад-нерари (около 905), но дата события точно не известна. Известно, что поддержка Хамданом ибн Хамдуном хариджитов привела его к войне с багдадским халифом: «В 879 году аббасидское правительство, в попытке восстановить свой контроль над регионом, сместило вождей Бану Таглиб с поста губернаторов Мосула и назначила на эту должность турецкого командира Исхака ибн Кундаджа. Это побудило вождей Бану Таглиб переметнуться на сторону хариджитских повстанцев. Хамдан ибн Хамдун стал видным лидером восставших и упоминается среди этих лидеров во время великой победы, одержанной Ибн Кундаджем в апреле-мае 881 года, когда повстанческая армия была разгромлена и бежала вплоть до Нисибина и Амида» (military.wikia.com/wiki/Hamdan_ibn_Hamdun). – «Шамаш-мудаммик – царь Вавилонии, правил приблизительно в 920 – 900 годах до н. э. Современник царя Ассирии Адад-нирари II, с которым вёл многолетнюю войну» (ru.wikipedia.org/wiki/Шамаш-мудаммик). Стоит отметить, что продолжительность правления Шамаш-мудаммика достоверно не известна, и разными источниками датируется по-разному. Противником хариджитов были аббасидские халифы, а Исхак ибн Кундадж был их представителем в регионе. Исходя из этого, соответствие может выглядеть так: 882 г. «Ададнерари II и его сын Тукульти-Нинурта II начали завоевания областей к северу от истоков Тигра до истоков Аракса и вели войны с горными племенами наири и урарту» ([56], стр. 57). Или: «В 8-й год (?): Адад-нерари в 4-й раз пошел в землю Наири, завоевал земли Хабху, Натби, Алзи, разбил войска ахламеев и получил дань от Сухи» [35]. Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/igor-ivanovich-paleev/novaya-hronologiya-drevnego-mira-kniga-1/?lfrom=334617187) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 199.00 руб.