Сетевая библиотекаСетевая библиотека

Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.
Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г. Сборник статей Сборник научных трудов посвящен исследованию отдельных проблем экономики России в современных условиях хозяйствования. В частности, рассмотрены теоретические аспекты функционирования локальных экономических систем, в том числе в период кризиса и смены технологических укладов; проблемы инновационной и инвестиционной деятельности различных хозяйствующих субъектов, подготовки кадров и развития высокотехнологичных отраслей промышленности России. Помимо этого, в сборнике представлены материалы, посвященные отдельным проблемам экономической безопасности и региональной экономики. Для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся проблемами функционирования экономики России. Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г Под общей научной редакцией М.В. Конотопова Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт экономики РАН» Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМЕНИ А.С. ГРИБОЕДОВА» Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН» Автономная некоммерческая организация «ИНСТИТУТ СТРАН СНГ (ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ)» Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ» Научно-организационный совет: Председатель: М.В. Конотопов, д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ Члены научно-организационного совета: A. Ю. Егоров, д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ B. Г. Егоров, д.и.н., проф. А.В. Бандурин, д.э.н., проф. П.П. Пилипенко, д.э.н., проф. Н.А. Лебедев, д.э.н., проф. А.Н. Ларионов, д.э.н., проф. Ученый секретарь: А.Н. Шилин, к.э.н. О важности исследования теоретических проблем экономической безопасности национальной экономики при осуществлении импортозамещения в условиях кризиса, вызванного сменой технологического уклада Аббасов А.Р. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных условиях глобализации, международной системы разделения труда и непрерывно возникающими внутренними и глобальными кризисами выбор государством стратегии управления экспортом и импортом товаров является одним из самых важных с точки зрения обеспечения экономической безопасности национальной экономики. В кризис, как в особое условие функционирования национальной экономики, государство должно вырабатывать ряд мер, направленных на стимулирование внутреннего производства, повышение институциональной и конкурентоспособной среды. Это способствует стабилизации экономической ситуации и снижению последствий кризиса, являясь при этом способами оперативного управления. С точки зрения стратегического управления государство должно определять основные тренды развития мировой экономики, например, – становление нового технологического уклада, и применять соответствующие инструменты для повышения устойчивости национальной экономики в период бифуркации, такие как импортозамещение. Неизбежность возникновения кризиса в период смены технологического уклада не подвергается сомнению, так как национальные экономики столкнутся с проблемами роста и преодоления технологических разрывов; а тем из них, которые окажутся технологически, институционально и ментально готовы к этому откроет новые возможности развития. Это подтверждают слова теоретика Эрвина Ласло, который предположил, что в конце прошлого века наступает эпоха бифуркации, связанная с зарождением нового технологического уклада. В частности, он отмечал: «Проблемы жгучи, ставки огромны, возможности выбора впечатляющи. Мы живем в поистине интересные времена, и это вполне объяснимо: мы живем в век величайшей бифуркации за всю историю человечества[1 - Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 1. -С. 7.]». Таким образом, по нашему мнению, именно грамотная политика импортозамещения, направленная на стимулирования развития инновационных отраслей экономики способна обеспечить экономическую безопасность национальной экономики в период смены V-ого технологического уклада на VI-ой. Важность проведения политики импортозамещения с точки зрения обеспечения экономической безопасности России в настоящее время подтверждается тем, что: • санкционная политика западных стран является прямой угрозой продовольственному и промышленному рынку. • закупка иностранного продукта зачастую не эффективна из-за специфических природно-климатических особенностей страны; • сокращение внутреннего производства грозит повышением уровня безработицы среди инженерных специальностей, а России на мировой арене будет отводится роль реципиента инноваций. При этом импортозамещение не подразумевает полный отказ от импорта зарубежной продукции, но для обеспечения экономической безопасности государственная политика должна быть направлена на развитие стратегически важных инновационных отраслей, что в свою очередь необходимо из-за: • наличия огромного внутреннего рынка, обладающего большим масштабом, чем может охватить внутреннее производство; • наличия высокого научного потенциала при существенной технологической отсталости; • зарождением в мировой экономике импульсов, с одной стороны, направленных на снижение стратегической важности традиционных сырьевых отраслей; а с другой стороны, направленных на возникновении нестабильности в странах, обладающих богатыми сырьевыми запасами, что ведет к волатильности цен на энергоресурсы. Указанные выше аспекты указывают на необходимость исследования теоретических проблем экономической безопасности национальной экономики в условиях проведения политики импортозамещения, особенно в условиях кризиса, вызванного сменой технологического уклада. Решение этих проблем лежит в разработке научно-методического аппарата трансформации существующей сырьевой направленности экономики России на инновационную платформу, отвечающую вызовам нового технологического уклада. В связи с различными трактовками импортозамещения автором рассмотрены различные подходы к пониманию этого явления и процесса. В частности, необходимо отметить, что нами под импортопотреблением понимается разница совокупного потребления и национального производства. С точки зрения экономической безопасности важным является конкретизация понятия импортозависимости, которая нами понимается как доля потребления оборудования, материалов, технологий и услуг иностранного происхождения для осуществления ими своей основной деятельности. Для корректного употребления термина «импортозамещения», по нашему мнению, необходимо применять полисемичный[2 - Полисеми?я (от греч. «многозначность») – многозначность, многовариантность, то есть наличие у слова (единицы языка, термина) двух и более значений, исторически обусловленных или взаимосвязанных по смыслу и происхождению.] подход к его толкованию, то есть рассмотрим этот термин с разных точек зрения: • с точки зрения импортозамещения как процесса, то это действия, ведущие к замене импортируемого продукта аналогичным внутреннего производства при сохранении заданного уровня цены и качества. Это подход к определению характерен для участников этого процесса. • с точки зрения импортозамещения как явления, то оно представляет собой процесс сокращения совокупного потребления импортного продукта за счет роста национального производства. Этот подход к пониманию термина характерен для потребителя. • с точки зрения импортозамещения как состояния национальной экономики, то это ее оценка с точки зрения мировой и внутренней конкуретноспособности. Этот подход к определению импортозамещения характерен для органов власти. Состояние импортозамещения характеризуется высокой степенью импортозависимости – от сырья и материалов, технологий, оборудования и компонентов, – что для значительной доли рынка является критическим. Превышение критических отметок по импортопотреблению является экономической опасностью. Проще всего представить процесс возникновения экономической опасности в виде маятника, где есть граничные значения (100 % импорта и 100 % собственного производства), а точка нахождение маятника есть состояние импортопотребления, направление движения маятника – политика импортозамещения, а процесс движения (сдвиг) маятника и есть импорто-замещение (рисунок 1). Нельзя заменить импортные товары на отечественные в один момент, так как для этого необходимо соблюдение множества факторов, например, таких как качество импортозамещаемого товара, его цена. Это явление, по нашему мнению, целесообразно назвать инерцией изменений. В условиях кризиса наблюдается более сильная инерция изменений ввиду того, что на процесс импортамещения действуют большее количество факторов. Процесс импортозамещения в различных условиях функционирования национальной экономики рассмотрены в таблице 1. Рисунок 1 – Импортозамещение и экономическая безопасность Таблица 1 – Процесс импортозамещения в различных условиях функционирования национальной экономики Проблема экономической безопасности в различных условиях проведения импортозамещения заключается в следующих аспектах: • какие продукты представляют угрозы (стратегическая важность, информационная составляющая, зависимость от другой страны); • внутренняя конкуренция в стране (институциональная ловушка); • соблюдение внешнеторгового баланса и поддержания стратегических партнерств с зарубежными странами; • маркетинговая составляющая (проблема завоевания рынка, инерция мышления). Учет всех перечисленных аспектов и есть административное обеспечения экономической безопасности процесса импортозамещения. Обеспечение процесса импортозамещения в должно основываться на четкой и выверенной государственной политике. В целом формирование политики обеспечения экономической безопасности процесса импортозамещения представляет собой следующую последовательность: • на основе анализа текущего и будущего состояния национальной экономики определяются основные продукты и сопутствующие им угрозы; • определение готовности национальной экономики на основе оценки собственных возможностей (производственные мощности, институциональная готовность, текущее качество образовательной среды и т. п.); • оценка ресурсного потенциала (оценка критериев капиталоемкости импортозаменяемых продуктов, инновационной емкости внутреннего рынка и т. п.). Предлагается рассматривать угрозы импортозамещению в условиях кризиса через теорию синергизма и сложных экономических систем. Это связано с тем, что кризис оказывает мультипликативный эффект на национальную экономику, а импортозамещение способно как снизить его влияния, так и усилить. При этом в условиях кризиса, вызванная им нестабильность сама является угрозой импортозамещению. Угрозами импортозамещению в условиях кризиса являются: • дефицит ресурсов; • сокращение покупательной способности валюты для финансирования импорта; • сокращение участников рынка; • сокращение венчурного финансирования что приводит к оттоку из инновационных отраслей высококвалифицированных кадров, долгосрочных инвестиций и т. д. Текущее и желаемое состояние импортопотребления должно обеспечиваться четким пониманием стратегического направления развития национальной экономики, что в условиях кризиса затруднительно. Глобальный экономический кризис ознаменовал переход мировой общественности через точку бифуркации к новому типу развития – глобальной экономике знаний. Точка бифуркации характеризует критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно любых колебаний и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Глубина и всеобъемлющая направленность этого кризиса обусловлена системным углублением асимметрии мирового экономического прогресса и изменением технологических укладов разных стран, кризисом либеральных моделей их развития, невозможностью существования однополюсного мира, в условиях глобализации[3 - Рябоволик Т.Ф. Бифуркация занятости населения в инновационном секторе экономики Украины и стран мира // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. – № 3(39). – ISSN 1999–2645. Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru]. Учитывая цикличный характер кризисов (большие циклы Кондратьева), стратегия импортозамещения должна опираться на четкое понимание стратегических импульсов развития национальной экономики для избежания точки бифуркации. По нашему мнению, в настоящее время, таким фундаментом стратегии должна стать политика импортозамещения, направленная на эффективное вхождение России в 6-ой технологический уклад. Сбалансированное развитие экономических систем с использованием методов инновационного менеджмента Анастасов М.С. Для обеспечения сбалансированного развития экономических систем в условиях ускорения научно-технического прогресса широко используются методы инновационного менеджмента, позволяющие сбалансировать новые и традиционные решения в развитии экономических систем. Таблица 1 – Методы инновационного менеджмента, используемые для сбалансированного развития экономических систем Методы инновационного менеджмента, используемые для обеспечения сбалансированного развития экономических систем, тесно пересекаются с эвристическими методами, включая: метод проб и ошибок, метод контрольных вопросов, метод игр, метод написания сценариев, метод мозгового штурма, метод обратного штурма, метод Дельфы, метод теории решения изобретательских задач ТРИЗ и др. При этом методы инновационного менеджмента призваны обеспечить поэтапную сбалансированность реализации в экономических системах инновационных процессов (табл. 1). Эффективность инновационного развития предприятий автотракторного машиностроения: факторный анализ Антипов Ф.М. Проблема эффективности инновационного развития отечественного автотракторного производства носит многоцелевой, комплексный характер. Во-первых, речь идет о наращивании объемов производства, способных обеспечить доминирование отечественной сельскохозяйственной продукции на 80–90 %. Во-вторых, это задача преодоления многоуровневой технологической отсталости отечественной автотракторной техники от передовых мировых образцов, что требует создания и внедрения инновационных разработок. В-третьих, это проблема воспроизводства уже известных производственных решений (конструктивных, технологических и т. д.) при создании автотракторной техники и одновременное развитие конкурентоспособных производственно-технологических процессов. Таблица 1 – Показатели инновационной деятельности на предприятиях автотракторного машиностроения Проведенный нами анализ факторов, определяющих эффективность инновационного развития бизнес-процессов на предприятиях автотракторного машиностроения, показал следующее. Несмотря на то, что показатели инновационной деятельности на предприятиях автотракторного машиностроения выше, чем по российской промышленности в целом (табл. 1), уровень их является неудовлетворительным. Нельзя не отметить, что наибольший уровень инновационной деятельности на предприятиях автотракторного машиностроения связан с технологическими инновациями, структура которых приведена на рис. 1. Результаты определения ключевых внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационного развития предприятий автотракторного машиностроения, и динамика изменения их влияния в 2013 году по сравнению с 2012 годом приведены в табл. 1. Рисунок 1 – Структура технологических инноваций, разработанных на предприятиях автотракторного машиностроения. Таблица 2 – Результаты определения ключевых внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационного развития предприятий автотракторного машиностроения Обоснование схемы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения Антипов Ф.М. Ускорение научно-технического прогресса меняет всю идеологию стратегического развития промышленных предприятий автотракторного машиностроения (АТМ). На смену традиционным процессам технологического обновления предприятий в центр внимания стратегического развития предприятия приходят инновационные процессы как уникальные процессы, объединяющие науку и практику, технику и экономику, искусство предпринимательства и навыки рационального управления. Указанные обстоятельства также характеризуют достаточно сложную проблему стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения. Проведенные исследования показали, что функционирование системы управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения, осуществляется в формах, присущих машиностроительным предприятиям как производителям средств производства. Рисунок 1 – Схема стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения Предложенная нами схема стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения (рис. 1), базируется: • на комплексе аналитических исследований, включающих изучение процессов развития рынка автотракторной техники, инновационных наработок предприятий, производственно-технологического потенциала предприятий, их финансовых возможностей, рисков реализации инновационных идей, • на формировании плана инновационной деятельности предприятия, определении состава перспективных инновационных проектов предприятия, и формирования программы на их основе; • на формировании рационального инвестиционного портфеля для осуществления инновационной деятельности предприятия; • на реализации функций организации, контроля, оценки и корректировки инновационных проектов предприятия автотракторного машиностроения с привлечением к процессам фактических и потенциальных потребителей инновационной продукции предприятия. О критерии эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики Богатырев Л.А. В основу формирования критерия эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики были положены индивидуальные и групповые оценки, отражающие непосредственное и опосредованное влияние инновационной деятельности на процессы и результаты реализации градостроительной политики. Интегральный критерий эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики сформирован в виде: F = F F • F • F • F , (1) где F – оценка инновационной активности исполнителей, осуществляющих формирование и реализацию градостроительной политики, определяемая из соотношения: F – оценка инновационной активности исполнителей градостроительной политики по i-ым составляющим: продуктовых инноваций, процессных инноваций, маркетинговых инноваций, организационных инноваций, экологических инноваций, стратегических инноваций, управленческих инноваций, эстетических инноваций, ? – весовые коэффициенты составляющих оценки инновационной активности; F – оценка процессов осуществления инновационной деятельности при реализации градостроительной политики определяемая из соотношения: F – m-ые составляющие оценки процессов осуществления инновационной деятельности при реализации градостроительной политики, включающие оценки: полноты, качества, сроков и стоимости реализации градостроительной политики; F – индивидуальные оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики конечными потребителями, определяемые из соотношения: F – индивидуальные оценки потребителей эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики по j-ым составляющим: жилье, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, социальная инфраструктура, экологические условия проживания; ? – весовые коэффициенты составляющих индивидуальных оценок потребителей эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики; F – групповые оценки заказчиками эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики, определяемые из соотношения: F – групповые оценки заказчиками эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики по k-ым составляющим, включая: инновационные изменения Градостроительного Кодекса города. Проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики и разработка алгоритма их решения Богатырев Л.А., Гапанович А.А. Одной из основных стратегических задач социально-экономического развития России является достижение высоких стандартов благосостояния человека[4 - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.]. Достижение этих стандартов базируется на росте уровня доходов и качества жизни россиян до значений показателей, характерных для экономик передовых стран мира. Достижение высоких стандартов качества жизни россиян подразумевает наряду с обеспечением высоких стандартов личной безопасности граждан, доступностью услуг образования и здравоохранения требуемого качества, также достижение высокого уровня обеспеченности жильем в сочетании с доступом к культурным благам при одновременном обеспечении экологической безопасности. Решение этих задач невозможно без осуществления эффективной градостроительной политики. Вместе с тем формирование эффективной градостроительной политики, направленной на создание нового облика российского города и села, архитектурной среды, комфортной для жизни людей (включая, рациональное сочетание разнообразных типов строительства (многоэтажного и малоэтажного строительства), учет при застройке населенных пунктов принципов формирования их архитектурного облика, а также принципов сохранения исторического облика старых населенных пунктов, требует вывода на качественно новый уровень инновационной деятельности в сфере градостроительной политики. Проведенные исследования показали, что среди проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики наиболее актуальными являются следующие. Во-первых, при реализации градостроительной политики (особенно в крупных городах) традиционно выделяется проблема территориальной диспропорции размещения рабочих мест по отношению к местам проживания населения. Эти диспропорции традиционно создают высокую нагрузку на социальную, транспортную инфраструктуру, существенно затрагивают состояние окружающей среды. В то же время во многих местах проживания населения отсутствует достаточное число рабочих мест (так называемые спальные районы). При этом в отечественной градостроительной политике в силу низкой инновационной активности практически применяется инновационный подход, согласно которому часть рабочих мест формируется, благодаря развитию информационных технологий, по схеме удаленного доступа. Во-вторых, среди проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики сохраняется проблема развития транспортной инфраструктуры. С одной стороны, эта проблема связана с недостаточными возможностями использования инжинирингового подхода применительно к уже созданной инфраструктуре. С другой стороны, транспортная проблема при реализации градостроительной политики связана с недостаточным использованием реинжинирингового инновационного подхода, способного за счет комбинаторного характера существенно увеличить пропускную способность городской транспортной сети. В-третьих, проблема недостаточной обеспеченности населения отдельными видами социальной инфраструктуры (детскими дошкольными учреждениями, объектами физической культуры и спорта, объектами культуры и досуга, автомобильными парковками и т. д.) в условиях острых противоречий социальных целей, с одной стороны, и экономических целей, с другой стороны, различных групп интересантов, требует реализации системных инновационных решений. Проблемы реализации такого инновационного подхода, несмотря на его изначальное целеполагание на поиск компромиссных решений, неизменно связано с противоречиями социума и бизнеса. В-четвертых, с одной стороны, территориальные ресурсы «старой» Москвы к настоящему времени исчерпаны и не позволяют в полной мере решить проблемы социально-экономического развития мегаполиса. С другой стороны, использование де-юре значительных резервов территории Московской области в рамках новой Москвы де факто пока не подкреплены реализацией стратегических решений, в том числе градостроительного характера, определяющих перспективы социально-экономического развития города. При этом сохраняются существенные диспропорции в системе развития городского хозяйства между «старой» и «новой» Москвой, в первую очередь инфраструктурного характера. В-пятых, при объективной взаимосвязи и сильной взаимозависимости Москвы и Московской области как родственных социально-экономических образований, проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики связаны с отсутствием политического решения о формировании и реализации общего плана развития Московского региона. Такой комплексный план позволил бы обеспечить полноценное инновационное решение комплексных задач социально-экономического развития территорий, включая инфраструктурные, в том числе транспортные проблемы. В целом результаты исследования актуальных проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики позволили сформировать алгоритм их решения: 1. Анализ проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики 2. Анализ основных индикаторов достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики и оценка их взаимосвязи 3. Анализ существующей системы оценки эффективности реализации градостроительной политики в целом и осуществления инновационной деятельности в частности 4. Формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики 5. Обоснование требований к показателям эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики 6. Разработка модели оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики 7. Разработка комплекса методических рекомендаций оценка эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики Предложенный алгоритм содержит: • аналитический блок, направленный на формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики; • синтетический блок, направленный на формирование системы оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики; • научно-практический блок, направленный на формирование методических рекомендаций по оценке эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики. Преобладание отдельны видов хозяйственной деятельности в регионах РФ Борисова И.С. В основу методики выявления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в конкретном регионе положена адаптированная к целям проводимого исследования система мягких фильтров, представленная на рисунке 1. В ходе исследования был выявлен ряд методических вопросов и проблем, которые решались при разработке методологического подхода. В частности, одним из важнейших вопросов при определении уровня преобладания является количественный критерий для установления порогового значения выявленных потенциальных ПВХД. Рисунок 1 – Выявление региональных экономик, имеющих в своем составе преобладающий вид хозяйственной деятельности Как показано в диссертации, для каждого показателя целесообразно использовать свою величину порогового значения. Выбор порогового значения производится на основе последовательного анализа полученных результатов фильтрации. Прежде всего, необходимо обеспечить значимость фильтрации, поэтому пороговое значение должно отсекать регионы, в которых по конкретному показателю действительно наблюдается преобладание конкретного вида деятельности. Также нужно учитывать экономический смысл используемых показателей. Каждый мягкий фильтр является сочетанием критерия отбора и показателей состояния объекта, используемых для отбора. Для каждого региона на основе статистических данных и экспертных мнений фиксируются значения показателей по направлениям преобладания. Фильтрация осуществляется путем сравнения значения показателя для конкретного региона с пороговым значением по определенному алгоритму (рисунок 2). Пороговые значения для отсечения преобладающих видов деятельности выбирались индивидуально для каждого показателя. В результате обобщения полученных данных было выявлено, что по итогам 2011 г.[5 - Более поздние данные еще не опубликованы в официальных источниках.] можно выделить ряд регионов, экономики которых имеют признаки преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности. Отдельные расчеты проиллюстрированы в таблице 1. Таблица 1 – Доля вида деятельности в валовом территориальном продукте по итогам 2011 г. Примечание. Пороговое значение – 35 %. Выделены следующие виды деятельности: 1 – Добыча полезных ископаемых; 2 – Обрабатывающие производства; 3 – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. После проведения расчетов по различным показателям данные могут быть обобщены для сравнительного анализа. В результате использования метода мягких фильтров выявлены экономики следующих регионов, в которых выделяются признаки преобладания отдельного вида деятельности: Рисунок 2 – Алгоритм фильтрации регионов для выявления преобладания вида хозяйственной деятельности • г. Москва – 5 признаков; • Вологодская область – 7 признаков; • Ленинградская область – 5 признаков; • Республика Калмыкия – 6 признаков; • Республика Дагестан – 5 признаков; • Пермский край – 5 признаков; • Свердловская область – 5 признаков; • Тюменская область – 5 признаков; • Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 5 признаков; • Ямало-Ненецкий автономный округ – 5 признаков; • Челябинская область – 6 признаков; • Сахалинская область – 5 признаков; • Липецкая область – 6 признаков. Определение проблем реализации социально-ориентированной экономики Бочков А.Ю. Модель социально-ориентированной экономики основана на получении преимуществ в показателях развития, получаемых на внутреннем и внешнем рынках от разработки и внедрения инноваций и менеджмента качества. В случае реализации данной модели власть на региональном или федеральном уровне берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая включает образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культуру и иные виды экономической деятельности. К этому можно добавить большие расходы на социальные программы [1]. Проблемой эффективного развития социально-ориентированной экономики является как раз то, что государство в основном решает социальные вопросы. Это в свою очередь делает данную систему менее гибкой, бюрократической и даже коррумпированной, что на мой взгляд особенно актуально для России. При этом на данный момент во многих работах определено, что так называемые сферы народного хозяйства (не участвующие в сфере материального производства и получении прибыли) так или иначе влияют на экономическое развитие регионов и даже сфер национальной экономики, при этом в отдельных сферах национальной экономики все больше людей осуществляют полезную деятельность и реализуют свой потенциал и при этом получают вознаграждение за свою деятельность не из прибыли. Данные общественные сферы влияют не только на социальное развитие общества, но и на экономические показатели развития регионов. Следовательно, необходимо формирование таких интегрированных систем, которые включали бы организации и учреждения не участвующие в сфере материального производства, но влияющие на экономическое развитие регионов. При этом необходимо отметить, что инновационный путь развития экономики также, в свою очередь, определяет необходимость формирования данных систем, однако необходимо отметить, что данные системы должны быть интегрированными, т. к. современные инновационные системы, основаны на совершенствовании взаимодействия двух противоположных тенденций: • децентрализации, дифференциации, т. е. диверсификации; • централизации, консолидации, т. е. интеграции. Инновационное развитие, основанное на данных преимуществах в организации управления инновационной деятельностью создает стратегические возможности активной экспансии инновационных форм управления и новых организационно-экономических структур в новые отрасли и на новые рынки. При этом, как отмечалось выше, именно к инновационной деятельности привлекаются все больше сферы не- материального производства, которые оказывают определяющее воздействие на экономические показатели. В этом случае возникает еще одна проблема, такая как необходимость построения и формирования инновационных организационных форм управления региональными интегрированными социально-экономическими системами. В научных исследованиях последних лет основное внимание уделено формированию организационных форм управления кластерного типа или интегрированных кластерных образований. Одним из механизмов реализации государственной экономической политики в мире стала кластерная политика, но несмотря на то что кластерная концепция широко изучается и достаточно теоретического материала по данному вопросу, в настоящий момент существуют препятствия для реализации данной концепции. Так не установлены четкие критерии, позволяющие внедрить кластеры в конкретный регион или сферу национальной экономики. При этом следует отметить, что основным отличием кластера является то, что он не ставит перед собой цель получения прибыли. В первую очередь функционирование кластера должно обеспечивать развитие региона, в котором он расположен на основе объединения предпринимательского сектора, науки и власти. Определено, что интегрированные кластерные образования предлагается формировать по технологическому, отраслевому или географически – отраслевому признаку и это понятно, т. к. именно принадлежность технологии или отрасли предполагает инновационное развитие в данной отрасли и завоевание ею конкурентных преимуществ. По моему мнению, не уделяется внимания социальным интегрированным кластерным образованиям и формированию организационных структур управления такими социальными кластерами. [2]. В связи с этим возникает следующая проблема, определить элементы, входящие в интегрированную социально-экономическую систему, и критерии взаимосвязи между элементами. Однако выдвигаемая в исследовании гипотеза формирования социальных интегрированных кластерных образований противоречит утверждению об однонаправленном влиянии воздействующих факторов, характерных для технологических кластеров, следовательно, в исследовании необходимо определить факторы, влияющие на показатели развития создаваемых социальных интегрированных кластерных образований, и их направленность. Но в настоящее время в России нет форм организации управления, которые благодаря четко отлаженному механизму функционирования могли бы минимизировать риски инвестирования в инновационное развитие и обеспечить высокие темпы развития интегрированных социально-экономических система. В условиях динамичности современного общества управление интегрированными социальными образованиями должно находиться в состоянии непрерывного развития. Совершенствование управления региональными интегрированными социально-экономическими структурами невозможно без исследования направлений, тенденций и возможностей развития регионов, так например: оценки эффективности привлечения инвестиций в данные организационные структуры, а также определения уровней данной системы и показателей распределения ресурсов по уровням. [3]. Следовательно, управленческие решения, принимаемые в социально-ориентированных интегрированных образованиях, выполняют, как правило, три функции: направляющую, организующую, мотивирующую, поэтому необходимо определение критериев управления по данным направлениям. Понятно, что формирование и развитие интегрированной социально-экономической системы требует определения стратегии развития региона, которые в основном определены, и понятно, что для реализации стратегии формирования и развития интегрированных социально-экономических систем необходима система сбалансированных показателей. Следовательно, необходимо сформировать методологический инструментарий исследования, включающий: • систему показателей о фактической эффективности функционирования социальных интегрированных кластерных образований с точки зрения социально-экономических показателей процесса интеграции; • анализ уровня интеграции по различным направлениям взаимодействия элементов в социально – ориентированном кластере; • механизм распределения финансовых ресурсов в социально-ориентированных кластерных образованиях. Для упрощения анализа процесса функционирования инновационных форм управления интегрированными социально-экономическими системами оцениваются составляющие региональной среды, которые включаются в так называемую интегрированную систему. В данную систему включаются в качестве элементов различные субъекты общества и категории людей. В интересах эффективного выполнения управленческих решений в данных системах необходимо учитывать: повышение уровня мотивации исполнителей принятого решения, управление ресурсами и создание оперативных резервов для решения социально-экономических задач развития, контроль. Эффективность управления во многом обусловливается тем, насколько успешно осуществляется само мотивирование данного управления. Следовательно, аспекты процесса мотивации актуальны также для социально-ориентированных структур, таких, какими являются социальные кластеры. При этом в управлении основные приоритеты отдаются мотивированию всех направлений деятельности человека. Таким образом, мотивирование зависит от целей, учета особенностей деятельности человека, определение иерархию уровней управления интегрированными социально-экономическими системами, определение связи общей вовлеченности элементов системы в процесс управления с результатами эффективности функционирования системы. Следовательно, для определения мотивационных критериев управления интегрированными социально-экономическими системами необходимо исследование изменений мотивации под воздействием форм собственности и изучение стимулирующих систем, и оценка на процесс мотивации [4]. Литература 1. Интеграционные механизмы управления/ Кудрова Н. А., Орехов С. А. – Рязань: ООО «Полиграфия», 2009. – 145 с. 2. Кудрова Н.А. Модель управления социально-ориентированными кластерными образованиями по уровням интеграции – Транспортное дело – 2011 – № 8. 3. Кудрова Н.А. Применение кластерного анализа при оценке синергического эффекта в социально-ориентированных интегрированных образованиях – Инновации и инвестиции – 2011 – № 1. 4. Кудрова Н.А., Орехов С.А. Предпосылки формирования инновационных форм управления // Транспортное дело – 2011 – № 8. К вопросу обусловленности инноваций уровнем экономического развития Быстрова О.Л., Титова А.В. «Развивающимися» странами сегодня преимущественно называют те, которые, в основном, не достигли достаточного уровня индустриализации, чтобы обеспечить высокие уровни доходов населения и темпы экономического роста. Инновационное развитие предполагает наличие современной инфраструктуры, экономической системы, основанной на постоянном, самоподдерживающемся экономическом росте. Если страны достигают экономических успехов, то они переходят в следующую категорию. Так, сегодня такие страны, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань, Кипр, Мальта, Словения, рассматриваются многими экспертами уже как «развитые страны». Группа стран «Азия 8[6 - В отчете Science and Engineering Indicators 2012 (http://www.nsf.gov/statistics/seind12) группой «Азия 8» называют: Индию, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур, Южную Корею, Тайвань и Таиланд.]» выполняет функции свободно структурированной зоны поставщика продукции высоких технологий для Китая, и постепенно приходит к исполнению той же роли для Японии. Япония продолжает уступать свои позиции Китаю и «Азии 8» в производстве и торговле продукцией высоких технологий. Несмотря на две волны глобального экономического спада, объем общего экспорта продуктов высокой технологии увеличился на 8 % с 1998 до 2010 гг., без учета инфляции. Аналогичные показатели для различных стран колебались от 2 % для Японии до 19 % для Китая (максимальный достигнутый уровень) с Соединенными Штатами Америки и ЕС в диапазоне от 5 % до 7 %. Такое увеличение отражает влияние многих событий: рост способности к производству высокой технологии на международном уровне, расширение заграничного производства международных компаний, рост специализированных и географически рассеянных сетей производства добавленной стоимости. На протяжении 1996 – 2007 годов темпы роста объема научных исследований в развитых экономических системах были ниже, чем в группе т. н. «развивающихся» стран. В США, Европейском Союзе и Японии рост расходов на НИОКР менялся в диапазоне от 5,4 % % до 5,8 %, в то время как в Сингапуре и Тайване этот показатель находился в пределах около 9,5 % -10,5 % и 12 % в Южной Корее. В отчете Science and Engineering Indicators 2012 (http://www.nsf.gov/statistics/seind12 (http://www.nsf.gov/statistics/seind12)) группой «Азия 8» называют: Индию, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур, Южную Корею, Тайвань и Таиланд. Влияние глобального экономического спада на инновационные расходы, характеризуемое драматическим и резким падением роста этого показателя в большинстве стран в 2008-09 гг., оказалось парадоксальным в Китае, где рост расходов на НИОКР составил 28 % – самый высокий показатель с 2000 г. Относительно больше темпы роста НИОКР азиатских экономических систем (исключая Японию) привели к изменениям в глобальном распределении инновационных расходов. По сравнению с 1996 г., регион, объединяющий США, Канаду, и Мексику уменьшил свою долю в мировых расходах на НИОКР от 40 % до 36 % к 2009 г.; доля Европейского Союза уменьшилась от 31 % до 24 %. Доля Азии/Тихоокеанского региона увеличилась от 24 % до 35 %, несмотря на низкий рост Японии. В то же время по результатам проведенных нами эмпирических исследований, можно отметить, что существенный рост в показателях инновационной деятельности в развивающихся странах был получен только после достижения ими определенного уровня индустриального развития экономики. В этом случае характерны примеры Японии, Южной Кореи, Китая. В России до недавнего времени некоторые аспекты анклавно – корпоративного типа развития негативно влияли на процессы распространения знаний или даже разрушали некоторые из имевшихся возможностей. В связи с этой проблемой, стоит отметить следующие особенности структурных изменений: (1) тенденция, замещения в локальных масштабах отечественного оборудования импортированными средствами производства, таким образом, сопровождаемое снижением спроса на производственные средства, произведенные в стране; (2) уменьшение объемов исследований и разработок, нацеленных на поддержку всего жизненного цикла оборудования и, в целом, уменьшающаяся роль отделов НИОКР промышленных предприятий; (3) демонтаж исследовательских лабораторий государственных предприятий, что обычно происходит после их приватизации. Все это, вероятно, свидетельствует о появлении новой формы технологического развития, характеризуемого еще меньшей «внутренней интенсивностью» исследований, чем во время периода «индустриализации путем импортозамещения». Формирование замкнутой сбалансированной реабилитационной инновационной системы Вертипорох М.М., Егоров А.Ю. Одной из основных задач инновационного развития экономики является внедрение реабилитационных процессов в хозяйственную деятельность. Реабилитация или восстановление параметров окружающей среды позволят поднять на качественно новый уровень эффективность производственно-хозяйственной деятельности, благодаря тому, что благоприятный ореол человеческого существования будет способствовать не только поиску способов выживания в агрессивной среде, но и формированию процессов духовной общественной жизни. Схема внедрения реабилитационных процессов в социально-производственную жизнь общества, по нашему мнению, состоит из трех взаимосвязанных этапов. I. Традиционный этап, когда развитие производства и общества осуществляется за счет возможностей внешней среды, параметры которой способствуют формированию хозяйственной деятельности и поглощают продукты жизнедеятельности производства и общества. Традиционная разомкнутая схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии четырех сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки. II. Реабилитационный этап, когда развитие производства и общества осуществляется в условиях непрерывного восстановления параметров окружающей среды за счет ведения реабилитационной деятельности, создание материально-технической базы которой определяется необходимостью существования цивилизации как единого целого. Реабилитационная экологически безопасная схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии пяти сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки; реабилитационной среды. III. Инновационный этап, когда социальное, производственное и реабилитационное развитие увязано в единый экологический цикл. Здесь свойства инновационного продукта обеспечивают процессы жизнедеятельности общества, а продукты жизнедеятельности производственной и социальной жизни, благодаря использованию возможностей реабилитационных процессов возвращаются в хозяйственную деятельность в виде полуфабрикатов. Инновационная замкнутая схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии шести сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки; реабилитационной среды; среды производственного, реабилитационного и социального баланса как среды инновационного развития системы. Рассматриваемая среда ограниченных ресурсов и неограниченных возможностей во главу угла ставит гармоничное развитие человеческой личности и общества в благоприятных условиях экологически безупречной внешней среды. Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/raznoe/aktualnye-problemy-razvitiya-ekonomicheskih-sistem-teoriya-i-prakti/?lfrom=334617187) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. notes Примечания 1 Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 1. -С. 7. 2 Полисеми?я (от греч. «многозначность») – многозначность, многовариантность, то есть наличие у слова (единицы языка, термина) двух и более значений, исторически обусловленных или взаимосвязанных по смыслу и происхождению. 3 Рябоволик Т.Ф. Бифуркация занятости населения в инновационном секторе экономики Украины и стран мира // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. – № 3(39). – ISSN 1999–2645. Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru 4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. 5 Более поздние данные еще не опубликованы в официальных источниках. 6 В отчете Science and Engineering Indicators 2012 (http://www.nsf.gov/statistics/seind12) группой «Азия 8» называют: Индию, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур, Южную Корею, Тайвань и Таиланд.
КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 199.00 руб.