Сетевая библиотекаСетевая библиотека

Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)

Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)
Автор: Коллектив авторов Жанр: Юриспруденция Тип: Книга Издательство: Научный эксперт Год издания: 2010 Цена: 99.90 руб. Просмотры: 45 Скачать ознакомительный фрагмент FB2 EPUB RTF TXT КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 99.90 руб. ЧТО КАЧАТЬ и КАК ЧИТАТЬ
Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании») Коллектив авторов В монографии рассмотрены причины, цели и фактические результаты реформы технического регулирования в России. Проанализирован действующий Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с учетом последних изменений), обоснована необходимость его совершенствования. Предложен постатейный комментарий к действующему Федеральному закону о техническом регулировании. Комментарий подготовлен по состоянию законодательства на 1 октября 2010 г. Представляет интерес для разработчиков и исполнителей реформы технического регулирования; государственных служащих, осуществляющих функции в сфере технического регулирования; исследователей в сфере технического регулирования; практикующих юристов; специалистов в сфере технического регулирования (по сертификации, стандартизации и др.); разработчиков технических регламентов; студентов, изучающих курсы административного и предпринимательского права. Коллектив авторов Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании») Введение Осуществляемая с 2003 г. реформа технического регулирования играет существенную роль в сфере повышения конкурентоспособности отечественной продукции, модернизации промышленности, обеспечения безопасности продукции и процессов ее производства, защиты внешнеэкономических интересов страны в условиях подготовки к вступлению России во Всемирную торговую организацию. Так долго оттягиваемая реализация данной реформы должна не только обеспечить защиту потребительского рынка, снизить риски техногенных катастроф, но и способствовать развитию общества и экономики, внедрению новых технологий и снижению технических барьеров в торговле. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон) представляет собой каркас переустройства указанной системы, т. к. закрепляет ее основополагающие принципы, базовые категории и институты технического регулирования. От установленных в данном Федеральном законе механизмов реализации реформы зависит, будет ли она осуществлена эффективно или так и будет «топтаться на месте». Надо отметить, что принятие этого Федерального закона вызвало ожесточенные дискуссии относительно его содержания. Споры не утихают и по сей день. При общем понимании важности Федерального закона как такового отдельные его положения вызывают острую критику. За последние годы Федеральный закон был существенно изменен и, соответственно, была изменена концепция системы технического регулирования, которая только-только начала реализовываться. Эта «реформа реформы» также нашла как своих сторонников, так и радикальных оппонентов, причем среди таковых чаще встречались первоначальные разработчики Федерального закона. Необходимость выявления взвешенной, беспристрастной оценки проводимой реформы и адекватности сложившихся правовых основ данной сферы отношений подтолкнула авторов к подготовке данной работы. Целями работы являются выявление сильных сторон и недостатков российской модели технического регулирования в целом, перекосов в неориентированном на российские реалии заимствовании европейской системы технического регулирования; раскрытие коллизий Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, юридических недостатков Федерального закона; подготовка разъяснений и рекомендаций для применения норм Федерального закона. Другими словами, монография ориентирована как на разъяснение теоретических вопросов в сфере технического регулирования, так и на практическую помощь государственным служащим, юристам, специалистам в области технического регулирования и иным лицам, применяющим настоящий Федеральный закон. Монография включает в себя анализ реформы технического регулирования и постатейный комментарий к Федеральному закону. Постатейный комментарий ориентирован на разъяснение норм Федерального закона; раскрытие отсылочных норм в целях обеспечения ясности, как применять на практике указанные положения, какие требования в данной сфере установлены иными нормативными правовыми актами; выявление противоречий положений Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Комментарий подготовлен с учетом последних изменений в Федеральном законе. В первой части монографии раскрывается концепция реформы технического регулирования, ее сильные и слабые стороны, проводится сравнение с европейской системой технического регулирования, которая стала основой российской модели, и другими примерами из мировой практики функционирования систем технического регулирования; рассматриваются базовые категории в сфере технического регулирования (безопасность, риски). Кроме того, даются общая оценка Федеральному закону и ответ на принципиальный вопрос: какова целесообразность введения новой модели технического регулирования. Комментарий предназначен для разработчиков и исполнителей реформы технического регулирования; государственных служащих, осуществляющих функции в сфере технического регулирования; исследователей в сфере технического регулирования; практикующих юристов; специалистов в сфере технического регулирования (по сертификации, стандартизации и др.), разработчиков технических регламентов, студентов, изучающих курсы административного и предпринимательского права. Часть 1 Реформа технического регулирования: содержание и оценка 1.1. Новая модель технического регулирования В последнее время тема технического регулирования стала одной из наиболее дискуссионных в российской науке и правоприменительной практике. Противоречивые высказывания специалистов вызывают и вопрос о целесообразности введения новой модели технического регулирования. Для того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо определить, почему модель технического регулирования, действовавшая до принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», устарела, и какие условия способствовали проведению комплексного реформирования системы технического регулирования. Нормативная правовая база, регулирующая вопросы технического регулирования в России, менялась соответственно развитию экономических условий. Особо значимым периодом для ее развития можно назвать вторую половину 60-х гг. XX в., когда в целях ускорения научно-технического прогресса было принято решение о необходимости повышения качества продукции, в том числе с помощью механизмов стандартизации. Сам термин «техническое регулирование» в то время еще не применялся, и закрепленные в стандартах требования к качеству носили обязательный характер, а под качеством продукции понималась совокупность свойств, обусловливающих способность продукции удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Таким образом, качество включало следующие составляющие: назначение (функциональность), надежность (безотказность, долговечность, ремонтопригодность, сохранность), безопасность, технологичность, транспортабельность, экономное использование ресурсов, экологичность, эстетичность, эргономичность, а также патентно-правовые свойства[1 - Техническое регулирование: Учебник / Под ред. В.Г. Версана, Г.И. Элькина. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008.]. Указанные требования определялись Государственным Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов (Госстандарт) СССР, председателем которого с 1963 по 1984 г. был В.В. Бойцов. В 1976 г. он был избран Президентом Международной организации по стандартизации (ИСО), что способствовало активному участию советской России в сфере стандартизации на международном уровне. 11 января 1965 г. было принято постановление Совета Министров СССР «Об улучшении работ по стандартизации в стране», а чуть позже, 10 ноября 1970 г., – постановление Правительства СССР «О повышении роли стандартов в улучшении качества продукции». Велась активная пропаганда идей стандартизации и метрологии в отраслях, регионах, на предприятиях и в организациях. Стали создаваться специализированные средства массовой информации, такие как журналы «Стандарты и качество» (1965), «Экспресс-стандарт» (1970) и т. д. На этом же этапе были созданы Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации (ВНИИС), Всероссийский информационный фонд стандартов и технических условий (ВИФС) и ряд других научно-исследовательских организаций, которые занимались разработкой теоретических и методологических задач в области стандартизации (в том числе повышения качества продукции), метрологии. Во всех республиках, областях, а также крупных промышленных центрах работали лаборатории государственного надзора (ЛГН), которые затем были преобразованы в центры стандартизации и метрологии (ЦСМ)[2 - Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Процессы системы менеджмента качества. Тамбов.: Изд-во ТГТУ, 2006.]. Действовали механизмы государственного надзора за соблюдением стандартов, в случае несоблюдения стандартов устанавливалась ответственность за нарушение государственной, плановой, договорной и производственной дисциплины. Помимо государственного надзора, применялась также аттестация промышленной продукции по категориям качества: высшая и первая категории. В условиях необходимости расширения экспорта и повышения конкурентоспособности продукции отечественного производства стали появляться и методы регулирования, присущие рыночной экономике, в частности система сертификации. Среди первых организационно-методических документов по проведению сертификации были приняты Временное положение по сертификации продукции машиностроения в СССР (1986) и Положение о системе сертификации изделий электронной техники МЭК (Международной электротехнической комиссии) (1988). С переходом к рыночной экономике произошло реформирование и системы технического регулирования. Новый курс развития системы технического регулирования определил Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающий право потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, право на безопасность для жизни, здоровья и имущества, а также на безопасность для окружающей среды. Однако Закон РФ понимал под потребителем только гражданина, использующего приобретенный товар (работы, услуги) исключительно для «личных бытовых нужд»[3 - Впоследствии эта формулировка была уточнена – «для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли».], т. е. сфера распространения закона была ограничена розничным товарооборотом, и товары (работы, услуги), приобретенные в предпринимательских целях, не получали равноценной защиты. Законом «О защите прав потребителей» вводилось понятие «стандарт», к которому относились государственные стандарты (ГОСТ), санитарные правила и нормы (СанПиН), строительные нормы и правила (СНиП), а также другие нормативные технические документы, устанавливающие обязательные требования к качеству товаров, работ и услуг. Учитывая то, что разработка тех или иных нормативных документов относилась к компетенции разных ведомств, на практике часто возникали коллизии. С целью устранения таких коллизий на Госстандарт была возложена функция по координации деятельности органов государственного управления, осуществляющих контроль за безопасностью товаров (работ, услуг), однако полностью избежать противоречий и дублирования издаваемых ими документов не удалось. Следующим шагом по совершенствованию нормативного правового регулирования стало принятие Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 «О стандартизации», устанавливающего требования государственных стандартов, соблюдение которых являлось необходимым для государственных органов управления и субъектов хозяйственной деятельности. В то же время был принят Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», устанавливающий правовые основы обязательной и добровольной сертификации продукции, услуг и иных объектов, а также права, обязанности и ответственность участников сертификации. Вслед за развитием рыночных отношений законодательство постоянно претерпевало изменения. Наряду с новыми нормативными правовыми актами действовали и документы, разработанные еще в период планирования и отсутствия конкуренции. В связи с этим требовалось комплексное реформирование системы технического регулирования. К тому же интеграция России в международное сообщество, глобализация рынка и развитие отношений с Европейским Союзом (ЕС) вызвали необходимость гармонизации российской системы сертификации с Новым и Глобальным подходом, реализуемым в рамках ЕС, а также с правилами и рекомендациями общепризнанных международных организаций. Кроме того, планируемое вступление России в ВТО потребовало соблюдения Соглашения по техническим барьерам в торговле, основным принципом которого является обеспечение необходимого баланса между риском, к которому может привести несоответствующая требованиям продукция, и издержками общества, связанными с проведением обязательной сертификации. Для соблюдения этого принципа и перехода на декларацию о соответствии в качестве основной формы обязательного подтверждения соответствия было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. № 287 «О внесении изменений в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, и в перечень продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии». Необходимость такого перехода отмечалась и в «Концепции совершенствования действующей в стране сертификации продукции и услуг и перехода к механизму подтверждения соответствия», разработанной в 1998 г. Всероссийским научно-исследовательским институтом сертификации. Комплексным решением по реформированию системы технического регулирования стало принятие Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», вступившего в силу с 1 июля 2003 г. Федеральный закон заложил новую модель технического регулирования, направленную прежде всего на ее гармонизацию с международными принципами, что позволит снять имеющиеся торговые барьеры и создаст благоприятные условия для свободного обращения товаров на международном рынке, а также увеличения экспорта российских товаров. 1.2. Цели технического регулирования Федеральный закон напрямую не декларировал цели реформы технического регулирования. Однако анализ Федерального закона и иных нормативных правовых актов позволяет выявить указанные цели и приоритеты. Одна из основных целей – построение двухуровневой системы нормативных актов, устанавливающих обязательные минимальные требования (технические регламенты), и актов добровольного применения, предусматривающих более «обременяющие», конкретизирующие требования, включающие инновационную составляющую (национальные стандарты, своды правил и др.). Задачей реформы стала гармонизация российского законодательства в сфере технического регулирования с международными нормами в данной сфере. По существу цель была направлена в том числе и на установление приемлемого баланса между правами приобретателей на безопасные продукцию и процессы оказания услуг и правами изготовителей продукции и исполнителей процессов оказания услуг на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Кроме того, действующая нормативная правовая база в сфере технического регулирования мало отвечает современным требованиям научно-технического прогресса, что также побуждает реформу технического регулирования развиваться в сторону инноватизации российского производства. Отметим, что для достижения указанных целей необходимо обеспечить вовлечение в данный процесс усилий бизнеса и производства. Особенно важны инициативы этих участников в разработке массива технических регламентов и национальных стандартов, оказания научного сопровождения реформы технического регулирования. На сегодняшний день бизнес-сообщество часто находится в стороне от данных процессов, что объясняется сложившейся практикой, построенной на полновластии чиновников среднего звена при фактически полном отсутствии их заинтересованности в конечном результате. Федеральный закон, принятый 27 декабря 2002 г., вступил в силу с 1 июля 2003 г. Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона, со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: – защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; – охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; – предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Кроме того, Федеральный закон внес существенные изменения в систему стандартизации и сертификации продукции (работ, услуг). В России в 2002 г. 52 федеральных органа исполнительной власти занимались контролем, надзором, установлением требований и проведением сертификации. Поэтому проект Федерального закона вызвал непонимание и сопротивление государственных служащих, и многочисленную критику экспертов. Критике подверглись как методы реализации, так и цели. Прошло семь лет со дня вступления в силу Федерального закона, а технические регламенты только начинают приниматься. Из двух с лишним десятков поручений Правительству РФ об утверждении, установлении различных порядков, правил, методик в соответствии с Федеральным законом вышли единицы. Кроме того, необходимо скорректировать более сотни действующих федеральных законов и около 600 постановлений Правительства РФ. По многочисленным причинам, которые достаточно широко и полно освещены в периодических изданиях, за прошедший период большинство практических целей Федерального закона не было достигнуто. С другой стороны, учитывая имеющуюся бюрократическую машину, которая одновременно подвергается непрерывной административной перестройке, даже те немногочисленные полученные результаты можно считать достижением. К сожалению, Правительство РФ не смогло привлечь к разработке технических регламентов в широком масштабе бизнес-сообщество, саморегулируемые организации производителей и общественные организации в данной сфере, которые не чувствуют заинтересованности государства в сотрудничестве с ними. 1.3. Истоки российской модели технического регулирования Под моделью технического регулирования предлагается понимать совокупность регулирующих мер, которые необходимы для достижения целей технического регулирования в конкретном секторе экономики. Иными словами, модель технического регулирования представляет собой сочетание способов задания требований в технических регламентах и национальных стандартах и процедур оценки соответствия этим требованиям. Устанавливая правила и порядок применения элементов регулирования в их взаимосвязях, законодатель формирует соответствующую модель технического регулирования. Цепочка элементов технического регулирования во многом зависит от степени «зарегулированное™» сектора рынка, на котором обращается продукция. Например, применение таких элементов регулирования, как лицензирование, разрешение на применение и т. п. дает возможность сократить объемы обязательной сертификации и использовать механизм декларирования. Таким образом, модель технического регулирования однозначно определяет критерии, которым должны отвечать технические регламенты. Регулирующими мерами в обязательной сфере являются: – задание требований к продукции для обязательного исполнения и применения; – стандартизация; – оценка соответствия; – государственный контроль (надзор) и др. Однако, формируя модель регулирования, всегда необходимо учитывать степень опасности, которую может повлечь за собой несоответствие продукции установленным требованиям для жизни, здоровья и имущества граждан, для животного и растительного мира, а также для окружающей среды. Следовательно, одна модель регулирования не может быть приемлемой во всех случаях и необходимо наличие нескольких ее типов. С учетом особенностей задания требований к продукции в регламентах и возможных видов оценки соответствия можно говорить о следующих двух основных типах моделей регулирования: Тип А – модель, предполагающая применение технических регламентов, в которых устанавливаются конкретные требования к продукции. Виды оценки соответствия здесь распределены на предрыночной и рыночной стадиях. Данная модель может использоваться в тех случаях, когда государство собирается регулировать рынок напрямую, устанавливая конкретные требования к продукции. Следует иметь в виду, что из-за инерционности установленных в регламентах требований эта модель может оказаться неприемлемой для бурно развивающихся секторов рынка, т. к. ее применение чревато снижением инновационной составляющей. Тип В – модель, предполагающая применение технических регламентов, в которых устанавливаются общие требования к продукции с использованием метода ссылок на стандарты. Виды оценки соответствия при этом также распределены на предрыночной и рыночной стадиях. Эту модель, принятую в странах Евросоюза и получающую все большее развитие за его пределами, называют европейской моделью технического регулирования. Она основана, главным образом, на методе косвенной ссылки на стандарты. При этом законодатель полностью освобожден от анализа технических подробностей, доверяя этот аспект регулирования наделенному специальными полномочиями органу по стандартизации. Следует подчеркнуть, что утверждение перечня стандартов, гармонизированных с техническим регламентом, законодатель оставляет за собой, что дает возможность контролировать деятельность органа по стандартизации. Что же касается процедур оценки соответствия, используемых в обеих моделях, то о них можно сказать следующее. С одной стороны, их введение на предрыночной стадии несколько затрудняет свободное перемещение товаров из-за необходимости проведения этих процедур. С другой стороны, они позволяют выявить продукцию, не соответствующую установленным требованиям, еще на ранних стадиях ее обращения и, таким образом, снять ряд серьезных рисков. Важно, чтобы процедуры оценки соответствия не были слишком обременительными для заявителя. Добиться этого можно путем совместного учета возможного риска причинения вреда при использовании продукции, с одной стороны, и риска появления опасной продукции на рынке – с другой. Баланс интересов государства и бизнеса обеспечивает применение достаточно адекватных по затратам и возможному риску процедур оценки соответствия. Выбор конкретного типа модели зависит от состояния экономики, доказательной базы в регулируемом секторе рынка, степени доверия органов власти к национальному органу по стандартизации и других факторов. Кроме того, при выборе модели технического регулирования необходимо учитывать положения Соглашения по техническим барьерам в торговле (Соглашения по ТБТ) – одного из основополагающих документов Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), которое затем было преобразовано в ВТО. Основная цель Соглашения по ТБТ – создание условий для предотвращения неоправданных барьеров в торговле и, тем самым, обеспечение странам-участницам ВТО равных возможностей в международной торговле любой промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Соглашение по ТБТ касается четырех главных источников возникновения торговых барьеров: – технических регламентов; – стандартов; – процедур оценки соответствия; – информации о технических регламентах, стандартах и процедурах оценки соответствия. Соглашение исходит из того, что выполнение требований технических регламентов является обязательным, а стандартов – необязательным. Для того чтобы технические регламенты не создавали дополнительных препятствий в международной торговле, они не должны иметь характер более ограничительный, чем это необходимо для обеспечения национальной безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды и других законных интересов страны. Поэтому технические регламенты должны устанавливать требования, относящиеся преимущественно к эксплуатационным, а не к конструктивным характеристикам продукции. Соглашением по ТБТ провозглашается принцип приоритета международных стандартов в отношении как технических регламентов, так и национальных стандартов. В случае, когда международный стандарт отсутствует или когда он есть, но технический регламент ему не соответствует, и если этот технический регламент может оказать значительное влияние на международную торговлю, то страна, принимающая данный регламент, должна выполнить ряд следующих условий: – уведомить других стран-участниц о том, на какие виды продукции будет распространяться технический регламент, указав цель и обоснование необходимости его разработки; – предоставить по требованию стран-участниц сведения о техническом регламенте или его копию, указав те, которые не соответствуют требованиям международных стандартов; – предоставить другим странам-участницам время для подготовки замечаний. В отношении оценки соответствия, когда применяется подтверждение соответствия продукции техническим регламентам или стандартам, страны-участницы должны выполнять следующие условия: – процедуры оценки соответствия разрабатываются и применяются таким образом, чтобы доступ к проведению оценки для поставщиков аналогичной продукции, выпускаемой на территории других стран-участниц, был не менее благоприятным, чем для поставщиков отечественной продукции; – процедуры оценки соответствия не должны быть более строгими, чем это необходимо для удостоверения в соответствии продукции техническим регламентам и стандартам с учетом риска, к которому может привести несоответствие; – время проведения каждой процедуры оценки соответствия должно быть известно заявителю, при этом компетентный орган должен помочь заявителю уточнить его заявку и сообщить ему результаты оценки, чтобы в случае необходимости своевременно предпринять корректирующие действия; – конфиденциальность информации о продукции, выпускаемой на территории других стран-участниц, соблюдается так же, как для отечественной продукции; – плата, взимаемая за оценку соответствия продукции, выпускаемой на территории других стран-участниц, должна быть такой же, как и за оценку соответствия аналогичной отечественной продукции, за исключением расходов, вызванных территориальной разницей между заявителем и органом по оценке соответствия; – после оценки соответствия в технические требования к продукции внесены изменения, процедура оценки соответствия модифицированной продукции ограничивается установлением влияния этих изменений на сохранение соответствия продукции техническим регламентам или стандартам; – должен быть установлен механизм рассмотрения жалоб, касающихся выполнения процедур оценки соответствия. Страны-участницы должны, по возможности, признавать результаты оценки соответствия, проведенной в других странах-участницах, даже если процедуры этой оценки отличаются от собственных, при условии, что они обеспечивают установление соответствия техническим регламентам или стандартам. Основой этого признания должна служить техническая компетентность органов, проводящих оценку соответствия, подтвержденная при аккредитации этих органов по руководствам и рекомендациям международных организаций. В Соглашении по ТБТ большое внимание уделяется вопросам адекватности задания требований к продукции и процедур оценки соответствия, осуществляемых центральными и местными органами власти, а также неправительственными организациями. Для Российской Федерации эти вопросы неактуальны, т. к. принятие технических регламентов, включающих процедуры оценки соответствия, является, согласно законодательству Российской Федерации, прерогативой государства. Административная реформа, проводящаяся в России, обострила задачу выбора наиболее эффективной модели технического регулирования. Анализ современных экономических систем показал, что условно можно выделить три концепции экономики и, соответственно, три модели технического регулирования – это концепции, свойственные США, Японии и странам ЕС. Рассмотрим основные различия между этими моделями. Основа американской модели экономики составляют рынок и конкуренция. Задача государства заключается в обеспечении эффективного функционирования рынка без прямого вмешательства. Только рынок, по мнению основоположников данной модели, устанавливает соответствие или несоответствие продукции (услуг) рыночным требованиям. При этом основным механизмом защиты потребительского рынка является конкуренция. Однако многим аналитикам в области оценки соответствия такая концепция представляется ограниченной. Японская модель существенно отличается от американской и основывается на традиционных национальных ценностях – группа защищает каждого своего члена, и каждый член группы заботится о ее процветании. Роль администрации предприятия заключается в обеспечении координации между государственной властью и экономическими партнерами. При этом около трети национальных стандартов являются обязательными, однако добровольные стандарты часто включаются министерствами в регламентирующую документацию. Такая система обеспечивает достаточно эффективную защиту внутреннего рынка страны. Следует отметить, что обе модели, как американская, так и японская, изначально предполагают наличие определенных торговых барьеров, протекционизма и квотирования. Современная европейская концепция представляет собой либеральную модель межгосударственной торговли, направленную на снятие торговых барьеров. Эту особенность необходимо учитывать при анализе европейской модели регулирования. Согласно Римскому договору 1957 г., важнейшими целями формирования европейского сообщества являются: устранение барьеров в торговле на едином европейском рынке, содействие конкуренции, разработка и реализация единой торговой политики. Эти же цели были подтверждены Амстердамским договором 1998 г. В табл. 1 приведена общая структура охвата объектов технического регулирования законодательством разных уровней: общеевропейским и национальным. Эта структура регламентируется постановлением Европейского совета 85/374/ЕЭС «О сближении законов, инструкций и положений государств-членов об ответственности за недоброкачественную продукцию» и Директивой Европейского парламента и Европейского совета 2001/95/ЕС «Об общей безопасности продукции». Таблица 1 Структура европейского законодательства в отношении объектов технического регулирования Основными правовыми документами ЕС, устанавливающими обязательные для применения и исполнения требования к продукции, являются директивы. Они определяют цели, которые должны быть достигнуты страной – членом ЕС, оставляя при этом каждой из этих стран возможность разрабатывать собственное законодательство для выполнения требований данной директивы. Общие директивы распространяются на всю продукцию или, как Директива 2001/95/ЕС, на широкую группу продукции (потребительские товары, как новые, так и бывшие в употреблении). Они применяются в случаях, если для конкретной продукции директивы ЕС или отсутствуют, или охватывают не все категории связанных с этой продукцией рисков. Директивы «старого подхода» содержат конкретные требования к продукции. Такие директивы распространяются, например, на автомобили, пищевую, сельскохозяйственную, парфюмерно-косметическую, химическую и фармацевтическую продукцию. Директивы Нового и Глобального подходов устанавливают основополагающие (или существенные) требования к продукции. Эти директивы условно можно разделить на горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные директивы содержат основополагающие требования по конкретным рискам и распространяются на широкие группы продукции (например, Директива 89/336/ЕЭС регламентирует требования по электромагнитной совместимости, Директива 2006/95/ЕС по безопасности низковольтного оборудования регламентирует риски от воздействия электрического тока). Вертикальные директивы определяют требования, связанные с рисками по группам продукции. 1.4. Презумпция соответствия Принципы Нового и Глобального подходов направлены на создание условий свободного перемещения товаров на всем пространстве Европейского союза при обеспечении необходимого уровня их безопасности. Новый подход в основном предусматривает создание единой общеевропейской нормативной базы, определяющей требования к продукции. Глобальный подход развивает положения Нового подхода в части оценки соответствия продукции этим требованиям. Концепции Нового и Глобального подходов в полной мере отвечают основной цели создания Европейского союза – обеспечить свободное перемещение продукции. Инструментами реализации этих концепций являются, с одной стороны, техническая гармонизация требований, с другой – возможность взаимного признания результатов оценки выполнения установленных требований. Принципы Нового подхода к технической гармонизации и стандартизации были определены Решением Совета ЕС от 7 мая 1985 г. и сводятся к следующим положениям: – в директивах на продукцию задаются обязательные для выполнения существенные требования к продукции; – существенные требования задаются в виде описания существа необходимой безопасности без детализации конкретных способов (параметров) обеспечения безопасности; – конкретные значения характеристик продукции, обеспечивающие выполнение существенных требований директив, устанавливаются в европейских стандартах, а в переходный период – в национальных стандартах; – европейские стандарты имеют добровольный статус; – разработка европейских стандартов осуществляется согласно соответствующему мандату Комиссии ЕС тремя организациями: CEN, CENELEC, ETSI; – продукция, выпущенная в соответствии с гармонизированными европейскими стандартами, рассматривается как соответствующая существенным требованиям соответствующей директивы (принцип презумпции соответствия); – факт соответствия гармонизированным стандартам, подтвержденный определенным способом (процедурой), является реализацией принципа презумпции соответствия; – если изготовитель продукции не желает воспользоваться гармонизированным стандартом или если такого стандарта нет, изготовитель должен доказать, как правило, с помощью третьей стороны (уполномоченного органа), что выпускаемая им продукция отвечает существенным требованиям директивы. Данные требования позволяют задавать требования безопасности в директивах в виде правовых технических норм. Это дает возможность придать требованиям директивы определенную стабильность, с одной стороны, и гибкость при появлении на рынке инновационной продукции с принципиально новыми свойствами – с другой. Прежде всего, существенные качественные требования остаются неизменными по отношению к уровню развития техники. Понятно, что внесение в директиву каждого изменения сопряжено со сложной процедурой согласования новых требований со всеми странами – членами ЕС. Таким образом, задание требований безопасности в директиве в виде существенных требований дает возможность применять ее в неизменном виде в течение длительного времени. В развитие Решения Совета ЕС от 7 мая 1985 г. было принято Решение от 21 декабря 1989 г. о введении Глобального подхода к оценке соответствия. Глобальный подход, по существу, определяет основы процедур и условий обязательного подтверждения соответствия. Согласно этому документу: – процедуры оценки соответствия относятся либо к этапу проектирования продукции, либо к этапу ее производства, либо к тому и другому и устанавливаются в директиве на продукцию; – выбор процедуры из числа установленных в директиве предоставляется изготовителю; – результатом проведенной оценки соответствия является принимаемая изготовителем декларация о соответствии и маркирование продукции знаком СЕ; – процедуры оценки соответствия изготовитель осуществляет или самостоятельно, или при участии уполномоченного органа. Принципы Нового и Глобального подходов реализуются более чем в 20 директивах для таких групп продукции, как электро– и радиотехнические изделия, продукция машиностроения, сосуды, работающие под давлением, средства индивидуальной защиты, медицинское оборудование, лифты, игрушки и др. В табл. 2 приведен перечень директив Нового и Глобального подходов, устанавливающих требования к продукции и необходимость ее маркирования знаком СЕ. Эти директивы распространяются, по разным оценкам, на 20–40 % всей выпускаемой продукции. Таблица 2 Перечень директив Нового и Глобального подходов Перечень гармонизированных стандартов публикуется в журнале Евросоюза Official Journal of Europe. С момента публикации в этом журнале ссылки на гармонизированный стандарт изготовитель имеет возможность принимать декларацию о соответствии, реализуя принцип презумпции соответствия. Для групп продукции, перечисленных в табл. 2, основанием для выхода на европейский рынок является маркирование каждой единицы такой продукции знаком СЕ. В каждой директиве приведены положения, касающиеся маркировки этим знаком и описывающие его форму, размеры и правила маркирования. Знак СЕ представляет собой аббревиатуру от Conformit? Europ?enne (франц. – соответствие европейское). Маркирование этим знаком означает, что продукция прошла все необходимые процедуры обязательной оценки (подтверждения) соответствия требованиям директив ЕС, распространяющихся на данную продукцию. Маркировка СЕ обеспечивает доступ к свободному обращению товара по всему Европейскому экономическому пространству (ЕЕА), которое включает в себя все страны Евросоюза, а также Норвегию, Исландию и Лихтенштейн. Маркировка наносится изготовителем либо его уполномоченным представителем на территории ЕС или лицом, ответственным за выпуск продукции на рынок. Маркировка может содержать не только изображение знака, но и идентификационный номер нотифицированного (уполномоченного) органа, который принимал участие в проведении оценки соответствия. Иногда в маркировку включают год ее нанесения, однако в последнее время это не практикуется. Размер знака СЕ, нанесенного на продукцию, должен быть не менее 5 мм. Однако есть европейские директивы, которые не предусматривают маркирования продукции знаком СЕ, но используют те же принципы задания требований к этой продукции и процедурам оценки ее соответствия, что и директивы, перечисленные в табл. 2. К таковым относятся: – Директива 96/98/ЕС (морское оборудование); – Директива 96/48/ЕС (высокоскоростные железнодорожные системы); – Директива 94/62/ЕС (упаковка и отходы от упаковочных материалов); – Директива 2001/16/ЕС (трансъевропейские железнодорожные системы). Все рассмотренные директивы содержат описание необходимых процедур оценки соответствия (модулей подтверждения соответствия), которые необходимы для выпуска продукции на рынок Евросоюза. Комплекс процедур для конкретной продукции может содержать один или несколько модулей или их модификаций. Учитывая, что многие процедуры оценки соответствия выполняются с участием третьей стороны – уполномоченного органа, директивы содержат требования к таким органам. Набор процедур (модулей) оценки соответствия установлен Постановлением Совета ЕС 93/465/ЕЭС с соответствующими изменениями. Каждый модуль можно рассматривать как типовой блок определенных операций, составляющих собственно процедуры оценки соответствия. Результат применения модуля подтверждения соответствия – это декларация о соответствии существенным требованиям директивы или декларация о соответствии типу, принимаемая поставщиком или его представителем, а также маркирование продукции знаком СЕ. Многие модули предполагают активное участие третьей стороны в обеспечении доказательной базы соответствия, на основе которой изготовитель принимает декларацию о соответствии. Поскольку стандарты добровольны, изготовитель может выпускать свою продукцию по документам, отличным от гармонизированных европейских стандартов (например, по национальным или международным стандартам). Но тогда он обязан доказать соответствие своей продукции существенным требованиям директивы, как правило, с привлечением третьей стороны. Директивы обязывают изготовителя составить техническое досье (файл) на продукцию, в котором должна быть дана полная информация о ее конструкции, производстве и использовании с точки зрения выполнения требований директивы. Естественно, конкретное содержание такого досье зависит от вида продукции и применяемой директивы, но в целом оно практически всегда содержит следующую информацию: – общее описание изделия; – проектные данные, рабочие чертежи, схемы и т. д.; – описания и пояснения, необходимые для понимания названных чертежей и схем, а также принципа действия изделия; – перечень полностью или частично использованных стандартов, а также описание решений, выбранных для выполнения существенных требований; – результаты проектных расчетов, проведенных проверок и т. д.; – протоколы испытаний. Еще одна особенность концепции оценки соответствия, реализованной в директивах Нового и Глобального подходов, – роль, которую играют уполномоченные (нотифицированные) органы. Уполномоченные органы – это органы, наделенные органами власти государств – членов ЕС полномочиями проводить оценку соответствия продукции требованиям директив. Уполномоченный орган должен быть юридическим лицом, расположенным на территории ЕС, обладающим технической компетентностью и отвечающим требованиям директивы. Минимальные критерии, которым должен отвечать уполномоченный орган: 1. Наличие компетентного персонала и необходимого оборудования. 2. Независимость и беспристрастность при проведении процедуры оценки соответствия. 3. Техническая компетентность (способность проводить испытания и проверки, умение заполнять протоколы и сертификаты). 4. Соблюдение конфиденциальности. 5. Страхование гражданской ответственности. Основные функции и обязанности уполномоченного органа: 1. Осуществление оценки всего объема доказательной базы соответствия (анализ технической документации, проведение испытаний, оценка системы качества). 2. Интерпретация существенных требований директив. 3. Участие в работах по стандартизации. 4. Обеспечение страхования гражданской ответственности. 5. Предоставление информации органам власти, другим уполномоченным органам. При этом уполномоченный орган должен провести оценку всего объема доказательной базы соответствия, включая проведение испытаний, оценку системы менеджмента качества, проверку технической документации. В случаях, если изготовитель не применяет гармонизированные стандарты, уполномоченный орган должен провести интерпретацию существенных требований директивы и оценить соответствие продукции этим требованиям. Поэтому столь важно участие уполномоченных органов в работах по стандартизации – оно является логическим основанием для квалифицированного проведения интерпретации существенных требований. В ЕС прохождение процедуры аккредитации не является обязательным условием для уполномочивания, хотя и считается предпочтительным. Однако соответствие уполномоченных органов требованиям, предъявляемым к органам по сертификации и испытательным лабораториям европейскими стандартами серии 45000, является обязательным. При отсутствии аккредитации соответствие требованиям стандартов проверяется в процессе уполномочивания. Как правило, уполномоченные органы должны быть аккредитованы, но это условие не является решающим для их назначения таковыми, т. к. критерии уполномочивания шире, чем критерии аккредитации. В конкретной директиве могут содержаться дополнительные требования, например, к персоналу уполномоченного органа, его знаниям и профессиональному опыту. Дополнительный критерий, по сравнению с аккредитацией, – обязательное для уполномоченных органов страхование гражданской ответственности. Технически уполномочивание органа осуществляется путем его включения по представлению государства – члена ЕС в список названий и адресов уполномоченных органов с указанием директивы, в рамках которой органу даются полномочия на выполнение процедур оценки соответствия. Срок действия уполномочивания может быть ограничен. Идентификационный номер такому органу присваивается Европейской комиссией. Список органов публикуется в Бюллетене Европейской комиссии и на сайте Еврокомиссии. Зачастую орган уполномочивается применительно к нескольким директивам. 9 июля 2008 г. принято Решение Европейского Парламента и Совета ЕС относительно общего режима размещения продукции на рынке ЕС и отмены решения 93/465/ЕЕС. Этот документ распространяется на все отраслевые законодательные акты и, таким образом, представляет собой элемент горизонтального законодательства ЕС. Документ устанавливает: – положения, относящиеся к общим обязанностям участников экономической деятельности; – набор процедур оценки соответствия (подтверждения соответствия) требованиям директив ЕС; – требования к маркировке знаком «СЕ»; – справочные положения, касающиеся требований, которым должны отвечать органы по подтверждению соответствия с целью их уполномочивания (нотификации), процедуры нотификации; – положения, касающиеся процедур в отношении опасной продукции с целью обеспечения безопасности на рынке. Кроме того, 9 июля 2008 г. Европейским парламентом и Советом ЕС принято Постановление Европейского парламента и Совета ЕС «Установление требований к аккредитации и надзору за рынком в отношении продукции, размещенной на рынке». Документ устанавливает общие положения в части процедур и требований, предъявляемых к процедурам аккредитации и надзору на рынке ЕС, и дополняет Решение Европейского Парламента и Совета ЕС относительно общего режима размещения продукции на рынке ЕС от 9 июля 2008 г. Процедуры аккредитации не были до сих пор гармонизированы в рамках ЕС, хотя применялись в каждой стране. Основные положения этого документа сводятся к следующим аспектам: – каждая страна – член ЕС определяет единственный национальный орган по аккредитации; – аккредитация выполняется государственным органом власти или организацией, наделенной органом власти этими полномочиями; – орган по аккредитации не имеет права извлекать прибыль из своей деятельности; – орган по аккредитации не имеет права выполнять функции органов по оценке соответствия, оказывать консалтинговые услуги; – государство обеспечивает финансирование создания органа по аккредитации. В документе установлена концептуальная основа надзора за рынком ЕС в части продукции, подпадающей под требования директив ЕС: – права и обязанности органов надзора; – методы надзора; – меры по надзору за рынком; – процедуры быстрого обмена информацией относительно опасной продукции; – вспомогательные информационные процедуры; – процедуры контроля продукции, поступающей из третьих стран. Анализ опыта ЕС в области технического регулирования, а также стран АТЭС (Азиатско-тихоокеанское экономическое соглашение) свидетельствует о том, что применяемые там модели регулирования являются наиболее эффективными. И в этом смысле данный опыт интересен для Российской Федерации. Кроме того, есть и дополнительные аргументы за то, чтобы в качестве базовой была взята именно европейская модель. 1. Система технического регулирования, принятая в странах ЕС, сегодня представляется как эффективная модель для международного сотрудничества и обеспечения признания результатов оценки соответствия, поскольку изначально создавалась для формирования единого экономического пространства. Этот факт отмечен в отчете Европейской экономической комиссии ООН за 2003 г. «Усиливая влияние директив Нового подхода» и в рекомендациях ЕЭК ООН «Международная модель технической гармонизации, основанной на надлежащей практике регулирующих органов при разработке, адаптации и внедрении технических регламентов путем применения международных стандартов». Эффективность европейского подхода к сфере технического регулирования подтверждается наличием ряда соглашений о взаимном признании результатов оценки соответствия (MRA) с такими странами, как Япония, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Швейцария, Израиль. 2. Наличие в ЕС большого числа директивных и иных документов, отражающих методологию и практику технического регулирования, которые могут использоваться при формировании российской системы технического регулирования. 3. Страны ЕС являются наиболее крупными партнерами России в товарообороте, а в настоящее время в связи со вступлением новых членов в ЕС их доля в торговле с нашей страной еще более возрастет, что необходимо учитывать при анализе модели регулирования. Гармонизация подходов в сфере технического регулирования создаст благоприятные условия для свободного обращения товаров на соответствующих рынках, для взаимного признания результатов подтверждения соответствия, проведенных в России и в странах – членах ЕС. Это позволит снять имеющиеся торговые барьеры, сократит расходы на подтверждение соответствия поставляемых товаров, будет способствовать экспорту отечественных товаров. 1.5. Базовые категории в сфере технического регулирования: риски Вступление в силу Федерального закона «О техническом регулировании» и активная разработка проектов технических регламентов инициировали обсуждение роли методологии оценки риска применительно к продукции, охватываемой соответствующими техническими регламентами. Дело в том, что текст Федерального закона содержит свыше 20 норм, в которых в различном контексте применяется понятие «риск». В соответствии с современной концепцией обеспечения безопасности продукции риском причинения вреда называют сочетание вероятности нанесения вреда и его тяжести. Это определение закреплено в ряде нормативных документов, в частности в Руководстве ИСО/МЭК 51:1999 «Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты». Руководство ИСО/МЭК 51 следующим образом характеризует современную концепцию обеспечения безопасности: безопасность достигается путем уменьшения риска до допустимого (приемлемого) уровня, определенного как компромисс между желанием (идеалом) «абсолютной» безопасности, наличием источников опасности, эффективностью затрат на поиск и устранение источников опасности и полезностью для потребителя. Концепция «приемлемого риска» базируется на следующих предпосылках: – с повышением сложности продукции или процесса ее изготовления возрастает роль безопасности; – абсолютная безопасность не может быть обеспечена, продукция может быть только относительно безопасна; – требования к уровню безопасности продукции формируются на основе приемлемого риска и связаны с социально-экономическим состоянием общества и являются производными этого состояния. При этом предполагается, что приемлемое значение риска является производным от уровня экономики страны. Чем выше уровень экономики, уровень производственных отношений, качество жизни, принятые в стране, тем выше уровень предъявляемых обществом требований к безопасности потенциально опасной продукции, т. е. тем ниже значение приемлемого (допустимого) риска. По мере развития экономики требования к безопасности должны повышаться, а значение приемлемого риска – снижаться. Определение риска осуществляется путем выявления различных источников опасности и их оценки. Это означает, что проектировщики и производители продукции должны исключить или ограничить влияние источников опасности на человека. При невозможности полностью исключить воздействие источников опасности необходимо оценить степень потенциальной опасности, которая рассматривается как «остаточная» опасность, не покрываемая принятыми защитными мерами обеспечения безопасности. Анализ содержания предмета технического регулирования позволяет выделить несколько типовых ситуаций, когда знание риска позволяет эффективно решать такие задачи регулирования, как: – выбор объектов технического регулирования; – установление обязательных требований к продукции в технических регламентах с учетом риска; – обоснование процедур оценки соответствия; – принятие решения об отзыве продукции с рынка; – выбор стратегии страхования ответственности за возможный вред, причиненный продукцией. Специфической особенностью риска как характеристики продукции, отличающей его от большинства других показателей качества продукции, является принципиальная невозможность его прямого измерения. Как следует из анализа определения понятия «риск», он относится к вероятностным категориям. Поэтому наиболее адекватный математический аппарат, позволяющий вычислять этот показатель, опирается на методы теории вероятностей и математической статистики. Это составляет определенные трудности при анализе риска. Очевидно, устанавливая требования к продукции в технических регламентах с учетом риска причинения вреда, необходимо обеспечить баланс между необходимым для общества уровнем безопасности и затратами на его достижение, т. е. обеспечить выпуск и обращение продукции с приемлемым (допустимым) уровнем риска, что соответствует концепции «приемлемого» риска. Наиболее общим и универсальным методом расчета допустимого значения риска является подход, основанный на экономическом анализе безопасности. Согласно этому методу, допустимый риск обеспечивает минимум суммы двух составляющих: расходов (затрат) на обеспечение безопасности, связанной с определенным риском, и ущерба, обусловленного этим риском. С ужесточением требований к объектам технических регламентов в целом величина риска снижается, однако при этом увеличиваются расходы на обеспечение безопасности. Поэтому общество заинтересовано в поиске баланса между уровнем требований в технических регламентах и затратами на их достижение. К числу факторов, которые следует учитывать при анализе приемлемого риска, как правило, относят: 1. Неприемлемость для общества высоких значений. Учитывая этот фактор, современное общество готово отказаться от применения потенциально опасной продукции и технологий (даже и высокоэффективных), если приемлемое значение риска общество не устраивает. 2. Индивидуальное отношение к риску. Индивидуум полагает более приемлемым (допустимым) риск при автомобильных гонках или занятии горнолыжным спортом, т. к., возможно, считает, что в этой ситуации он управляет риском. В то же время нефтехимический комбинат, расположенный рядом с его домом, представляет собой вынужденный и потому менее приемлемый риск. 3. Масштабы последствий. Население отрицательно относится к риску, который может привести к гибели 100 человек в одной авиационной катастрофе, но принимает риск в 50 тысяч смертельных случаев в год, связанных с автотранспортом. 4. Адаптация к риску (привыкание к источникам некоторых опасностей). Привычные риски, например, опасность получения травм при работе с электроприборами, очевидно, более допустимы по сравнению с неизвестными рисками в результате работы химического комбината. Невозможность проведения анализа со значениями вероятностей менее 109, т. к. подобные величины выходят за пределы человеческого опыта. Распределение риска. Часто источник опасности обеспечивает определенные выгоды обществу в целом, а риск приходится на население, живущее вблизи опасных объектов. Для многих объектов приемлемой считается величина риска, равная 10 1/год, соответствующая риску природных катастроф. Это значение может быть принято в качестве «реперного» уровня риска при его анализе. Учитывая, что экономический подход к обоснованию приемлемого значения риска затруднен, во многих случаях нормирование риска осуществляется на основе принципа ALAP (от англ. «as low as possible» – так низко, как только возможно). Реализация этого принципа при нормировании риска означает компромисс между требованиями общества к безопасности и возможностями науки и техники обеспечить требуемый ее уровень. 1.6. Базовые категории в сфере технического регулирования: безопасность В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство обязано защищать граждан и общество, имущество физических и юридических лиц, животных и растения, окружающую среду от продукции, которая может быть опасной. Однако, вместе с тем, оно должно обеспечить свободное перемещение продукции по территории страны. Учитывая, что Россия стремится вступить в ВТО, ей необходимо гармонизировать свое законодательство в области производства и продвижения товаров с основополагающими документами ВТО. В связи с этим государство должно обеспечить баланс между безопасностью продукции и свободой его производства и продвижения к потребителям. Данный баланс в ВТО подразумевает, что страны будут подготавливать, принимать или утверждать такие технические регламенты, чтобы они не были ограничительными для торговли в большей степени, чем это необходимо для выполнения законной цели. Продукция может быть безопасная, потенциально опасная и опасная. От потенциально опасной продукции необходима защита, опасная продукция не должна попадать в обращение. Однако защищенная продукция не может гарантировать, что она при потреблении не станет действительно опасной, поэтому уровень потенциальной опасности для такой продукции всегда величина положительная. Исходя из уровня развития научно-технического прогресса, устанавливается приемлемый уровень безопасности продукции, который можно разделить на три стадии – допустимый для практически безопасной незащищенной продукции, недопустимый, но приемлемый для защищаемой потенциально опасной продукции и неприемлемый уровень. То, что уровень хотя и приемлем, но содержит в себе потенциальную опасность, должно стимулировать производителей на устранение причин возникновения потенциальной опасности и усиление уровня защиты. Свойство опасности продукции возникает по определенным причинам, поэтому для устранения причин опасности необходимо учитывать факторы, влияющие на безопасность продукции на всех стадиях ее жизненного цикла. Кроме того, необходимо учитывать вид продукции, т. к. от этого зависит, на какой стадии жизненного цикла продукции возникают эти факторы. Например, опасность для пищевых продуктов может возникнуть на стадии их хранения или приготовления, а для промышленных изделий – на стадии проектирования. При этом под обязательные требования попадают только продукция и связанные с ней процессы, а на услуги и работы распространяются только добровольные требования. Однако можно указать на услуги и работы, процессы оказания и выполнения которых могут нести опасность услугополучателям (материалы по контролю безопасности услуг). Изготовитель продукции должен предусмотреть риски, связанные с использованием продукции, не только по назначению, но и не по назначению. При этом принимается во внимание такой факт, как учитывал ли изготовитель при проектировании данные требования безопасности. Кроме того, современная продукция во многих случаях является наукоемкой, в которой имеются информационные продукты (программы, базы данных и т. д.), от безопасности которых зависит безопасность материально-вещественной продукции. Поэтому в список видов безопасности следует добавить информационную безопасность, влияющую на безопасность продукта. Безопасность продуктов должна удовлетворять требованиям норм, в которых определены свойства отчуждаемой продукции; требованиям процедур, в которых определены состояния процессов взаимодействия; и требованиям условий, в которых определены ситуации среды потребления, при которых отсутствует неприемлемый риск, связанный с причинением вреда жизни и/или здоровью гражданам, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и/или здоровью животных или растений. Аналогичные требования должны быть предъявлены и к защите продуктов. 1.7. Объекты технического регулирования В целом, под объектом правоотношений (т. е. отношений, урегулированных нормами права) понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. При этом в качестве объекта рассматриваются любые явления (предметы, действия, процессы), порождающие у субъектов соответствующие права и обязанности. В соответствии с Федеральном законом «О техническом регулировании», объектами технического регулирования являются продукция, а также связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Однако терминология Федерального закона в данном отношении недостаточно проработана. В ряде статей указывается, что помимо указанных объектов могут быть и иные объекты технического регулирования. В частности, в определении понятий «подтверждение соответствия» (абз. 16 ст. 2), «форма подтверждения соответствия» (абз. 26 ст. 2), ст. 5 и др. Следует отметить, что данный перечень объектов был сформирован в результате пересмотра Федерального закона в мае 2007 г. Прежде к объектам технического регулирования, кроме продукции, относились все процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данное уточнение объектов преследовало несколько целей. Во-первых, необходимость ускорения разработки технических регламентов за счет разгрузки объектов технического регулирования. Во-вторых, в целях устранения пересечений с нормами других отраслей права, в частности, нормами охраны труда, экологическими и др. В-третьих, приведение в соответствие с международными требованиями, в частности, с Соглашением по ТВТ. 1.8. Соотношение правовых и технических норм Изначально основным критерием отличия технических норм от юридических являлось разграничение по предмету регулирования. Считалось, что технические нормы регулируют отношения между человеком и предметами (явлениями) внешнего мира, а юридические нормы регулируют общественные отношения, при которых одному социальному субъекту противостоит один или несколько других социальных субъектов[4 - Пчелкин А.В. Технико-юридические нормы в современной России (Проблемы теории и практики): Дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2004. С. 3.]. Разделяя такую точку зрения, многие правоведы отмечали, что технические нормы не являются социальными[5 - См., например: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. С. 476–477; Нейбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 41; Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956. С. 7.], а, следовательно, не могут быть правовыми. Однако в результате формирования отрасли технического регулирования и установления на уровне нормативных правовых актов предписаний, имеющих технический характер, изучение природы норм, выраженных такими предписаниями, получило новое развитие. И если прежде считалось, что технические нормы не могут быть правовыми, то теперь преобладающей стала точка зрения, согласно которой существование юридических норм с техническим содержанием возможно. Следует согласиться с тем, что техническое правило, облеченное в правовую форму, не теряя своего технического характера, приобретает качественные признаки правовой нормы. В юриспруденции такие нормы получили название «технико-юридические» (А.Ф. Черданцев), иногда их называют «юридико-технические» (А.Б. Венгеров) или «технико-правовые» (Н.И. Матузов). А.В. Пчелкин отмечает, что технико-юридические нормы появляются тогда, когда техническая деятельность и ее результаты перестают быть исключительно интересом частных лиц[6 - Пчелкин А.В. Указ. соч. С. 7.]. К технико-юридическим нормам относятся в основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сферах (например, правила противопожарной безопасности, строительных работ, ГОСТов, стандартов, правила железнодорожного движения и иных видов транспорта и т. п.). Остальные технические нормы, действующие в бытовой сфере, не опосредуются правом и их нарушение не влечет юридической ответственности (например, требования по эксплуатации телевизоров, магнитофонов, пылесосов и т. п.)[7 - Матузов Н.И. http://www. kursach. com/biblio/0010004/701.htm>.]. В системе правового регулирования технико-юридическим нормам отводится подчиненная роль. Это обусловлено тем, что они не могут служить общим основанием возникновения правоотношений, не обладают охранительной функцией, а также не указывают субъектов, обязанных их исполнять. Обязательность технико-юридических норм обеспечивается санкциями бланкетных правовых норм. Технико-юридические нормы устанавливают требования относительно поведения людей по отношению к предметам внешнего мира (в большинстве случаев это требования к должному материальному результату поведения людей)[8 - Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений //Советское государство и право. 1964. № 7. С. 137.]. Таким нормам присущи все признаки норм правовых: – они исходят от государства; – в них выражается государственная воля; – их соблюдение обеспечивается возможностью государственного принуждения; – они объективируются в специальных нормативных актах, издаваемых компетентными государственными или общественными (с санкции государства) органами, т. е. имеют и свою внешнюю форму выражения; – они регулируют общественные отношения[9 - Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 134.]. Однако технико-юридические нормы обладают и собственной спецификой. Так, содержание диспозиции технико-юридической нормы выражается в нормативном правовом акте с помощью технического предписания. В отличие от иных правовых предписаний, выраженных предложением, для подписания технических предписаний могут использоваться математические знаки, формулы, таблицы, графические изображения[10 - Пчелкин А.В. Указ. соч. С. 8.]. В качестве признака технических норм приводится и то, что они являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей, в отличие от объективных законов природы, на основе которых они складываются. 1.9. Методы оценки в техническом регулировании Несмотря на наличие большого числа норм федерального закона, применяющих понятие «риск», можно выделить две основные задачи технического регулирования, существенно опирающиеся на это понятие: задание требований безопасности и установление форм и схем обязательного подтверждения соответствия. Отметим, что эти задачи, как правило, связаны с необходимостью оперирования некоторыми обобщенными выводами относительно безопасности (риска), которые могут быть распространены на группы однородной продукции, поскольку требования технического регламента распространяются на группы продукции, а не на конкретный тип (вид, модель, марку). В настоящее время предложено большое число методов расчета риска. Эти методы удобно разделить на две группы: количественные методы и качественные. Группа количественных методов, в свою очередь, подразделяется на две подгруппы: – статистические, позволяющие получать усредненные по однородной группе продукции или популяции сведения о риске (безопасности) причинения вреда; – расчетные (индивидуальные), позволяющие получать значения риска для конкретного вида продукции. Качественные методы анализа риска позволяют получать усредненные обобщенные сведения о риске причинения вреда для групп продукции или значения риска для конкретного вида продукции. Сравнение качественных и количественных методов оценки риска с точки зрения простоты анализа, наличия исходной информации для расчета времени и стоимости ее получения показало, что качественные методы анализа риска обладают определенными преимуществами перед количественными методами: – более просты по сравнению с количественными; – более дешевы, т. к. не требуют проведения специальных исследований и/ или испытаний; – соответственно, временные затраты на получение качественных оценок меньше, чем при использовании количественных методов. Основной вопрос сравнения методов – это их точность. Применение качественных методов предполагает простое деление шкалы риска, например, на четыре группы, тогда как использование количественных методов позволяет получить непрерывную шкалу, что удобнее для последующего анализа. Однако из-за того, что количественные методы требуют значительно большего объема исходной информации, часть из которой может быть недостоверна, как правило, предпочтение отдается качественным методам. 1. Количественные методы 1.1. Статистические методы Эти методы удобны для анализа риска, т. к. представляют собой в основном усредненные данные. Это позволяет делать некоторые общие выводы относительно риска причинения вреда. Общность выводов относительно безопасности позволяет рекомендовать использовать эти методы для целей технического регулирования. Статистические данные формируются путем сбора и обработки единичных событий, которые произошли за некоторое фиксированное время в определенной группе продукции или популяции. В настоящее время информация о случаях причинения вреда собирается различными ведомствами, например, МВД России, МЧС России и др. Статистические данные обладают статистической неопределенностью, обусловленной объемом исходных данных, и методической неопределенностью, связанной с выбором способа обработки данных. Применение стандартных методов обработки данных позволяет снизить методическую неопределенность. К статистическим методам условно можно отнести методы санитарно-гигиенических исследований. В рамках санитарно-гигиенических исследований анализируется влияние тех или иных вредных воздействий на организм отдельного человека или целых популяций. В отличие от статистических данных при проведении таких исследований оценивается эффект накопления вредных воздействий в зависимости от интенсивности и длительности влияния вредных факторов, или иначе, зависимость «доза-эффект» или «доза-ущерб». Построение зависимостей, определяющих вид взаимосвязи «доза-эффект», проводится на основе наблюдений за определенной группой людей по данным медицинской статистики или по результатам специально организованных исследований. Такой подход позволяет установить связь между уровнями заболеваемости или смертности, с одной стороны, и техническими характеристиками продукции, формирующей определенный вид опасности, – с другой. В качестве характеристики эффекта вредного фактора в этих исследованиях обычно выбирается уровень заболеваемости за определенный период либо вероятность заболевания, которые могут быть интерпретированы как риск причинения вреда при использовании продукции, формирующей данный вредный фактор. Зависимости «доза-эффект», построенные по большой исследуемой совокупности, обладают приемлемой неопределенностью, что позволяет рекомендовать этот подход для обобщенных выводов относительно безопасности. 1.2. Расчетные методы Расчет риска осуществляется, как правило, на стадии проектирования с использованием методологии ВАБ (вероятностный анализ безопасности). Эти методы позволяют оценить риск применительно к конкретному изделию, а не к группе однотипных объектов. Распространение результатов индивидуального расчета риска объекта на группу однородных объектов (для обобщенных выводов) должно быть обусловлено рядом условий и ограничений, например, должно быть известно, что расчет риска ведется для типового представителя, который эксплуатируется в типовых условиях и т. п. Ограничения подобного рода во многом не позволяют распространить выводы относительно безопасности конкретной модели продукции на группу однородной продукции, что препятствует формированию обобщенных выводов относительно безопасности. В настоящее время предложено большое число методов расчета риска, основанных на методологии ВАБ, каждый из которых обладает как определенными достоинствами, так и недостатками. Отметим только один общий недостаток: все методы расчета риска на стадии проектирования (конструирования) обладают высокой неопределенностью, поэтому их целесообразно применять для решения вполне определенных задач: выбор наилучшего (с точки зрения безопасности) варианта конструкции, учет человеческого фактора и т. п. Существенным ограничением ВАБ является его применимость только для продукции, которая в процессе применения расходует свой ресурс. Другими словами, ВАБ нельзя применить для пищевой, парфюмерно-косметической продукции, лекарственных средств и т. п. Таким образом, для решения вышеперечисленных задач технического регулирования методы ВАБ малопригодны. 2. Качественные методы 2.1. Анализ видов, последствий и критичности отказов (АВПКО) Одним из наиболее простых и эффективных качественных методов оценки риска причинения вреда применительно к продукции машиностроения и приборостроения является метод анализа видов, последствий и критичности отказов, или (в англоязычной транскрипции) FMECA. В рамках FMECA вычисляется критичность отказов продукции, т. е. последствия отказов продукции с учетом их частоты, которые принимаются в качестве оценки риска причинения вреда. Основная идея расчета критичности отказа (дефекта) состоит в учете трех факторов: частоты (вероятности) отказа, возможности обнаружения дефекта до начала эксплуатации и последствий отказа. Эти три фактора в совокупности и формируют значение критичности отказа. Чем выше величина частоты (вероятности) отказа и/или последствия отказа, и/или ниже возможность обнаружения дефекта до начала применения объекта по назначению, тем выше значение критичности, т. е. выше риск. В отдельных случаях целесообразно использовать более простой АВПКО в табличной форме, при котором учитываются следующие факторы отказов: – частота (вероятность); – последствия. Например, по частоте наступления отказы можно разделить на пять категорий: очень редкий (ОР); редкий (Р); возможный (В); частый (Ч); очень частый (ОЧ); по последствиям – на четыре: незначительный (Н); существенный (С); значительный (З); критический (К). Сочетание частоты отказов и их последствий дает возможность, исходя из классического определения риска, оценить первоначальный риск в качественной форме: – очень частый, частый или возможный отказы, вызывающие существенные, значительные или критические последствия, обусловливают очень высокий (ОВ) риск; – очень частый, частый, возможный или редкий отказы, вызывающие незначительные, существенные, значительные или критические последствия, обусловливают высокий (В) риск; – частый, возможный, редкий или очень редкий отказы, вызывающие незначительные, существенные, значительные или критические последствия, обусловливают средний (С) риск; – возможный, редкий или очень редкий отказы, вызывающие незначительные, существенные или значительные последствия, обусловливают низкий (Н) риск; – редкий или очень редкий отказы, вызывающие незначительные или существенные последствия, обусловливают очень низкий (ОН) риск. Приведенные правила принятия решения для вычисления риска на основе АВПКО представлены в табл. 3. Таблица 3 Правила принятия решения для расчета риска В процесс оценки риска может вовлекаться такой фактор, как степень уязвимости отдельных категорий потребителей. Этот фактор значительно влияет на окончательные оценки риска. Таким образом, применение АВПКО дает возможность определить, в какую из групп риска может быть отнесена рассматриваемая продукция. При этом вывод о степени риска может быть сделан применительно к типу объекта. 2.2. Классификационный метод На практике для оценки риска в качественной форме можно использовать инженерные методы, основанные на классификации факторов (критериев), влияющих на частоту и тяжесть причинения вреда. При классификации обычно применяют следующие критерии: – наличие источников опасности; – степень контакта непосредственно с источником опасности; – длительность и интенсивность воздействия опасных факторов; – наличие физических барьеров безопасности; – возможная степень тяжести последствий и др. Такой подход реализован в ГОСТ Р 51609-2000 применительно к медицинским изделиям, что позволяет с помощью правила классификации разделить все указанные изделия на четыре зоны риска причинения вреда. Классификационный метод можно использовать для оценки риска причинения вреда пищевой продукцией. Алгоритм оценки рисков базируется на классификации, учитывающей следующие основные факторы риска: – виды опасностей; – наличие пищевых добавок; – наличие ГМИ; – использование в технологическом процессе биологических агентов; – влияние различных добавок (агрохимикатов, антибиотиков и т. п.), применяемых в процессе производства сырья, на безопасность конечного продукта; – влияние условий хранения, транспортирования, качественных показателей на безопасность конечного продукта; Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/raznoe/tehnicheskoe-regulirovanie-pravovye-aspekty-reformy-kommentariy-k-f/?lfrom=334617187) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. notes Примечания 1 Техническое регулирование: Учебник / Под ред. В.Г. Версана, Г.И. Элькина. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008. 2 Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Процессы системы менеджмента качества. Тамбов.: Изд-во ТГТУ, 2006. 3 Впоследствии эта формулировка была уточнена – «для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли». 4 Пчелкин А.В. Технико-юридические нормы в современной России (Проблемы теории и практики): Дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2004. С. 3. 5 См., например: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. С. 476–477; Нейбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 41; Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956. С. 7. 6 Пчелкин А.В. Указ. соч. С. 7. 7 Матузов Н.И. http://www. kursach. com/biblio/0010004/701.htm>. 8 Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений //Советское государство и право. 1964. № 7. С. 137. 9 Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 134. 10 Пчелкин А.В. Указ. соч. С. 8.
КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 99.90 руб.