Сетевая библиотекаСетевая библиотека
Социальное меню в программах российских партий Вячеслав Леонидович Глазычева Эта компактная книга представляет собой подборку выдержек из Посланий Президента РФ Владимира Путина и программ российских политических партий в той их части, что напрямую адресуется к проблемам, жизненно важным для избирателя. В преддверии введения в жизнь нового закона о политических партиях, который потребует от их лидеров резко усилить агитацию, направленную на расширение числа сторонников, принципиально важно для партии, претендующей на весомую позицию в Государственной Думе и Законодательных собраниях регионов, выбрать убедительный ответ на естественные вопросы людей. Сторонники и избиратели хотят знать, что им предлагают сделать в сфере здравоохранения, образования, жилищной политики, ЖКХ и пр. Выдержки из Посланий и программ сопровождаются кратким аналитическим комментарием, подчеркивающим сильные и слабые стороны той или иной программы с обобщенной позиции здравого смысла, опирающегося на экспертное знание. Обзор Вячеслава Глазычева Социальное меню в программах российских партий ПРЕДИСЛОВИЕ Социально-экономическая политика практически составляет основу жизни нашего общества, впрочем, как и любого другого. Поэтому книга, посвященная такой теме, конечно, актуальна. При этом надо учитывать, что разные ветви власти и партии формируют свою политику в этом направлении и не всегда согласуют ее между собой. Политика президента, которая выстраивалась с 2000 по 2005 год, была направлена на стабилизацию ситуации в стране и преодоление кризисных явлений девяностых годов. Основной задачей, которая стояла перед властью, была легализация доходов и трудовых отношений, в значительной степени находившихся в тени. Необходимо было выстраивать адекватную систему социальной защиты, которая в основном досталась нам от государственного социализма и становилась все менее эффективной в условиях перехода страны к рынку. С этим было связано снижение нагрузки на бизнес, принятие нового Трудового кодекса, который учитывает особенности рыночной экономики. Это сделало более современными и взаимовыгодными отношения работника и работодателя, организацию труда в стране. Также это относится и к начавшейся сейчас реформе социальной сферы. Вместе с тем в правительстве сейчас доминирует технократический подход, когда макроэкономические показатели рассматриваются чуть ли не как единственный критерий в принятии тех или иных управленческих решений, не учитывающих при этом социальную составляющую. Ярким примером стала недостаточно просчитанная реализация закона о «монетизации льгот». Ресурс, заложенный правительством на его реализацию, оказался намного ниже требуемого, что в дальнейшем привело к необходимости еще большего увеличения расходов. Мы также несем определенную долю ответственности за произошедшее. Мы недостаточно организованно действовали при совершенствовании предложений правительства. По определенным вопросам депутаты, по сути, шли у него на поводу, посчитав, что все же правительственный прагматичный подход приведет к желаемому результату. Но этого не произошло. Важную роль в таких вопросах играет политика отдельных партий, в той или иной степени влияющая на принятие решений. «Единая Россия», на мой взгляд, занимает более социальную позицию. Связано это с тем, что мы последовательно выступаем за повышение минимального размера оплаты труда, создание эффективной и справедливой системы оплаты в бюджетной сфере, повышение пенсий. В этом нам приходится оппонировать финансово-экономическому блоку правительства, хотя мы прекрасно понимаем, что основой развития социальной сферы может быть только рост экономики, а это без развития частного бизнеса в современном мире фактически невозможно. Для этого необходимо иметь достаточно привлекательный инвестиционный климат в стране. Поэтому мы выступаем против радикальных требований оппозиции о пересмотре итогов приватизации или о передаче государству тех секторов экономики, с которыми оно явно не справится. Государство, конечно, должно присутствовать в экономике, выполняя регулирующую роль, которая все же не должна быть грубым вмешательством в частное предпринимательство. Это можно сделать через налоговое законодательство, государственные инвестиции, определение основных проблем экономического развития. Правые партии, на мой взгляд, продолжают традиции либералов девяностых годов. Они во многом углубили кризис, в котором находилось наше общество, и сейчас не просчитывают социальные последствия предлагаемых ими мер. По сути дела программы правых партий носят антигосударственный характер, в том числе и в социально-экономической сфере. Минимизация роли государства невозможна в то время, как страна переходит от патерналистской модели к рыночной экономике. В такой сложный период, какой переживает сегодня наша страна, государственные институты должны быть достаточно сильными, чтобы обеспечить прежде всего социальную защиту своих граждан. Чего, на мой взгляд, не понимают правые партии. КПРФ находится на прямо противоположных позициях, основанных на принципах возврата к старой системе. Эта партия может и хочет защитить права трудящихся, но совершенно неэффективными методами. Нельзя в условиях рыночной экономики использовать государственно-распределительный метод. Это совершенно неэффективно. Если мы дотируем не конкретно нуждающиеся категории граждан, а все население, например, через установление скидок на электроэнергию, то нетрудно просчитать, что, поскольку богатое население потребляет энергии больше просто потому, что имеет больше электроприборов, то получается, что дотируются в основном богатые. Поэтому при развитии рынка такая система неадекватна и неэффективна. В мире существуют системы социально-экономического развития, на которые можно и нужно ориентироваться. Я имею в виду страны Европейского союза. Там хорошо развита рыночная экономика и существует высокий уровень социальной защиты. Определенные модели могут быть нами взяты и у Скандинавских стран, у той же Швеции. А, например, отношения между наемными работниками и работодателями хорошо проработаны, в частности, в Германии. Поэтому считаю, что надо ориентироваться на основные показатели, которые существуют в Европе, и брать лучшее, что есть в законодательстве разных стран. Конечно, хотелось бы, чтобы социально-экономическое развитие было лучше, однако необходимо учитывать и тот факт, что в такой короткий срок большие проблемы огромной страны не решаются. Такие книги нужны хотя бы потому, что, прочитав их, общество начинает лучше понимать и значение власти, и собственное состояние. Именно таким образом формируется гражданское общество, без которого невозможно проводить эффективную социально-экономическую политику в государстве. Андрей Исаев, член президиума Генерального совета партии «Единая Россия», председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике ОТ СОСТАВИТЕЛЯ 1 января 2006 года большинство партий, фрагменты программ которых собраны в этой небольшой книге, прекратят существование, поскольку никаким усилием воли их мощность не сможет быть доведена до жесткой планки, установленной законом. Стоит ли в связи с этим интересоваться программами аутсайдеров? Полагаю, что стоит. Во-первых, как говорят кинематографисты, всякий «уходящий объект» обладает ценностью свидетельства эпохи, и трудно ожидать, чтобы кто-либо, кроме узких специалистов, стал трудолюбиво собирать совокупность политических идей уже завершенного этапа. Во-вторых, вполне возможно, что по крайней мере часть мелких партий и движений, не смирившись перед обстоятельствами, предпримет попытку объединения, и тогда перед ними встанет наконец вопрос о единой программе. В-третьих, скорее всего на место старых партий придут новые, и вновь перед ними возникнет задача строить программу, которая явственно отличила бы их от старых и могла привлечь новыми словами. Пока разговоры ведутся на возвышенном и потому необязательном языке, можно, особо не задумываясь, повторять, что якобы перед Россией по-прежнему стоят два вечных вопроса: КТО ВИНОВАТ и ЧТО ДЕЛАТЬ. Однако пора уже признать, что эти заклинания – вчерашние. Споры о виновных в нынешнем положении дел в нашем Отечестве могут длиться бесконечно, но ни один вариант ответа не подвигает нас к тому, чтобы это положение изменить. По поводу того, что делать, существенных споров нет – все согласны с тем, что необходимо сохранить Россию, что надо вернуть ей достойное место в мире и что ракетно-ядерного потенциала для достижения этой цели недостаточно. Если политические партии серьезно намереваются встать на ноги, привлечь умы, а не только сердца, сделать это удастся только одним способом – внятно объяснить, КАК это делать. Только такой текст, в котором есть ответы на этот ключевой вопрос, можно счесть программой. Для того чтобы сопоставить программы российских партий в целом, нужен немалый и, честно говоря, не очень благодарный труд. Партии существенно различаются, одни из них – старожилы на рынке идей, другие – новички. «Яблоко», давно занявшее позицию предметного критика и наблюдателя, наработало обширный и развернутый документ (127 страниц), многие разделы которого оттачивались из года в год. Множество партий ограничились краткими тезисами. Тем важнее сопоставить их программные суждения по темам, наиболее понятным людям, наиболее им близким. Если откинуть шелуху лозунгов, в изобилии украшающих программные документы российских политических партий, можно отжать сухой остаток – что предлагается на самом деле и как предлагается это осуществить. Каждый раздел предваряют выдержки из Посланий Президента РФ 2004 и 2005 гг., которые сам Владимир Путин рассматривает как две части единого целого. Иные могут счесть такую рядоположенность текстов не вполне корректной. Всякий понимает, что проработанность, выверенность Посланий существенно превышает уровень, достигнутый в документах партий, большинство из которых только еще разучивает непростую науку построения программ. На эти возможные упреки можно возразить одно: целью избранного нами сопоставления является призыв к интеллектуальному штабу партий вернуться к своим базисным текстам и, возможно, переработать их, учитывая как изменение обстоятельств, так и новый уровень осмысления, отразившийся в Посланиях Президента. Исходя из, быть может, несколько старомодного представления, что программы пишут для того, чтобы их читали если не рядовые волонтеры, то хотя бы потенциальные активисты, я счел правильным построить обзор от самого понятного и самого близкого, продвигаясь от темы к теме: от здоровья к образованию, от образования к месту работы и т. д. Разумеется, проблемы государственного устройства или внешней политики важны чрезвычайно, но они тем не менее далеки от обыденного сознания, потому было решено их здесь не затрагивать. С другой стороны, по простым и понятным сюжетам в обзор включены партии и объединения, практически не известные на федеральной сцене, зато нередко доказавшие свою успешность на региональных и местных выборах. Насколько это возможно, я старался соблюдать объективность отношения ко всем программным документам, стремясь извлечь всякую толику существенного. Комментарий написан с позиции активиста пока еще не существующей партии – партии здравого смысла. Оценить результат читатель имеет полную возможность самостоятельно. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Президент РФ В. В. Путин «Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это ее граждане. ‹…› Для раскрытия такого потенциала мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, необходимо улучшить состояние здоровья российской нации, остановить рост наркомании, избавиться от детской беспризорности» – (Послание 2004 года). Президент ставит улучшение здоровья россиян в ряд стратегических задач. В более конкретной форме эта задача формулируется так: «Мы должны снизить уровень смертности, увеличить продолжительность жизни людей, преодолеть демографический спад» (Послание 2004 года). «Необходимо повысить престиж, материнства и отцовства. Создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей» (Послание 2005 года). Во многом разрешение этих проблем связано с совершенствованием системы оказания медицинских услуг: «По каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи. Причем такие стандарты должны действовать в каждом населенном пункте Российской Федерации. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения должны оплачиваться пациентом» (Послание 2004 года). «Нам надо прежде всего обеспечить доступность и высокое качество медицинской помощи, возродить профилактику заболеваний как традицию российской медицинской школы» (Послание 2005 года). Вместе с тем, В. Путин в качестве отдельной задачи выделяет реальное обеспечение граждан медицинскими услугами, оказываемыми за счет государства, создание в этой области четко действующей системы: «Гарантии бесплатной помощи часто носят декларативный характер. А люди так и не понимают, что могут получить бесплатно, а за что должны доплачивать. При этом в самом сложном положении оказываются наименее обеспеченные люди. Они вынуждены тратить на медпомощь непомерно высокую долю своего и так небольшого дохода. Или даже отказывать себе в элементарных лекарствах, что просто недопустимо» (Послание 2004 года). Разумеется, на качество и объем медицинских услуг решающее влияние оказывает финансирование государственной системы здравоохранения. Поэтому сюда же можно отнести программные заявления В. Путина о реструктуризации сети бюджетных учреждений, о необходимости повышения там зарплат: «Правительству надо прежде всего провести реструктуризацию огромной сети бюджетных учреждений, которые растут как грибы по всей стране, изменив порядок их финансирования и сам статус значительной части таких учреждений» (Послание 2004 года). «…средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране. Из 18 ставок единой тарифной сетки 12 – ниже прожиточного минимума. То есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки» (Послание 2005 года). Прямое отношение к реформе здравоохранения имеют и проводимые реформы систем социального страхования и межбюджетных отношений. Причем проведение последней президент выделил как один из приоритетов проводимой политики. «Единая Россия» «России необходимо современное здравоохранение, оснащенное и организованное на европейском уровне. Финансирование системы здравоохранения должно быть не только бюджетным, но и частным – чтобы обеспечить медицинским работникам достойный уровень жизни, а медицинским учреждениям – необходимую технику, но в то оке время сохранить гарантии качественного медобслуживания для каждого гражданина». Новая техника, разумеется, важна, но главное, как хорошо известно экспертам, это реорганизация самой системы, в которой не счесть случаев, когда новое оборудование поступает не туда, где его можно наиболее эффективно использовать, или не подготовлен соответствующий персонал, или оно остается не распакованным и простаивает. «Соединение высокого качества и доступности медицины возможно при создании бездефицитной системы обязательного медицинского страхования. Застрахованными в такой системе могут быть только лица, за которых уплачен страховой взнос. При этом взнос платится за всех: страховку работающих граждан в обязательном порядке обеспечивают работодатели, а за неработающих граждан платят власти субъекта Федерации, в котором проживает гражданин». Вопрос о форме ОМС не так прост: во всяком случае, в сфере малого бизнеса работодатели, как правило, не в состоянии выплачивать страховку за работников, вследствие чего те либо не будут застрахованы, либо работодатель уменьшит их вознаграждение. Как решить вопрос о страховании предпринимателей без образования юридического лица – только за счет добровольного страхования? Но тогда этот значительный слой оказывается в ущемленном положении относительно всех прочих. Что значит «платят власти субъекта Федерации»? Подразумевается, что средства поступают из бюджета региона, но если в бюджете на это нет достаточных средств? Из бюджета региона, но через трансферты из федерального бюджета? Почему тогда не «спрямить» и не взять оплату медицинской страховки за неработающих прямо из этого источника? Кто входит в понятие «неработающие»? Все нетрудоустроенные (официально) граждане или только несовершеннолетние и пенсионеры? «Мы планируем восстановить и построить дополнительно по всей стране необходимое количество новых поликлиник, специализированных больниц и роддомов, оснастив их по европейским стандартам и обеспечив персоналом». Остается без ответа остро дискуссионный вопрос: что выгоднее – строить множество мелких, разрозненных лечебных учреждений или меньше, но мощных, обеспечив их транспортную доступность для всех нуждающихся. К тому же доказано, что при сокращении срока пребывания в стационаре за счет более эффективного амбулаторного лечения и при учете неизбежного сокращения населения в ближайшие десять-пятнадцать лет количество так называемых коек оказывается избыточным. Конечно, нередко стационар исполняет роль дома престарелых, но он справляется с этой ролью плохо, и вряд ли целесообразно настаивать на ее сохранении. «Необходимо обеспечить доступность лекарств всем, кто в них нуждается (вне зависимости от материального положения)». Необходимо иметь в виду, что во всем мире отслеживается сговор между фармацевтическими фирмами, стремящимися увеличить свою прибыль, и врачами, выписывающими рецепты. Необходимо помнить, что достаточно часто излишне сильные или дорогие лекарства выписываются и в тех случаях, когда больному было бы достаточно, к примеру, отвара из трав. КПРФ «Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться: ‹…› восстановления разрушенной сети детских дошкольных и молодежных культурных, оздоровительных и спортивных учреждений». Будем справедливы: сеть советских учреждений сферы здравоохранения реально обеспечивала минимум потребностей в медицинской помощи, недурно справлялась с эпидемическими заболеваниями, однако, как обычно, идеологи КПРФ лукавят. Чуть выше уровня фельдшерско-акушерской помощи не было единой сети. В соответствии с иерархией министерств и ведомств отстраивались свои системы – у МПС или Министерства угольной промышленности эти системы были оснащены богаче и лучше, у Минлегпрома – беднее и хуже, а в атомной промышленности – лучше, чем у первых. В столицах был один уровень, в областных центрах – другой, в районных – третий. Отдельно от всех существовало знаменитое Четвертое управления Минздрава, обслуживавшее высшую номенклатуру и т. д. Либо КПРФ в действительности имеет в виду воссоздание всего этого, либо партия должна представить реальную программу создания новой системы здравоохранения. «Яблоко» «Сформировать национальную модель государственного медицинского страхования: исключить страховые медицинские организации из системы ОМС как бесполезное звено в системе оплаты расходов за оказанные медицинские услуги; преобразовать фонды ОМС в государственные больничные кассы ‹…›, обязав их отчитываться перед органами представительной власти и попечительскими (общественными) советами; перейти от системы оплаты счетов за оказанные услуги на сметное финансирование лечебных учреждений за счет средств территориальных больничных касс оплачивать реальные затраты ЛПУ, обновив бюджетные методики, применяемые тарифными комиссиями при региональных управлениях здравоохранения для определения тарифов на медицинские услуги». Теоретически красивая схема оплаты счетов оборачивается грандиозными затратами времени врачей на заполнение форм. Действительно, в отличие от коммерческих структур добровольного медицинского страхования необходимость в особых страховых организациях для ОМС – обязательного страхования – вызывает глубокое сомнение. К сожалению, представление людей о национальной модели государственного медицинского страхования по меньшей мере расплывчато, а известный пример британской модели вызывает у жителей Великобритании не меньше жалоб, чем у жителей России на свою систему, находящуюся в состоянии полураспада. «Сформировать государственный заказ на предоставление бесплатной медицинской помощи, в котором определить: перечень видов помощи и ЛПУ, финансируемых за счет бюджета; условия и порядок предоставления помощи; нормативы и стандарты медицинской помощи (каждое заболевание можно предотвратить, выявить и вылечить разными способами, как более, так и менее простыми и дешевыми); ряд обязательных критериев состояния больниц, по которым определять возможность заключения договоров с больницами на медицинское обслуживание граждан; перечень централизованно поставляемых медикаментов». Однако не ясно, почему фигурирует «бесплатность» – явная, но опасная уступка привычным представлениям. К тому же, абстрактный «государственный заказ» не поддержан гораздо более конкретным пояснением, где и как система местного самоуправления включается в этот процесс. «Определить объем государственных гарантий бесплатной медицины: бесплатные консультации и услуги специалистов по месту жительства; бесплатная больничная помощь с обеспечением минимума необходимых лекарств, материалов и коек; безотказно работающая бесплатная „Скорая помощь“; немедленная бесплатная медицинская помощь в несчастных случаях, чрезвычайных ситуациях на всей территории страны; бесплатные и доступные лекарства для категорий граждан, которые не могут без них обходиться (страдающие сахарным диабетом, онкологическими и сердечными заболеваниями и др.); система предупреждения инфекционных заболеваний (особенно в школах)». Что такое «определить объем государственных гарантий»? Из каких источников обеспечить его наполнение? Создается впечатление, что «Яблоко» в этом случае впадает в опасную зону необеспеченных обещаний, тем более что далее речь идет еще и об обеспечении минимальной зарплаты не ниже прожиточного минимума и великом множестве дополнительных расходов. Каждый пункт программы затрагивает реальную проблему и указывает на желаемое решение, но сроки и стадии движения в желаемом направлении не обозначены никак, без чего вся программа лишается определенности. Этот раздел программы готовили специалисты-медики, но экономисты явно в него не заглядывали. В то же время заслуживает внимания то, что программа «Яблока» утверждает важность создания Всероссийской ассоциации врачей и ее представительства (по специальностям) в тарифной комиссии. Кроме того, уделено внимание необходимости перевода каждого из отделений больниц на отдельный баланс; детально разобрано, как именно должно осуществляться финансирование дорогостоящих видов медицинской помощи, уделено немало внимания разграничению секторов государственного и коммерческого, технике повышения ответственности врачей перед пациентами и пр. СПС «Уточнение базовой программы обязательного медицинского страхования (ОМС) путем определения состава медицинской помощи, который государство может действительно бесплатно предоставить сейчас всему населению; утверждение медико-экономических стандартов для каждой группы заболеваний, отражающих уровень оказания медицинской помощи, экономически возможный для государства». Нельзя не обратить внимание на уклончивость оборотов речи: «уточнение… путем определения состава… может действительно… уровень, экономически возможный». Перенос выбора решений на неопределенно далекое будущее в этом случае не срабатывает и мало чем отличается от позиции КПРФ: вот завоюем власть, тогда и разберемся. Такая позиция была отчасти оправданной в середине 1990-х годов, но в нынешних условиях вряд ли ее можно счесть выигрышной. «Обеспечение страхового принципа финансирования предоставления медицинской помощи населению за счет средств обязательного медицинского страхования путем: усиления государственных требований к деятельности страховщиков в системе ОМС с тем, чтобы превратить их из пассивных посредников в движении финансовых средств в активных покупателей оптимальных для населения объемов медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях». Здесь позиция значительно слабее, чем у «Яблока», которое жестко настаивает на устранении посредников в системе обязательного страхования. Непонятно, чем мотивирована идея превращения страховщиков в активных покупателей услуг медицинских учреждений для конечных потребителей этих услуг, что может вызывать подозрения в заинтересованной позиции партии. «… предоставления застрахованным права выбора страховщиков». «Яблоко» говорит о том же, хотя лишь применительно к коммерческой страховке, и в обоих случаях тезис весьма сомнителен – опыт показывает, что и при выборе коммерческих учреждений люди, вполне самостоятельные экономически, испытывают чрезвычайные затруднения. При полной дезориентированности большинства в возможностях выбора из нескольких неизвестных, да еще и в системе ОМС, тезис явно повисает в воздухе. «… устранения двойственности каналов финансирования медицинских учреждений за одну и ту же деятельность». Это действительно важный вопрос, но без разъяснения механизмов этого двойного финансирования тезис непонятен и потому явно не имеет наполнения. «… унификации механизмов ценообразования и оплаты медицинской помощи в системе ОМС». Тезис явно противоречит уверенности СПС в необходимости вовлечения конкурирующих страховых компаний, поскольку либо предполагает состязание исключительно по качеству обслуживания (при этом не ясно, о каком именно качестве – медицинских услуг или внешнего сервиса – должна идти речь), либо подчеркивает ненужность этого посредника, на что указывает «Яблоко». «… внедрения механизмов оплаты труда медицинских работников, обеспечивающих взаимосвязь между ее размерами и качеством и количеством оказываемых ими услуг». И вновь теоретически тезис кажется весьма привлекательным, однако (что видно по ходу реформы, осуществляемой правительством) действительное приближение к этому идеалу в принципе осуществимо исключительно в системе самоконтроля саморегулируемой организации типа Ассоциации (ассоциаций) врачей, на что указывает только программа «Яблока». «… достижения сбалансированности гарантий, предоставляемых в системе ОМС, с размерами финансовых средств, аккумулирумых фондами ОМС; стимулирования развития добровольного медицинского страхования». Вновь тезис относит решение в неопределенное будущее, тем более что при произвольном его толковании он сводится к давно известному суждению о необходимости протягивать ножки по одежке. Партия пенсионеров «Следует обратить особое внимание на стимулирование роста рождаемости и родовспоможение, защиту материнства и детства, оздоровительные и профилактические мероприятия, поддержку физкультуры и спорта, пропаганду здорового образа жизни. При этом нужно ввести запрет на рекламу табачных изделий, алкогольных напитков, в том числе пива». Возражать против этих тезисов сложно, однако в программе не содержится ни малейшего представления о том, как эти тезисы воплотить в жизнь, за исключением довольно наивного запрета на рекламу – никто не доказал, что исчезновение рекламы алкоголя снизит его потребление. «Особое внимание уделить повышению заработной платы до уровня мировых стандартов работникам здравоохранения, техническому оснащению медицинских учреждений и профессиональной подготовке врачей и среднего медицинского персонала. Повысить качество медицинских услуг и ввести ответственность за врачебную ошибку». Тезис о повышении заработной платы до мировых стандартов при нынешнем уровне ВВП на душу населения – чистейший популизм и потому не заслуживает внимания. Однако привлечение внимания к сложной и болезненной (во всем мире) теме ответственности за врачебную ошибку следует отметить, зафиксировав лишь, что этот вопрос в стране пока не проработан, и настаивая на том, что парламент должен выдвинуть по этому вопросу законопроект, разработанный во взаимодействии всех сторон реальных и потенциальных конфликтов. «Наша задача – защитить здоровье каждого человека от любого вида вредных экологических воздействий. Мы выступаем за решительные меры против превращения России в свалку ядерных и химических отходов, переноса на ее территорию экологически вредных производств. Мы сделаем все, чтобы сохранить российскую природу для грядущих поколений». Отметим, что впервые прозвучала важнейшая вещь: здравоохранение много шире, чем только медицина. Иной вопрос, что сюжет захоронения радиоактивных отходов отнюдь не так однозначен, как это представляется авторам программы, тем более что за десятки лет огромные территории страны превращены в гигантскую свалку без участия атомной промышленности. К сожалению, насколько нам удалось заметить, ни одна программа не сделала акцент на простом и понятном (хотя отнюдь не дешевом в осуществлении) лозунге: «Прибраться на помойке!» «Партия социальной справедливости» «Укрепление системы здравоохранения, создание условий для обеспечения качественной медицинской помощью и лекарствами всех нуждающихся, увеличение бюджетных средств, выделяемых на эти цели; завершение перехода к страховому принципу оплаты медицинских услуг и медицинской помощи населению». Программа партии не отличается конкретностью и в этом пункте внутренне противоречива: или переход к страховому принципу, по определению выводимому за рамки бюджета, или увеличение бюджетных средств (при нынешней организации медицины коэффициент полезного действия любых средств был бы чрезвычайно мал). «Возрождение» «Развитие здравоохранения, обеспечивающее всем гражданам доступ к качественному лечению, максимальная профилактика заболеваний. Модернизация материальной базы здравоохранения. Поднятие социального статуса медицинских работников, увеличение оплаты их труда. Определение в законодательном порядке набора бесплатных медицинских услуг. Развитие форм медицинского страхования. Последовательная поддержка расширения сети государственных, муниципальных и частных медицинских центров, удовлетворяющих разнообразные нужды и запросы населения. Повышение роли государства в стимулировании и поощрении здорового образа жизни». Авторы программы смешивают вопросы законодательства и важнейший вопрос протоколов медицинских процедур, которые возможно выработать исключительно в медицинской среде, что возвращает нас к важнейшей теме саморегулируемого профессионального сообщества. Набор услуг стремительно преображается и расширяется, и любая попытка законодательно его закрепить означала бы необходимость внесения поправок в закон при освоении всякой новой технологии лечения. Поощрение здорового образа жизни, как показывает историческая практика, силами и средствами государства возможно только при тоталитарных режимах, тогда как в условиях хоть сколько-нибудь развитой демократии это классическая задача гражданского общества и всех его институтов – от церквей до политических партий, клубов и волонтерских ассоциаций. РПЖ «Важнейшим приоритетом в борьбе за здоровье человека должна стать забота о его нравственности и душевном здоровье. Мы решительно отвергаем пропаганду в печати и с телеэкранов насилия, половых извращений, идеологий тоталитарных сект. У нас также вызывает большие опасения пропаганда абортов, свидетельствующая о растущей деградации морального сознания молодого поколения россиян… При обсуждении проблемы эвтаназии мы исходим из представления о жизни как величайшей ценности, посягать на которую никто не имеет права». Наименование Российской партии жизни, разумеется, ко многому обязывает, но при этом нельзя не отметить, что приведенный отрывок столь сильно проникнут морализмом, что напоминает скорее выражение позиции некой церковной организации, нежели программный тезис политической партии. Представить себе пропаганду абортов в СМИ довольно трудно. Тема эвтаназии отнюдь не относится к наиболее жгучим российским проблемам уже хотя бы по причине бедности и медицины, и населения, которым не под силу годами поддерживать больных в коматозном состоянии, так что этот тезис звучит как перевод какой-то зарубежной программы. Что же касается заявлений о решительном отвержении чего бы то ни было, то они вполне закономерны в ходе законных акций протестов, пикетов и петиций, но вряд ли уместны в содержании программы конструктивных действий. «Приоритет государства в оказании квалифицированной медицинской помощи, в регулировании цен на лекарства. В качестве оптимального соотношения между государственной, страховой и частной медициной предлагается пропорция 60%:30%: 10%, характерная для развитых стран… Предлагается законодательная инициатива, устанавливающая обязанность президента отчитываться перед Федеральным собранием о состоянии здоровья нации. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения планируется выделение на медицину не менее 6-8% валового национального продукта». Опыт показывает, что регулирование цен в любой области оборачивается разрастанием коррупции, известной всем, кто прожил достаточно, чтобы помнить масштаб торговли из-под прилавка и мольбы о том, чтобы нужное лекарство «достали» или привезли из-за границы. Не вполне понятно, чем страховая медицина отличается от частной, если только не иметь в виду чрезвычайно дорогие частные клиники, не принимающие страховые полисы, или страны, сохранившие патриархальную схему «семейного врача». Вновь приходится подчеркнуть: даже если бы страна могла себе позволить резкое, скачком, увеличение расходов на медицину, без радикального обновления системы здравоохранения эффект от этого ничем бы не был гарантирован. Отметим, однако, вполне здравое суждение о докладе президента по состоянию здоровья нации – во всяком случае, эта схема в состоянии ускорить и усилить инвентаризацию медицинского хозяйства по стране в целом, по регионам и крупным городам в отдельности. «Содействие молодым гражданам страны в охране и укреплении здоровья: широкая пропаганда здорового образа жизни, проведение программ оздоровления детей и подростков, экологическое просвещение молодежи». Как уже отмечалось, это скорее задачи гражданской ассоциации, и продолжение в том же духе грозит РПЖ полной потерей отношения к себе как к политической партии с серьезной претензией. «Пропаганда в обществе здорового образа жизни, ценностей физической культуры и спорта. Профилактическая работа среди молодежи, в том числе с безнадзорными детьми. Забота о социально незащищенных слоях населения. Восстановление в России всеобщей бесплатной диспансеризации населения, организация контроля за здоровьем каждого гражданина с момента его рождения. Разработка законодательных инициатив в области здравоохранения и медицины. Участие в разработке новых федеральных целевых программ „Здоровье молодежи“, „Профилактика алкоголизма в России“, „Санитарное просвещение“. Создание в России условий для производства отечественных лекарственных и профилактических средств». Следует отметить появление сюжета безнадзорных детей как темы здравоохранения, что требует ее серьезной разработки. Важно внимание авторов к отечественной фармацевтической промышленности, но огорчает безответственность в подходе к этой сложной проблеме – известно, что синтез действительно нового лекарства в последнее десятилетие обходится в миллиарды долларов. Иной вопрос – поддержка школ народной медицины во всем богатстве опытов народов России, и этот вопрос, при качественной его разработке, может стать важным звеном программ. Еще иной и тоже чрезвычайно важный вопрос – государственная информационная поддержка отечественных компаний при заключении соглашений о производстве дженериков, или вполне эффективных лекарств, для которых истек или в близкое время истекает срок исключительных прав на производство. НПРФ «Нашим требованием в области охраны здоровья населения является профилактика заболеваний, доступная и качественная медицинская помощь для всего населения, меры по снижению смертности и улучшению демографической ситуации в России. Мы – за ответственность государства за здоровье народа». «Существующий сегодня необоснованный рост объема платных медицинских услуг должен быть снижен с помощью государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; при этом границы платных и бесплатных услуг должны быть четко обоснованы». «Мы – за восстановление системы диспансеризации населения, за принятие неотложных мер по регулированию и снижению цен на часть товаров и услуг медицинского назначения, особенно лекарств, которые во многом определяют доступность медицинской помощи, за пропаганду здорового образа жизни и развитие массовых видов физкультуры и спорта». Общие слова, ориентированные на пробуждение симпатий и сочувствия наименее образованной и беднейшей части населения. Если бы партия внимательно отнеслась к анализу диапазона лекарственных средств на рынке, к вычленению комплексов недорогих, но эффективных средств и к механизмам корыстного интереса в системе закупок лекарств, это было бы очень существенно. Однако, судя по программе, НПРФ не ставит конструктивной задачи. «Единение» «При формировании политики государства в области здравоохранения необходимо учитывать, что каждый человек и все общество являются не биологическими системами, а информационно-биологическими суперсистемами. Это подтверждается тем, что более 75% болезней носят психосоматический характер. Поэтому состояние здоровья каждого человека и всего общества главным образом определяется их ‹…› в первую очередь, мировоззрением, условиями и образом жизни, быта и качеством питания. А количество койкомест в больницах и пропускная способность поликлиник, их техническая оснащенность, количество врачей и выделяемых на здравоохранение финансовых средств на душу населения влияют на здоровье народа лишь частично. Единственной целью системы здравоохранения должно быть здоровье и трудоспособность каждого человека и всего общества, а не извлечение прибыли из несчастья и горя людей. Как только между врачом и пациентом встали деньги, больной здоровым не будет». Последнее суждение на совести партии, склонной к парарелигиозной патетике. Однако в целом это единственный пример последовательного восприятия здравоохранения не только как медицины, но более широко – как увеличения здоровья нации. Как ни парадоксально, только здесь подчеркнута связь здоровья с питанием и его качеством – фундаментальная тема, не подхваченная всерьез ни одной из крупных партий. «Медицинское обслуживание людей труда, воинов и их семей должно быть бесплатным и осуществляться из общественных фондов потребления. Иностранцы, граждане с двойным гражданством, а также все желающие получить или вернуть потерянное здоровье за деньги будут лечиться за свой счет. Болезни и травмы, связанные с потреблением наркотиков, алкоголя, табака и других гадостей, необходимо лечить за деньги». Максимализм всегда играет дурную шутку с авторами, действующими из лучших побуждений: родственники жертв пороков чаще всего не относятся к числу наиболее обеспеченных, и предлагаемая авторами сегрегация ударила бы прежде всего по невинным членам семей. «Производство и сбыт лекарств – монополия государства. Цены на них должны быть минимальными, твердыми и доступными для всех людей труда и их семей, в том числе многодетных». Вера в благодетельность государственной монополии есть дело выбора, но вызывает некоторое изумление то, что партия предпочитает экономические химеры продуманной системе адресной поддержки беднейших слоев населения, построение модели которой остро нуждается в сотрудничестве власти и общественных организаций. «Развитие физической культуры, спорта и туризма. Массовое строительство спортплощадок и спортивных залов, бассейнов, стадионов, туристических баз по всей стране». «Профилактика заболеваний, всеобщая диспансеризация населения». «Уничтожение наркомафии, как это делается в Китае, Таиланде, Малайзии, Иране и других странах. Законодательный запрет на рекламу всех видов наркотиков, включая алкоголь и табак. Термин „незаконный оборот наркотиков“ по умолчанию предполагает „законный“ оборот наркотиков. Необходимо принудительное лечение наркоманов и алкоголиков в спецучреждениях, как это делается в Китае». Эти средневековые представления, несомненно популярные в глазах наименее просвещенной части общества, балансируют на грани гражданского и уголовного кодексов. Авторы не желают считаться ни с необходимостью применения наркосодержащих препаратов в лечебных целях, ни с международными обязательствами государства; они отстали от практики, настаивая на запрете рекламы алкоголя и табака, уже давно реализованном. Дальше следует вовсе обскурантистская пропаганда некой «новой методологической основы» медицинской науки. Однако – и это лишний раз показывает, что ни одну программу не следует сбрасывать со счетов в полном ее объеме – «Единение» оказалось единственной партией, обратившей внимание на действительно чудовищное распространение всевозможного ведовства и знахарства. Прочие пункты либо имеют сугубо мечтательный характер (например, «экстренная программа излечения наркоманов»), либо напрочь лишены конкретного технологического содержания (например, «приступить к локализации социальных болезней»). «Истинные патриоты России» ограничились одной фразой о бесплатном медицинском обслуживании для примерно 60% населения. «За Русь Святую» обходит вопрос относительно выбора модели организации медицинской помощи при уповании на то, что «критерий жизненных потребностей должен превалировать над критериями рыночных отношений». «Зеленые» более чем сдержанны, ограничившись общими лозунгами, однако они оказались единственной партией, чья программа указывает на «повышение ответственности работодателей за создание безопасных условий труда». У «Партии мира и единства» в программе нашлась одна фраза о защите материнства и детства и об улучшении здоровья населения. Демократическая партия «Мы за повышение эффективности системы здравоохранения, в том числе и через развитие системы медицинского страхования, расширение сети частных медицинских учреждений. Для этого должны быть созданы соответствующие экономические условия, включающие освобождение от налогообложения медицинских учреждений и расходов граждан на медицинские услуги». При сугубо общей фразе это единственный пример внимания к вычету расходов на медицинские услуги из базы для исчисления подоходного налога. «Особое значение имеет защита материнства и детства. Должна быть сохранена и усовершенствована сеть детских медицинских учреждений, здоровье каждого ребенка должно находиться под надежной защитой государства. Необходимо существенное повышение уровня профилактики детских заболеваний, восстановление сети летних оздоровительных учреждений. Для этого должны быть увеличены государственные расходы на содержание детских медицинских и оздоровительных учреждений». И вновь заметим, что сюжет профилактики детских заболеваний, приобретший особенное значение в условиях малой рождаемости и демографического сжатия страны, присутствует отдельной строкой только в этой партийной программе. Народно-республиканская партия «Государство обязано гарантировать необходимый минимальный набор бесплатных социальных и медицинских услуг малоимущим слоям населения. В частности, необходимо предусмотреть целевое государственное финансирование системы бесплатного обеспечения лекарствами детей, инвалидов и ветеранов по рецептам врача». «НРПР рассматривает частное здравоохранение и образование как важное дополнение к их государственным формам и считает, что в условиях переходного периода приоритет должен быть отдан бесплатному здравоохранению и образованию как наиболее доступному для подавляющей части россиян». При банальности общих фраз отметим, что это единственный пример подхода, при котором авторы не ограничиваются фиксацией некоего будущего идеального состояния, а подчеркивают наличие переходного периода, к сожалению, никак не развернув этот важный тезис. Республиканская партия ограничилась одной фразой общего содержания, в которой, однако, нашлось место указанию на необходимость концепции предупреждения болезней. Обзор показывает, что некоторые ценные фрагменты можно обнаружить почти во всех партийных документах, однако ни одна партия не предприняла попытки отстроить собственно программу действий. Ни в одной программе не отмечена необходимость пресечения алчности телевизионных каналов, ведущих беззастенчивую пропаганду лекарственных средств и так называемых пищевых добавок, рекламу клиник и приборов, использование которых может вести к серьезным проблемам со здоровьем телезрителей, все еще сохраняющих наивное доверие к информации такого рода, идущей с экрана. ОБРАЗОВАНИЕ Президент РФ В. В. Путин «Мы обязаны внедрить в практику адекватные времени образовательные стандарты – больше того, содержание образования должно соответствовать самым высоким мировым стандартам». Государственные учебные заведения, как и учреждения культуры, науки и здравоохранения, затрагивают преобразования, упоминаемые в Посланиях Президента как «реструктуризация сети бюджетных учреждений», «бюджетная реформа» и «реформа межбюджетных отношений». Однако о некоторых нововведениях в сфере образования Президент упоминает отдельно: «При этом полагаю также возможным заключение договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок либо вернуть деньги, затраченные государством на его обучение. И начать, видимо, надо с дефицитных сегодня специальностей. Считаю также, что в интересах отечественного бизнеса участвовать в подготовке необходимых экономике специалистов, используя для этих целей образовательные кредиты. Эта практика уже применяется, нужно ее активнее использовать» (Послание 2004 года). Кроме того, в своем последнем Послании В. В. Путин предложил создать условия для активного привлечения в этот сектор инвестиций из других (помимо государственных) источников. Также глава государства подчеркнул, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования должны решаться, но решаться предельно аккуратно. Вопросы образования, как показывают многочисленные социологические исследования, безусловно волнуют абсолютное большинство людей, включая не только родителей и многочисленных родственников школьников и студентов, но и тех, для кого они, казалось бы, не слишком актуальны. По поводу образования едва ли не каждый житель страны считает себя экспертом, и нет сомнения в том, что ему отнюдь не безразлично, что именно предлагают ему политические партии. Многочисленность публикаций по вопросам реформы высшей и средней школы, среднего специального образования, петиции профессуры и уличные пикеты студентов – все это удерживает сюжет в поле напряженного внимания миллионов. Следует отметить, что, осознавая это, большинство партий стремится к конкретности своих утверждений. «Единая Россия» «Каждый гражданин России должен иметь возможность получить образование». До настоящего времени каждый гражданин России имеет такую возможность, и ничто в программе реформы не несет в себе отказ от этой конституционной нормы. Иной вопрос, что этой возможностью не могут реально воспользоваться многие: заброшенные родителями дети, подростки, оставившие школу, чтобы участвовать в хозяйственной деятельности, многие инвалиды, в большинстве пожилые люди. Каждая из этих групп нуждается в разработке для нее специфической программы. «Высшие учебные заведения должны поставлять именно тех специалистов, которые нужны России, а не „плодить“ безработных. Мы планируем увеличить бюджетное финансирование высшего образования, но при этом осуществлять его на основе конкурсного государственного задания». Известно, что выпускник учебного заведения становится специалистом только на практике. Каждый год возникает несколько новых специальностей, каждые несколько лет прежние специальности оказываются невостребованными, и уже второе поколение не знает, что такое машинистка, стенографистка или товаровед. Нет оснований для надежного прогнозирования такого рода изменений, так что единственно верным решением становится реорганизация самого образования таким образом, чтобы готовить людей, способных быстро осваивать новую специальность, менять специальности и три, и пять, и семь раз в течение трудовой жизни. И экспертам и студентам отлично известно, что все большее число людей считает необходимым получить второе и третье образование. «Следует также стимулировать (и законодательно обеспечить) финансирование высшего образования силами частных компаний и государственных концернов – по той оке схеме. Это позволит компаниям и концернам получить необходимые кадры, а выпускникам вузов предоставит полноценную занятость не только в государственном, но и в частном секторе». Частные компании уже создают собственные учебные заведения или оплачивают специальную подготовку и переподготовку сотрудников. Если речь также идет о стимулировании предоставления стипендий частными фондами, то это должно быть названо прямо. К сожалению, упущен из вида третий тип заказчика – муниципалитеты. КПРФ «Наши основные цели и задачи: ‹…› политическое образование и воспитание граждан». Этот внятный тезис относится к внутрипартийным целям и к образованию в чистом виде отношения не имеет. «Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться: ‹…› принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование». Тезис понятен, означает, разумеется, не бесплатность высшего образования, а полное его финансирование из государственного бюджета, что вступает в решительное противоречие со стремлением от 70 до 90 процентов родителей школьников и самих выпускников школ к получению высшего образования. Нет необходимости доказывать, что такую нагрузку не может выдержать никакой государственный бюджет, не говоря о том, что страна уже столкнулась с острой нехваткой рабочих всех специальностей. Что касается среднего образования, то никто его бюджетного финансирования не отменял и отменять не собирается. ЛДПР «Приоритетными направлениями развития следует рассматривать биологические, физические, химические и математические науки». Тезис неожиданный – ЛДПР не проявляет в программных документах особого интереса к низменным сюжетам бытия – и отчасти странный. От темы образования партия ушла, посвятив науке единственную фразу. Не говоря о том, что в современном мире открытия в основном совершаются на стыке ранее разобщенных научных знаний и технологий, с тем же, если не с большим успехом можно было бы говорить о гуманитарных знаниях и гуманитарных технологиях, без освоения которых задача развития человеческого капитала в стране не может быть решена. «Родина» «Эффективное российское государство невозможно без особого, приоритетного внимания к решению острых вопросов системы образования, культурно – духовного развития как базовых условий подготовки и воспроизводства этого важнейшего для будущего страны ресурса». Что именно имеется в виду под «культурно-духовным развитием», остается загадкой. Острые вопросы здесь так и остались не названными. «… создания условий для гарантирования „первой работы“ выпускникам системы образования, в том числе и высшего». Характерное шумное заявление, рассчитанное на сугубую наивность дезориентированного слоя избирателей – трудно заподозрить авторов программы в том, что они не осознают невозможности возврата к советской системе обязательного распределения выпускников вузов (кстати, системе чрезвычайно затратной и малоэффективной по результатам). Иной вопрос, что практика контрактов с будущим работодателем будет, по-видимому, расширяться самопроизвольно, не нуждаясь в чьих-то программных заявлениях. «Принципиальный вопрос для формирования эффективной российской государственности заключается в следующем: составит ли молодежь в перспективе основу российского среднего класса или система образования будет давать кадры для пополнения класса „новых бедных“?» Вопрос действительно более чем существенный, однако остается совершенно не раскрытым то, каким именно образом «Родина» предполагает искать на него ответ. «Яблоко» «Кардинально улучшить ситуацию с финансированием общего образования: законодательно утвердить и ввести в действие нормативы бюджетного финансирования общего образования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов, что позволит перейти от финансирования образовательных учреждений по достаточному» принципу (или по принципу – чей директор близ/ее к чиновнику) к финансированию реальных потребностей, исходя из подушевого (единый норматив на одного учащегося) и пообъектного (учет материально-технического состояния образовательного учреждения) нормативов финансирования». Фактически «Яблоко» воспроизводит без существенных изменений базовые положения реформы, которую пытается осуществить правительство. «Изменить существующую систему оплаты труда, стимулирующую перегрузки учителей и учащихся, а до введения новой системы оплаты повысить поэтапно оплату труда педагогов путем увеличения тарифной составляющей (за счет повышения величины 1-го разряда тарифной сетки до прожиточного минимума) и введения надбавок к окладам». «Создать систему целевых бюджетных фондов – федерального, региональных и муниципальных – для финансирования общеобразовательных учреждений в соответствии с нормативами бюджетного финансирования, ввести целевые субвенции на образование для дотационных территорий, направляемые на места через органы казначейства». Следует заметить, что здесь программа как жанр не слишком эффективна. Детали могут быть прояснены только в реальном ключе организационного и бюджетного планирования. «Обеспечить централизованное финансирование из федерального бюджета издания учебников, учебных пособий, закупку литературы для комплектования школьных библиотек». Тезис более чем уязвимый: централизованное финансирование такого рода вызвало в середине 1990-х годов неэффективный передел рынка издания учебников. В данном случае легче вообразить себе целевое субсидирование заказа муниципальных образований. «Обеспечить учащимся из малообеспеченных семей бесплатное пребывание в школах-интернатах, общежитиях, бесплатное питание в школьных столовых, а также санаторно-курортное и медицинское обслуживание». Обеспечить решение такой задачи в полном объеме маловероятно, так что речь, наверное, должна идти пока еще о наиболее депрессивных территориях и поселениях, где возможности дополнительного заработка минимальны, а шансы на получение благотворительной помощи невелики. «Повысить стипендии студентам и учащимся техникумов и ПТУ из малообеспеченных семей до величины прожиточного минимума». Схема невозвратных стипендий является малоэффективной, культивируя иждивенческую позицию молодых людей. Гораздо важнее было бы предложить систему кредитования всех студентов до уровня прожиточного минимума с возвратом кредита, растянутым на восемь или более лет. Далее следуют вполне справедливые требования повысить социальную защищенность работников образования, однако без определения цены вопроса тезисы начинают приобретать популистский оттенок. «Принять меры для уменьшения административного диктата в управлении образованием и для развития общественного контроля и участия в управлении образованием: зарегистрировать все школы в качестве юридических лиц, открыть им самостоятельные банковские счета; сформировать общественно-попечительские советы при школах, передать им часть компетенции в управленческих решениях (согласование режима работы школы, содержания школьного компонента учебного плана, утверждение и контроль за выполнением смет и т. п.), ввести подотчетность директоров советам; создать независимую систему аттестации, единую систему образовательной статистики, мониторинга и оценки качества образования…» Вновь отметим совпадение программных положений и позиций правительства по реформе образования в том, что касается попечительских советов, систем аттестации и статистики, но очень важно подчеркнуть стремление вернуть школам отнятую у них самостоятельность, приняв соответствующие поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации. «Поддерживать образовательные сообщества и привлекать их к решению вопросов образования, содействовать созданию Российского союза учителей, развивать и поддерживать ассоциации учителей, объединения директоров и ректоров…» Настоящую силу этот тезис может обрести в том лишь случае, если сначала аналогичный процесс произойдет с педагогическим сообществом вузов, в настоящее время находящихся в полном подчинении ректоратам. Большинство детальных предложений «Яблока» по средней школе совпадает с осуществляемой в настоящее время реформой. «Существенно пересмотреть содержание школьных программ в сторону резкого снижения числа понятий для заучивания в пользу развития навыков применения полученных знаний; усилить практическую и гуманитарную компоненту образования». Действительно, авторы реформы, сосредоточившись на организационных проблемах, пока еще не пытались взяться за содержательную сторону образовательного процесса, давно вызывающую глубокое недовольство родителей, учеников, выпускников, вузовских преподавателей. Здесь «Яблоко» продолжает работать на опережение. Относительно вопросов приема в вузы и их реконструкции в университетские комплексы позиции партии и власти, осуществляющей реформу, совпадают. СПС Партия начинает обсуждение общенациональной реформы образования с того, что выступает за новый общественный договор «между различными поколениями россиян, подразумевающий высокую гражданскую ответственность за развитие человеческого потенциала, сохранение культурных ценностей, долгосрочные инвестиции в социальное и интеллектуальное развитие нации, за обеспечение достойной жизни пожилым людям, за ликвидацию социальной дискриминации по возрасту или инвалидности». За этой преамбулой следуют конкретные тезисы: «Мировое развитие последних лет наглядно демонстрирует увеличение разрыва между высокоразвитыми странами и странами, оказавшимися на периферии технологического, экономического и социального прогресса. Достойное место в сообществе развитых стран обеспечивается сегодня развитием современных технологий, которое, в свою очередь, зависит от качества национальной системы образования. Проигрыш в „гонке образований“ может превратить Россию в безнадежно отсталую страну, вынужденную импортировать передовые технологии в обмен на сырье». «Фиксация и ограничение ответственности государства за предоставление бесплатных образовательных услуг путем: увеличения финансового наполнения Государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) с целью повышения конкурентоспособности бюджетного финансирования за счет отказа от бессмысленного норматива в ПО студентов на 10 тысяч жителей, которым гарантируется бесплатное высшее профессиональное образование, и сокращения количества выдаваемых ГИФО параллельно с развитием систем социальных стипендий для малоимущих, грантов, учебных кредитов и т. д.; увеличения финансового наполнения нормативов подушевого финансирования школ и ПТУ за счет финансирования исключительно федерального стандарта». Без представления специальных расчетов защищать или опровергать такие сильные тезисы трудно, однако известно, что наполнить ГИФО до минимально необходимой величины порядка 1500 долларов на одного студента достаточно сложно и при сохранении норматива, названного здесь бессмысленным: во всяком случае, это в 350 раз больше, чем бюджетом 2005 года предусмотрено на поддержку малого бизнеса. Если и возможно нарастить наполнение ГИФО и осуществить все прочие меры, предлагаемые СПС, то необходимо ясное указание – за счет сокращения каких статей бюджета это может быть осуществлено. «Развитие дополнительных источников финансирования образования путем: стимулирования и институционализации частных расходов на образование путем увеличения налоговых вычетов по расходам на образование; развития системы государственных фондов, а также поддержка развития частных фондов, обеспечивающих выделение грантов и стипендий на получение профессионального образования; развития систем образовательного кредитования и государственных образовательных субсидий». Увеличение налоговых вычетов по расходам на образование (для родителей, оплачивающих образование, или взрослых, получающих первое или второе образование) возможно, однако разумно предположить, что такая льгота должна предоставляться лишь тем, для кого такая финансовая нагрузка непосильна, что предполагает установление соответствующего порога доходов. В противном случае мы получаем систему поощрения наиболее обеспеченных граждан. Идея государственных образовательных субсидий, в отличие от кредитов вместо стипендий, не столь очевидна и во всяком случае нуждается в тщательном правовом и финансовом обосновании. «Обеспечение доступности качественного образования в рамках гарантированного Конституцией объема всем жителям РФ за счет организации дистанционного обучения, предоставления социальных стипендий на обустройство малоимущим, сокращения малокомплектных школ в удаленных местностях и направления высвобожденных средств на доставку учащихся». Развитие дистанционного обучения необходимо, но следует считаться с тем, что это чрезвычайно сложный процесс, возлагающий на педагогов огромную нагрузку (если, разумеется, не идти на резкое ухудшение качества образования). Сокращение количества малокомплектных школ – неизбежная мера в связи с демографическим спадом и внутренней миграцией, однако наряду с заботой о передвижении учащихся необходимо обратить внимание на столь же важную проблему трудоустройства учителей. «Стимулирование формирования эффективных связей между системой образования и рынком труда». Содержание этого суждения не поддается прояснению. Аграрная партия «Сохранение и защита государственной и муниципальной системы дошкольного и школьного образования, воспитания и оздоровительного отдыха детей на селе; преимущественное книгоснабжение и обеспечение сельских школ учебным оборудованием, наглядными пособиями и т. д.; компьютеризация школ; гарантированное обеспечение сельских учащихся бесплатным и качественным школьным питанием; увеличение финансирования Федеральной программы „Школьный автобус“ не менее чем на 8-10 процентов в год; принятие Федеральной программы „Трактор для пришкольного участка“; своевременный ремонт школ, школ-интернатов, детских садов, восстановление неоправданно закрытых ранее школ». Сохранить систему в полном объеме при том, что в ряде областей России количество деревень ежегодно сокращается на несколько сотен, решительно невозможно, что по факту признают сами авторы программы, обоснованно фиксируя необходимость наращивания парка школьных автобусов. Отметим упоминание о системе питания школьников, что заслуживает гораздо большего внимания, чем до сих пор уделялось в разработке школьной реформы. «Создание системы образовательного кредита для студентов, аспирантов, докторантов аграрных учебных заведений». В условиях качественного, хотя и чрезвычайно замедленного процесса реорганизации сельского хозяйства страны по бизнес-схемам, предложение авторов программы заслуживает серьезного к себе отношения, хотя приходится признать, что остатки колхозно-совхозной системы отторгают новых специалистов в слишком большом числе случаев, чтобы счесть это цепью случайностей. «Поддержка средних специальных и профессионально-технических учебных заведений, повышение их роли в подготовке квалифицированных кадров для сельского хозяйства и социальной сферы». Как и все, что относится к остаткам системы профтехобразования, это суждение повисает в воздухе: серьезные хозяйства давно уже оформляют адресный заказ на подготовку квалифицированных рабочих сельскохозяйственных специальностей, хозяйства, находящиеся в состоянии банкротства или предбанкротства, невозможно спасти подготовкой специалистов. «Предоставление сельской молодежи не менее 15% мест при поступлении в сельскохозяйственные вузы на условиях целевого направления». Тезис довольно загадочный, поскольку бурного движения городской молодежи к дверям сельскохозяйственных вузов не наблюдается, и, как ни огорчительно, подавляющее большинство родителей сельских школьников ориентированы на поступление детей в другие вузы. «Повышение стипендий учащимся, студентам, аспирантам, заработной платы преподавателям аграрных учебных заведений». Тезис о специальном режиме для сельскохозяйственных учебных заведений можно счесть отчасти обоснованным, однако резонно ожидать, что соответствующие преференции должны быть финансированы не из государственного бюджета, а из специального налога или сборов со структур, получающих прибыль на закупке и перепродаже сельскохозяйственной продукции. Партия пенсионеров «За счет государственного бюджета обеспечить доступность всеобщего среднего бесплатного образования, увеличить государственные ассигнования на высшее образование, чтобы оно было доступным не только богатым. Создать условия, при которых все одаренные дети могли бы получить высшее образование. Размер стипендии установить не ниже прожиточного минимума. Восстановить бесплатное питание для школьников. Зарплата учите лей в школах и преподавателей в вузах должна соответствовать мировым стандартам». При нынешнем размере ВВП говорить о соответствии мировым стандартам оплаты труда в школе и в вузах по меньшей мере преждевременно – программа правительства в этом отношении реалистична, и оспаривать ее целесообразно сугубо конкретным образом. Строго говоря, ничто и сейчас, кроме трагических семейных обстоятельств, не мешает получению образования всеми одаренными детьми. «Партия социальной справедливости» В основном партийная программа повторяет общие лозунги о закреплении приоритета образовательной политики, усилении социальной составляющей, создании механизма реализации многоуровневой системы подготовки кадров, улучшении системы оплаты труда. Однако есть и весьма существенный тезис: «Поэтапный переход от селективного к массовому высшему образованию, создание условий для общедоступности обучения в вузах». Фактически программа фиксирует процесс, уже выявленный экспертами, – становление общего высшего образования на уровне бакалавриата, которое в дальнейшем, в живой практике и под влиянием ее потребностей, дополняется вторым/третьим высшим образованием или магистратурой уже за счет самого учащегося или за счет его работодателя. «Развитие экспорта российского образования, стремление к лидерству в этой области, совершенствование современных информационно-коммуникационных технологий в образовании, достижение мировых стандартов качества и уровня образования населения страны». Постановка вопроса совершенно верная, хотя его реализация требует огромного труда. Еще важнее тезис, к сожалению, не нашедший отражения ни в одной из партийных программ: роль системы образования в ассимиляции мигрантов в Россию и требования к системе, возникающие в ходе ассимиляции переселенцев, уже отчасти встроенных в российскую жизнь, и тем более в ходе вероятного увеличения миграции. «Развитие и укрепление сети дошкольных образовательных учреждений со смешанным финансированием в соответствии с потребностями общества». Заметим, что этот важнейший (с учетом кризиса семьи) вопрос выдвинут в обсуждении темы только этой партией. РПЖ «Новая концепция образования не должна вести к упадку высочайших достижений, связанных с развитием в советский период системы универсального среднего и высшего образования… Нужно и можно пожертвовать последним, но сохранить интеллект нации, систему ее образования, ибо это единственный залог будущего процветания, особенно в эпоху информационной революции, когда знание стало поистине главной производительной силой общества». И здесь, и далее партийная программа ограничивается самыми общими фразами о формировании национальной стратегии в области воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны. Возразить нечего, потому что нет ни малейшей попытки ответить на вопрос, как именно реализовать лозунги: желательно было бы пояснить, чем именно «последним» партия считает возможным пожертвовать. «Возрождение» Наряду с общими словами программа содержит ряд конкретных набросков конструктивных тезисов: «…Включение широкой общественности в организацию образовательного процесса, создание школьных округов и общин, попечительских советов. Коренная модернизация материально-технической базы образования с упором на внедрение современных информационных технологий. Ускоренная интернетизация образовательных и научных центров. Создание крупных учебно-научных комплексов на базе эффективно действующих вузов, техникумов, колледжей, гимназий и общеобразовательных школ. Обеспечение налоговых льгот гражданам, получающим дополнительное образование за свой счет. Развитие эффективной системы повышения квалификации и освоения новых профессий. Предоставление налоговых льгот организациям по затратам на эти цели». Отметим внимание к необходимости создания школьных округов под контролем попечительских советов, равно как и то обстоятельство, что авторы программы уловили уже развертывающийся в стране процесс формирования учебно-научных и учебно-проектно-внедренческих комплексов. Важно, что программа не разделяет государственные, муниципальные и частные организации, нуждающиеся в налоговых льготах при затратах на дополнительное образование и повышение квалификации. НПРФ Наряду с разумными, но чрезмерно общими констатациями фундаментальной ценности образования и необходимости продолжения образования в течение жизни партия ставит акцент на важнейшие вопросы, мало или вовсе не затронутые в других программах: «Средняя школа должна давать ученикам основные сведения и навыки, в которых нуждается каждый гражданин для развития личности и участия в трудовой и общественной жизни. Преподавание мировоззренческих дисциплин должно быть объективным и всесторонним. В то оке время должна быть в полном объеме восстановлена воспитательная функция школы, освобожденная от каких-либо идеологических догм, ориентированная на формирование нравственных и социально-культурных основ личности гражданина и патриота своей Родины». Поразительно, но важнейшая функция школы в демократическом обществе – подготовка гражданина – столь редко фиксируется в программах, в основном находящихся под обаянием старой, гимназической модели, согласно которой главная функция школы полагалась в подготовке к поступлению в университет. Разумеется, приобретение начатков знания и, главное, умения самостоятельно их приобретать нисколько не теряет своего значения, но подготовка к ответственной жизни в обществе и в семье, важные всегда, приобрели исключительное значение в условиях перехода от одной модели общества к другой. Отметим также, что партия не поддалась модному сегодня клерикальному тренду, настаивая на свободе от любых догм, хотя заметим, что выражение «мировоззренческие дисциплины» является явной и неожиданной уступкой не лучшей из традиций: мировоззрение было и остается основанием любой так называемой дисциплины, что, впрочем, выводит уже на содержание образовательных программ. «Единение» Наряду с общими суждениями положительного свойства здесь мы сталкиваемся с принципиально иной установкой, наличие которой, во всяком случае, необходимо принимать во внимание: Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/vyacheslav-glazychev/socialnoe-menu-v-programmah-rossiyskih-partiy/?lfrom=390579938) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 33.99 руб.