Сетевая библиотекаСетевая библиотека
Судебное решение по гражданским делам Сергей Назаров Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что такие судебные акты, как судебные решения, должны быть мотивированы на каждый правовой довод стороны по делу, суд должен давать надлежащую правовую оценку.Цель работы – рассмотреть судебное решение и его основные процессуальные особенности. Судебное решение по гражданским делам Сергей Назаров © Сергей Назаров, 2020 ISBN 978-5-4493-9311-1 Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero АННОТАЦИЯ Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что такие судебные акты, как судебные решения должны быть мотивированы. Каждому правовому доводу сторон в деле, суд должен давать надлежащую правовую оценку. Цель работы – рассмотреть судебное решение, и его основные процессуальные особенности. В настоящей работе нужно охарактеризовать судебное решение: 1) как акт правоприменения; 2) как акт правосудия; 3) как институт гражданского-процессуального права; 4) как процессуальный акт; 5) как требования, предъявляемые к судебному решению; 6) как способы исправления ошибок в судебном решении; 7) и предложить решение сложных правовых проблем, выявленных при подготовки данной работы. ВВЕДЕНИЕ Судебное решение —это способ государственной власти решить ту или иную правовую проблему с помощью законных средств, оно венчает гражданский процесс и позволяет государству воздействовать на гражданско-правовые взаимоотношения сторон, находить наиболее приемлемое решение. Судебное решение имеет властное императивное предписание и имеет общеобязательный, властный и преюдициальный характер. Все процессуальные действия направлены на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Вынесение законного и обоснованного решения необходимо для установления авторитета судебной власти для уважительного отношения граждан к закону и суду. Судебное решение является институтом гражданского-процессуального права и регулируется в основном гражданским процессуальным кодексом РФ. Судебное решение, как процессуальный акт состоит из вводной, описательной, мотивированной и резолютивной части решения. Нами будут рассмотрены особенности данных частей судебного решения. Необходимо выявить основные требования, предъявляемые к судебному решению вкратце охарактеризовать их. Актуальность темы настоящего исследования никогда не исчезнет до тех пор, пока существуют судебные органы в государстве, и они выносят судебные решения. Государству важно, чтобы судебные решения носили законный и обоснованный характер, а, следовательно, судебные органы должны анализировать не только действующий гражданско-процессуальный кодекс РФ, но и гражданско-процессуальные кодексы иных государств и заимствовать правовые решения, предлагаемые иностранными юрисдикциями, которые подходят для современной России. Объектом исследования – являются общественные отношения о судебных решениях, правовая доктрина, выявление правовых проблем, судебная практика Предметом настоящего исследования являются нормы складывающиеся относительно правового регулирования судебного решения по гражданским делам. Цель работы – рассмотреть судебное решение, как акт правоприменения, судебное решение, как акт правосудия, судебное решение, как институт гражданского-процессуального права, судебное решение, как процессуальный акт и дать необходимую характеристику, рассмотреть основные требования, предъявляемые к судебному решению. Задачи, решаемые в исследовательской работе: – охарактеризовать судебное решение, как акт правоприминения; – охарактеризовать судебное решение, как акт правосудия; -охарактеризовать судебное решение, как институт гражданского-процессуального права; – охарактеризовать судебное решение, как процессуальный акт; – охарактеризовать требования, предъявляемые к судебному решению; – охарактеризовать способы исправления ошибок в судебном решении; – предложить решение сложных правовых проблем, выявленных при подготовки данной работы. Методологическая основа исследования базируется на различных методах научного познания: анализе, обобщении, абстрагировании, сравнительно-правовом, системном, формально-юридическом методах и т. д. Теоретическую базу исследования составили комментарии к действующему законодательству, монографии отечественных авторов: А. Ф. Клейман, Н. Б. Зейдер, Т. В. Сахнова, С. М. Шахрай, А. Р. Султанов, А. Т. Боннер и многих других. Нормативную основу исследования составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-процессуального кодекса и иные нормативно-правовые акты. По структуре исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. 1. Судебное решение, как акт правоприменения и правосудия 1.1.Судебное решение, как акт правоприменения Решение правоприменительного органа должно полно и точно соответствовать объективной действительности.[1 - Цит. по Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 321.][2 - Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // СПС Консультант плюс] Суд является правоприменительным органом деятельность которого направлена на разрешение судебных споров на основании законодательства, действующей правовой доктрины и принципов справедливости, которые сложились в обществе в определённый момент времени в связи с воздействием органов государственной власти на сознание людей через навязанную культуру поведения и средства массовой информации. Решение же должно соответствовать объективной действительности, потому что оно должно учитывать все факторы, которые влияют на его принятие. Судебное решение – финальный судебный акт, которым дело разрешается по существу.[3 - Там же] Это означает, что судебным решением, как правило оканчивается производство по гражданскому делу и в нём отражаются выводы суда относительно заявленных требований сторонами в гражданском процессе. Судебное решение – это постановление суда, содержащее государственно-властное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.[4 - Мохов А. А., Воронцова И. В., Семёнова С. Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. С.165][5 - Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой // СПС Консультант плюс] Государственно-властное предписание означает, что решение суда носит императивный характер к возникшим правоотношениям. Термин императивный означает, что на уровне регулирования договорных отношений устанавливается модель императивности правовых предписаний.[6 - Цит. по в силу повсеместного использования термина «императивная норма» в российской доктрине для обозначения предписаний, изменить которые не представляется возможным посредством соглашения сторон, стоит заметить, что право советского периода все же внесло некоторый вклад во взгляды в дихотомию. Как следует из литературы советского периода, применение термина «императивный» к непререкаемым по силе нормам является заслугой именно этого периода (например, учебник под редакцией О. А. Красавчикова «Советское гражданское право» пестрит употреблением термина «императивный» применительно к характеру правовых предписаний). В свою очередь в дореволюционном праве использовался исключительно термин «принудительная норма». Причины такой терминологической перемены по отношению к ранее принудительным нормам скрыты, видимо, где-то достаточно глубоко, так как о них литература умалчивает. Тем не менее позволим себе предположить, что подобное изменение в терминологии может быть связано с переменой правопорядка, служившего ориентиром при построении собственной правовой системы: если в дореволюционной России это однозначно был германский правопорядок (отсюда термин «принудительные законы» как перевод немецкого выражения «zwingendes Recht»), то в советской России к моменту принятия ГК РСФСР 1964 г. произошло смещение в сторону французского правопорядка, для доктрины которого характерно использование термина «lois imperatives» применительно к предписаниям, изменить которые по воле сторон невозможно.][7 - Евстигнеев Э. А. Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве: Инфотропик Медиа, 2017. – 412 с.– С.51] Подтверждая наличие или отсутствие спорного правоотношения, суд предписывает сторонам определённое поведение.[8 - Клейман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерк истории). —М.: издательство московского университета, 1967 г. С.81] Предписывать сторонам определённое поведение это основная обязанность суда, и они должны исполнять данное предписание в полном объёме. Следовательно, императивные и властные предписания суда имеют общеобязательный характер не только для сторон гражданского процесса, но и иных государственных органов. По мнению А. М. Безрукова – особняком в ряду судебных актов стоит судебное решение, поскольку именно в нём отражаются результаты всей предшествующей деятельности суда.[9 - Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов // СПС Консультант плюс] Как указывает вышеуказанный правовед, судебное решение является основным итогом судебного разбирательства в котором отражаются все основные процессуальные действия сторон в гражданском деле и подготавливается основная мотивировка принятие того или иного решения. Таким образом, можно сделать следующий вывод судебное решение является правоприменительным актом, подтверждает наличие или отсутствие спорного правоотношения, предписывает сторонам определённое поведение в нём отражаются результаты всей предшествующей деятельности суда, и оно является финальным судебным актом, которым дело разрешается, по существу. Предписывая сторонам определенное поведение суд принуждает сторон процесса, третьих лиц и государственные органы исполнить судебное решение в полном соответствии с действующим законодательством, с требованием правовой доктрины и разъяснениями действующего законодательства со стороны Верховного суда РФ. Выводы суда носят властный, бесспорный и общеобязательный характер. Властность судебного решения означает, что оно обладает верховенством на всей территории РФ. Бесспорность означает, что судебное решение носит точный характер и может быть оспорено другими гражданами только в установленном законом порядке. Общеобязательность судебного решения означает что судебное решение носит обязательный характер для всех граждан, должностных лиц и организаций. А. Ф. Клейман: «самое хорошее решение, если оно не исполняется, теряет всякий смысл и превращается в клочок бумаги».[10 - Соловьев А. А., Шеяфетдинова Н. А. Принцип исполнимости судебного решения // СПС Консультант плюс] Конституционный принцип исполнимости судебного решения во времена СССР использовать данный принцип не было необходимости, потому что советские граждане уважали закон и порядок, и стремились быстро исполнять судебные решения.[11 - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // СПС «Гарант».][12 - Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе (учебное пособие). —Саратов.: саратовский юридический институт Д. И. Курского, 1959 С.48—49] По справедливому утверждению заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В. М. Жуйкова, без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.[13 - Воронов Е. Н. Проблемы организации принудительного исполнения судебных решений // Воронов Е. Н. Проблемы организации принудительного исполнения судебных решений // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. №60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-organizatsii-prinuditelnogo-ispolneniya-sudebnyh-resheniy (дата обращения: 12.11.2018).] Решить данную правовую проблему могло бы принятие закона, обязывающее граждан в случае отсутствия денежных средств выполнять общественные работы в пользу государства и выплачивать из заработной платы свою задолженность по исполнительному листу. Многими учеными и практическими работниками неоднократно ставился вопрос о создании Исполнительного кодекса, который бы активизировал деятельность в сфере принудительного исполнения судебных актов. В этих целях в 2000 г. была создана рабочая группа по совершенствованию законодательства о судебной системе.[14 - Морозова Л. А. Исполнение судебных решений или уважение к суду // Lex Russica. 2015. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-sudebnyh-resheniy-ili-uvazhenie-k-sudu (дата обращения: 13.11.2018).] Однако к настоящему времени Исполнительный кодекс не был принят. В России не исполняется 48% решений судов, что снижает эффективность работы судебной системы вдвое.[15 - Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007 – 2011 гг.» // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.) // СПС Консультант плюс] Весьма низкий процент исполнимости судебных решений, для того чтобы исправить ситуацию на мой взгляд нужно решить 2 проблемы: 1) Ввести обязательные работы для тех кто не может расплатиться с долгами денежными средствами или имуществом; 2) Повысить престижность профессии судебного-пристава исполнителя сократив количество работы на каждого судебного-пристава и увеличить размер заработной платы. После решения этих двух проблем вероятность увеличения процента исполнимости судебных решений считаю весьма вероятным решением данной правовой проблемы. Термин «преюдиция» (…относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Также в юридической литературе упоминается о преюдициальности судебных актов, об их преюдициальном значении.[16 - Безруков А. М. – Указ. соч.] Преюдициальность – правовое свойство вступившего в законную силу решения, когда между двумя делами имеется такая связь, что установленные судебным решением факты и правоотношения не могут быть отвергнуты по другому делу, но должны быть положены в основание решения по другому делу.[17 - Клейман А. Ф. – Указ. соч. С.93][18 - Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: издательство юридическая литература, 1966. С.146] Свойство преюдициальности позволяет суду не устанавливать те факты, которые были установлены другим судом. Однако важно отметить один момент в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Преюдициальность заключается в недопустимости оспаривания лицами, учавствовавшими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу.[19 - Безруков А. М. – Указ. соч.] Необходимо отметить, что субъективные пределы преюдициальной связи судебных актов не изменяются в том случае, если в процессуальном статусе лиц, учувствовавших в рассмотрении дела при вынесении преюдициального судебного акта, произошли изменения.[20 - Там же] Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.[21 - Постановление Президиума ВАС РФ №3318/11 от 25 июля 2011 года // СПС Консультант плюс] Таким образом, преюдициальность важнейшее свойство судебного решения, как акта правоприменения, которое используется для установления юридических фактов в ином суде. Судебное решение является судебным актом, который предписывает сторонам определенное поведение, оно является финальным судебным актом. Судебное решение правоприменительный акт и, если оно не исполняется пользы для общества оно не несёт. Судебное решение предписывает сторонам определённое поведение в виде императивных предписаний нарушить их с точки зрения законодательства незаконно. Властность, бесспорность и общеобязательность – вот триада правомочий, которыми обладает суд. Властность означает, что судебное решение обладает всей полнотой власти на территории РФ. Бесспорность – судебный акт возможно оспорить только в установленных законом случаях. Общеобязательность судебного решения выражается в его исполнимости и преюдициальной силе судебного акта. Не ограничена субъективными пределами лишь обязательность судебного решения как акта государственной власти, и в этом смысле обязательность судебных актов действительно не имеет субъективных пределов.[22 - Безруков А. М. – Указ. соч.] Исполнимость судебного решения означает, что его предписания должны быть выполнены в полном соответствии с действующим законодательством. Не менее важен конституционный принцип исполнимости судебного решения, а исполниться судебное решение может на основании исполнительного кодекса, который бы активизировал деятельность в сфере принудительного исполнения судебных актов. Преюдициальная сила судебного акта означает, что факты, установленные в судебном заседании и изложенные в судебном решении, имеют обязательную силу для последующих судебных дел. Преюдиция традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждаются в доказывании, поскольку они установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу. 52% судебных актов не исполняются достаточно серьёзный процент считать, что в Российском государстве отсутствуют правовые принципы, подтверждающие и исполняющие судебные решения на уровне развитой демократической страны. Стабильность законов может привести к стабильности правовых позиций, изложенных в судебном решении. 1.2. Судебное решение, как акт правосудия Роль судебного решения как акта правосудия весьма велика, оно призвана защищать субъективные права и законные интересы отдельных граждан и организаций и охранять интересы общества в целом.[23 - Туманова Н. А. Понятие судебного решения и его свойства // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – №4, 2017. С.231] Судебное решение является актом, исходящим от органа правосудия и постановленным в известных процессуальных формах, в определенном порядке, который установлен советским законом для рассмотрения судом гражданских дел. Таким образом судебное решение является процессуальным актом.[24 - Зейдер Н. Б. Судебное заседание… -Указ. соч. С.54] Сущность судебного решения заключается в том, что данный процессуальный акт выносится в результате рассмотрения и разрешения судом при этом деятельность суда является по своей сути правоприменительной и должно быть облечено в процессуальную форму.[25 - Безруков А. М. – Указ. соч.] Решение суда является прежде всего актом правосудия направленного на разрешение спорных правовых вопросов. Само слово правосудие состоит из двух слов право и суд. Исходя из этого можно предположить, что слово правосудие означает фактически право на суд, а значит и право на справедливый и праведный суд, который правильно применяет законы и правовую доктрину, которая характерна для определенного типа общества в определенный момент времени. Судебное решение, как акт правосудия, который 1) разрешает спорные правоотношения между субъектами права, 2) является основанием возникновения гражданских правоотношений, 3) защищает права сторон и правопорядок, имеет 4) правоохранительную роль, 5) воспитательную роль и 6) предупредительное значение. 1) Разрешение спорных правоотношений между сторонами основная задача, которую должно разрешить судебное решение. Например, суд должен установить имеется ли наследство или нет, и, если наследство имеется кто из наследников имеет право его получить. Разрешить спорные правоотношения можно различными процессуальными способами, если стороны не обладают юридическим образованием до них должна быть донесена информация об их процессуальных правах и обязанностях в целях использования ими всех возможных способов, направленных на процессуальную защиту. Например, рассмотрение гражданского дела может продолжаться длительное время, иногда весьма удобным выходом из ситуации является заключение мирового соглашения на основании статьи 173 ГПК РФ. 2) Данное судебное решение на основании пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что у сторон возникают гражданские права и обязанности из судебного решения. Например, истец на основании судебного решения получает исполнительный лист и может в любой момент предъявить его к исполнению в ФССП. В вопросе №25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» указано, что решение третейского суда являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. – Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее суд). Таким образом, в ГК РФ под судом подразумевается в том числе и третейский суд, а, следовательно, под судебным решение, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, – решение третейского суда. Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона), вступившие в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. При этом данный Федеральный закон не содержит указания на вступление решения третейского суда в законную силу, которое исходя из положений ст. ст. 31, 32 данного Федерального закона обязательно для спорящих сторон с момента его принятия. Вместе с тем ст. 40 Закона о третейских судах предусмотрена возможность оспаривания сторонами решений третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию. Применение же абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исходя из буквального его толкования приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав. Исходя из вышеизложенного решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными главой 46 ГПК РФ.[26 - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» // СПС Консультант плюс] 3—4) Судебное решение не только защищает права сторон, но и обязывает граждан государства действовать в рамках правового поля. Например, статья 421 ГК РФ свобода договора стороны свободны в заключении договора. Следовательно, если законом не установлено иное, то стороны могут согласовать любые удобные для них условия договора. Можно обратить внимание на решения суда в которых подтверждается свобода сторон в заключении договора: а) Суд первой инстанции возложил на гражданина обязанность иметь в собственности жилое помещение, фактически понудив к заключению договора о передаче жилья в собственность. Тем самым были нарушены ч. 2 ст. 35 Конституции РФ (о праве частной собственности), п. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и п. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора). Вместе с тем ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Законом РФ от 04.07.1991 N 1541—1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможность возложения на граждан обязанности по приобретению в собственность жилого помещения в порядке приватизации.[27 - Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N 5-В11—1 // СПС Консультант плюс] В этом судебном решении выражается его важная составляющая, а именно свобода стороны при принятии решений, его диспозитивная воля, как стороны в процессе приватизации жилого помещения. Предполагается внести презумпцию диспозитивности норм договорного права в статью 421 ГК РФ.[28 - См.: Евстигнеев Э. А. – Указ. Соч. С73—75] б) Само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части. В указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, а не в судебном порядке по требованию одного из контрагентов.[29 - Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40—90259/08-28-767 // СПС Консультант плюс] Следовательно, данный пункт в договоре означает, что стороны могут изменять размер арендной платы, а могут обойтись и без изменения её стоимости, в этом и заключается свободы стороны в договорных правоотношениях. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 421 ГК РФ: а) Суд правильно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемых положений требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Правоотношения, по поводу которых возник спор, носят характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права.[30 - Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2011 N 18-Г11—33 // СПС Консультант плюс] В нашей случае оспариваемые акты Краснодарского края, определяющие условия допуска перевозчиков к конкурсу относятся к нормам, носящим характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права. Нормы власти и подчинения относятся к административным нормам, в которых, предусмотрены правила, позволяющие государственным органам размещать заказы на выполнение необходимых товаров, работ и услуг. б) Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.[31 - Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // СПС Консультант плюс] У продавца отсутствует прямое волеизъявление на совершение данной сделки: «Нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что на основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 1 ГК РФ, Р. не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре».[32 - Там же] 5) Воспитательная роль в основном направлена на граждан, они должны понимать к каким правовым последствиям приведёт их поведение. Например, гражданин должен понимать свою ответственность, в случае указания штрафных санкций в договоре, если об их размере гражданин был оповещен надлежащим образом. Например, в советское время важным правовым принципом была воспитательная роль судебного решения, оно должно предупреждать незаконное поведение граждан, способствовать снижению уровня правового нигилизма, предлагать правовые способы решения тех или иных проблем. 6) Предупредительное значение важнейшая характеристика, которая обязывает граждан понимать, какое судебное решение они могут получить, и избегать в своей деятельности незаконного поведения. Например, граждане знают, что в случае нанесения ущерба имуществу другого лица с него может быть взыскан нанесённый ущерб. Судебное решение как акт правосудия защищает субъективные права и законные интересы граждан и организаций. Правосудие – есть право на справедливый и законный суд в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Разрешение спорных правоотношений между сторонами основная задача, которую должно разрешить судебное решение. Разрешение спорных правоотношений сторон возможно не только на основании судебного решения по существу, но и на основании определений судов, например, на основании определения об утверждении мирового соглашения. У сторон возникают гражданские права и обязанности из судебного решения. Оно обязывает граждан действовать в рамках правового поля. Судебное решение является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон в том числе и судебное решение третейского суда. Не менее важное значение имеет серьёзная воспитательная роль судебной системы, ведь важно не только вынести законное и обоснованное решение, но и с помощью него воздействовать на граждан в целях воспитательного пресечения новых правонарушений. Предупредительное значение выражается в том, что обязывает граждан не нарушать действующее законодательство. Граждане должны осознавать к каким правовым последствиям приведёт их поведение и стремится предупреждать возможные правовые нарушения. Иногда лучшим способом предотвратить нарушение закона является доведение до граждан информации о самых опасных правонарушениях и самых трудно-доказуемых способов избавиться от различных правовых проблем. Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/sergey-nazarov-16100933/sudebnoe-reshenie-po-grazhdanskim-delam/?lfrom=334617187) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. notes Примечания 1 Цит. по Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 321. 2 Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // СПС Консультант плюс 3 Там же 4 Мохов А. А., Воронцова И. В., Семёнова С. Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. С.165 5 Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой // СПС Консультант плюс 6 Цит. по в силу повсеместного использования термина «императивная норма» в российской доктрине для обозначения предписаний, изменить которые не представляется возможным посредством соглашения сторон, стоит заметить, что право советского периода все же внесло некоторый вклад во взгляды в дихотомию. Как следует из литературы советского периода, применение термина «императивный» к непререкаемым по силе нормам является заслугой именно этого периода (например, учебник под редакцией О. А. Красавчикова «Советское гражданское право» пестрит употреблением термина «императивный» применительно к характеру правовых предписаний). В свою очередь в дореволюционном праве использовался исключительно термин «принудительная норма». Причины такой терминологической перемены по отношению к ранее принудительным нормам скрыты, видимо, где-то достаточно глубоко, так как о них литература умалчивает. Тем не менее позволим себе предположить, что подобное изменение в терминологии может быть связано с переменой правопорядка, служившего ориентиром при построении собственной правовой системы: если в дореволюционной России это однозначно был германский правопорядок (отсюда термин «принудительные законы» как перевод немецкого выражения «zwingendes Recht»), то в советской России к моменту принятия ГК РСФСР 1964 г. произошло смещение в сторону французского правопорядка, для доктрины которого характерно использование термина «lois imperatives» применительно к предписаниям, изменить которые по воле сторон невозможно. 7 Евстигнеев Э. А. Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве: Инфотропик Медиа, 2017. – 412 с.– С.51 8 Клейман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерк истории). —М.: издательство московского университета, 1967 г. С.81 9 Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов // СПС Консультант плюс 10 Соловьев А. А., Шеяфетдинова Н. А. Принцип исполнимости судебного решения // СПС Консультант плюс 11 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // СПС «Гарант». 12 Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе (учебное пособие). —Саратов.: саратовский юридический институт Д. И. Курского, 1959 С.48—49 13 Воронов Е. Н. Проблемы организации принудительного исполнения судебных решений // Воронов Е. Н. Проблемы организации принудительного исполнения судебных решений // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. №60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-organizatsii-prinuditelnogo-ispolneniya-sudebnyh-resheniy (дата обращения: 12.11.2018). 14 Морозова Л. А. Исполнение судебных решений или уважение к суду // Lex Russica. 2015. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-sudebnyh-resheniy-ili-uvazhenie-k-sudu (дата обращения: 13.11.2018). 15 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007 – 2011 гг.» // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.) // СПС Консультант плюс 16 Безруков А. М. – Указ. соч. 17 Клейман А. Ф. – Указ. соч. С.93 18 Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: издательство юридическая литература, 1966. С.146 19 Безруков А. М. – Указ. соч. 20 Там же 21 Постановление Президиума ВАС РФ №3318/11 от 25 июля 2011 года // СПС Консультант плюс 22 Безруков А. М. – Указ. соч. 23 Туманова Н. А. Понятие судебного решения и его свойства // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – №4, 2017. С.231 24 Зейдер Н. Б. Судебное заседание… -Указ. соч. С.54 25 Безруков А. М. – Указ. соч. 26 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» // СПС Консультант плюс 27 Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N 5-В11—1 // СПС Консультант плюс 28 См.: Евстигнеев Э. А. – Указ. Соч. С73—75 29 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40—90259/08-28-767 // СПС Консультант плюс 30 Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2011 N 18-Г11—33 // СПС Консультант плюс 31 Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // СПС Консультант плюс 32 Там же
КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 320.00 руб.